Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19609/2021

г. Владивосток

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл»,

апелляционное производство № 05АП-4234/2022,

на решение от 31.05.2022

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-19609/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (судебному приставу-исполнителю ФИО1),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 62814/21/25043-ИП от 26.08.2021,

при участии:

от ООО «Торговый дом РМ Рейл»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 15.11.2021, сроком действия 15.11.2022;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО1), общества с ограниченной ответственностью «КИМ»: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РМ Рейл» (далее – заявитель, взыскатель, общество, ООО «ТД РМ Рсйл») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – управление, УФССП по Приморскому краю), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу судебному приставу-исполнителю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, отдел) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 62814/21/25043-ИП от 26.08.2021, выразившееся в: не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 в адрес ООО «ТД РМ Рсйл» в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КИМ»; не затребования и неполучении объяснений у руководителя общества с ограниченной ответственностью «КИМ» с целью выяснения его имущественного положения, сроков и порядка исполнения требований исполнительного документа; не направления запроса в ИФНС по получению актуальных сведений по открытым должником расчетных счетов в байках; не наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, на находящиеся на расчетных счетах должника - общества с ограниченной ответственностью «КИМ»; не наложения ареста и иное имущество (движимое и недвижимое имущество) должника - общества с ограниченной ответственностью «КИМ» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; не наложения ареста на находящееся в залоге ООО «ТД РМ Рейл» имущество общества с ограниченной ответственностью «КИМ», указанное в свидетельстве о регистрации уведомлении о залоге от 28.12.2020 (приложение к настоящему заявлению), место нахождение заложенного имущества: пгт Красино, Хасанский район, Приморский край; не принятия мер по реализации находящегося в залоге ООО «ТД РМ Рейл» имущество общества с ограниченной ответственностью «КИМ», указанное в свидетельстве о регистрации уведомлении о залоге от 28.12.2020 (приложение к настоящему заявлению) в счет обеспечения исполнения задолженности по исполнительному документу; не истребования у должника сведений по финансово-хозяйственной деятельности (заключенных договорах, наличию краткосрочных и долгосрочных обязательств, бухгалтерского баланса, складских книг и т.п.) с целью наложения ареста на дебиторскую задолженность должника; не проведении проверки наличия движения денежных средств по кассе должника и вынесение Постановления об ограничении расходных операций; не осуществлению выезда на адрес места нахождения должника, указанный в исполнительном документе, с целью наложения ареста па принадлежащее должнику движимое и недвижимое имущество в объеме, достаточном для исполнения требований исполнительного документа; не предупреждения руководителя должника - ООО «КИМ» под роспись по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; не привлечения руководителя должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя).

Определением суда первой инстанции от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КИМ» (далее – третье лицо, должник, ООО «КИМ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД РМ Рсйл» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем  не приняты своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, нарушен срок, установленный для исполнения исполнительного документа, а также срок перечисления денежных средств в адрес взыскателя.

Управление, отдел и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2021 по делу № А51- 14559/2020 исковые требования ООО «ТД РМ Рейл» к ООО «КИМ» о взыскании задолженности по договору поставки № 2018/7.9-18 от 26.11.2018 были удовлетворены: взыскано 8 905 040 руб. основного долга, 67 525 руб. расходов по уплате госпошлины.

Указанное решение постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2021  оставлено без изменения.

На основании указанного решения Арбитражным судом Приморского края 16.08.2021 был выдан исполнительный лист № ФС № 020324173.

Согласно сведениям сайта УФССП России по Приморскому краю 26.08.2021 в отношении ООО «КИМ» на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 62814/21/25043-ИП.

15.09.2021 со стороны заявителя в целях надлежащего и своевременного исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю было направлено требование исх. № 736, которым заявитель на основании статей 30, 50, 64.1, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), требовал:

- направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 в адрес ООО «ТД РМ Рейл» в отношении должника ООО «КИМ», не позднее дня получения настоящего заявления;

- принять меры, предусмотренных действующим законодательством, для своевременного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе в сумме долга 8 972 656 руб., в том числе, но не ограничиваясь:

- получению объяснения у руководителя должника с целью выяснения его имущественного положения, сроков и порядка исполнения требований исполнительного документа;

-        направлению запроса в ИФНС по получению актуальных сведений по открытым должником расчетных счетов в банках. После получения сведений наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, на находящиеся на расчетных счетах денежные средства должника;

-        наложить арест и иное имущество (движимое и недвижимое имущество) должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; наложить арест на находящееся в залоге ООО «ТД РМ Рейл» имущество ООО «КИМ», указанное в свидетельстве о регистрации уведомлении о залоге от 28.12.2020 (приложение к настоящему заявлению), место нахождение заложенного имущества: пгт Красино, Хасанский район, Приморский край и принять меры по его реализации в счет обеспечения исполнения задолженности по исполнительному документу;

-        истребованию у должника сведений по финансово-хозяйственной деятельности (заключенных договорах, наличию краткосрочных и долгосрочных обязательств, бухгалтерского баланса, складских книг и т.п.) с целью наложения ареста на дебиторскую задолженность должника;

-        проверки наличие движения денежных средств по кассе должника и вынесение Постановления об ограничении расходных операций;

-        осуществлению выезда на адрес места нахождения должника, указанный в исполнительном документе, с целью наложения ареста на принадлежащее должнику движимое и недвижимое имущество в объеме, достаточном для исполнения требований исполнительного документа;

-        предупреждению руководителя должника под роспись по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-        обеспечить привлечение руководителя должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не совершает надлежащих действий в ходе исполнительного производства №62814/21/25043-ИП,  08.11.2021  ООО «ТД РМ Рейл» обратилось в суд с настоящим заявлением по результатам рассмотрения которого арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Законом № 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа; подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином, государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Частью 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В силу часть 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, адресату подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021, указанное постановление направлено по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), (фотография с экрана монитора).

Указанное постановление по электронным каналам связи получено должником 26.08.2021, что подтверждается скриншотом страницы из системы АИС ФССП России.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства №62814/21/25043-ИП.

Коллегия не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) пристава в части ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 в адрес ООО «ТД РМ Рсйл», поскольку заявителем не доказана совокупность условий статьи 198 АПК РФ.

В отношении остальных требований заявителя коллегия установила следующее.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 указанного Закона, а также в силу статьи 68 этого же Закона применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, является открытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь вышеприведенными нормами Закона об исполнительном производстве, коллегия приходит к выводу о том, что под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него данным Федеральным законом либо иным нормативным актом.

В свою очередь судебному приставу-исполнителю, как должностному лицу, Законом предоставлено право самостоятельно определять конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 4, 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По изложенному, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

В свою очередь, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ходе исполнения исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, а именно в регистрирующие и контролирующие органы направлены соответствующие запросы об имущественном положении должника.

Согласно ответу ГИБДД от 26.08.2021 № 1030714636, получены сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств с связи с чем, вынесено приостановление от 31.08.2021 № 25043/21/669110 о запрете на регистрационные действия.

Также в адрес отдела поступило письмо от ООО «Ким» подписанное генеральным директором (исх. 96 от 02.09.2021), в котором содержится сведения о намерении исполнить решение суда добровольно.

Согласно предоставленной выписке из ЕГРН от 24.11.2021 № КУВИ-002/2021- 156245384, на должника зарегистрированы права на объекты недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.11.2021 № 25043/21/748259.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос в ФНС России на который поступили ответы от 10.10.2021 № 1032624729, от 18.10.2021 №1033042645, в которых указаны номера расчетных счетов, кроме того указано, что кассовый аппарат за ООО «Ким» не зарегистрирован.

Постановлениями от 15.11.2021 №25043/21/735515, от 24 11.2021 №25043/21/715945, от 24.11.2021 №25043/21/715944 в рамках исполнительного производства №62814/21/25043-ИП судебным приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», акционерном обществе «Дальневосточный банк».

В период ведения исполнительного производства с должника взыскивались денежные средства и направлялись взыскателю постановления о распределении денежных средств 06.09.2021, 17.11.2021, 06.12.2021, 07.12.20210, 10.12.2021, 27.12.2021, 31.01.2022, 25.03.2022).

При совершении исполнительных действий по юридическому адресу организации должника, директору вручены лично требование о предоставлении финансовой отчетности, предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На требование в адрес отделения поступили документы (исх. 112784 от 20.12.2021), документы представлены в полном объеме и в соответствии с требованием.

Таким образом, должник не уклонялся от исполнения решения суда, предоставлял документы, производил оплаты. По состоянию на 25.03.2022 задолженность составляет 2334395,89 руб., 628 079,55 руб. - исполнительский сбор.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что все денежные средства, перечисленные должником в рамках исполнительного производства на счет отдела, поступили в адрес взыскателя в полном объеме, что подтверждается взыскателем и материалами дела.

По взыскиваемым суммам ни у взыскателя, ни у должника разногласий не возникло.

Вместе с тем, нарушение сроков перечисления денежных средств, не было заявлено обществом в качестве предмета судебного разбирательства, поэтому не оценивается судом.

Доводы о нарушении срока исполнения исполнительного документа отклоняются судебной коллегией, так как несоблюдение установленного законом срока в силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения необходимых действий по исполнению решения суда, в указанной статье не является пресекательным. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что на момент вынесения обжалуемого решения от 31.05.2022 исполнительное производство №62814/21/25043-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2022 в связи с исполнением должником требований в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренная главой 24 АПК РФ совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не нашла подтверждение материалами дела, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2022 по делу №А51-19609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

А.В. Гончарова