АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2024 года

 

Дело № А33-31264/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 27.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»  (далее – истец, ФКУ Упрдор «Енисей») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 50 000 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает взыскание штрафа необоснованным. Истцом представлены технические требования, в соответствии с которыми произведены работы по договору 20.2400.1338.21 от 26.04.2021, истцом согласована выдача распоряжения об установлении сервитута, следовательно, обязательства ответчика выполнены надлежащим образом.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмами от 26.06.2021, от 06.07.2021 ПАО «Россети Сибирь» обращалось в ФКУ Упрдор «Енисей» с просьбой о выдаче технических требований на прохождение воздушной линии электропередачи напряжением 0,4кВ; при пересечении автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на участке 1097 км. + 880 м., согласно прилагаемому плану трассы.

Между ФКУ Упрдор «Енисей» (владелец дороги) и ПАО «Россети Сибирь» (владелец коммуникации) заключен договор № 41.2400.5231.21/15К/255 от 26.08.2021 на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций (воздушной линии электропередачи 0,4 кВ), пересекающей в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на км 1111+300 (далее также - договор).

По условиям договора владелец дороги дает согласие на прокладку и эксплуатацию воздушной линии электропередачи 0,4 кВ (далее - инженерная коммуникация), пересекающей в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального назначения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на км 1111 + 300 (далее - автомобильная дорога), принадлежащей владельцу дороги на праве оперативного управления (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.10 договора владелец коммуникации при прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже инженерной коммуникации, обязан осуществить работы по прокладке, переносу, переустройству, демонтажу инженерной коммуникации строго в соответствии с согласованной владельцем дороги проектной (рабочей) документацией. В случае необходимости внесения изменений в проектную (рабочую) документацию владелец коммуникации обязуется согласовать ее в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора.

Владелец коммуникации обязан предоставить на согласование владельцу дороги проектную (рабочую) документацию, в том числе материалы инженерных изысканий в месте размещения инженерной коммуникации в электронной форме и на бумажном носителе (пункт 2.3); внести необходимые корректировки в проектную (рабочую) документацию в соответствии с замечаниями владельца дороги (пункт 2.4).

В силу пункта 9.2 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пунктах 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 3.1, 4.1, 4.2 договора, владелец коммуникации уплачивают владельцу дороги штраф в размере 50000 руб. за каждый выявленный случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства. Штрафные санкции уплачиваются владельцем коммуникации в добровольном порядке посредством перечисления взыскиваемых сумм в федеральный бюджет с представлением владельцу дороги соответствующего подтверждения (копии платежного поручения) об уплате штрафных санкций в 10-дневный срок со дня получения владельцем коммуникации претензии владельца дороги. В случае отказа владельца коммуникации от уплаты штрафных санкций владелец дороги взыскивает штрафные санкции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 02.07.2021, сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2021 г № 20.2400.1338.21 в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям.№ 8000449503 от 24.04.2021 объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 24:28:2901013:493. Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет.

Распоряжением Росавтодора от 23.08.2022 №2687-р «Об установлении публичного сервитута в интересах ПАО «Россети Сибирь» на земельный участок, расположенный в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, в целях прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций», в интересах ПАО «Россети Сибири» установлен публичный сервитут на срок 20 лет на земельный участок с кадастровым номером 24:28:0000000:278 в целях прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций.

Согласно акту обследования от 16.03.2023 инженерная коммуникация в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на участке км 1111+300 в Нижнеингашском районе построена и эксплуатируется филиалом ПАО «Россети Сибирь» «Красноярскэнерго». Проектная документация на прокладку инженерной коммуникации с ФКУ Упрдор «Енисей» не согласована.

Претензией от 25.08.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа по условиям пункта 9.2 договора в размере 50000 руб. в связи с установленным на основании акта обследования от 16.03.2023 фактом прокладки инженерной коммуникации без согласования с ФКУ Упрдор «Енисей».

В ответном письме от 15.09.2023 ответчик просил истца согласовать рабочую документацию согласно прилагаемым документам.

Письмом от 13.10.2023 ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать рабочую документацию (шифр проекта: 2400.000511.2021-ЭС), откорректированную по присланным замечаниям от 28.09.2023 №02/3465.

В ответном письме от 27.10.2023 ФКУ Упрдор «Енисей» повторно рассмотрев представленную рабочую документацию (шифр 2400.000511.2021-ЭС) по объекту: «Строительство ВЛ-0,4 кВ для технологического присоединения электроустановок здания заявителя по адресу: 

<

...>», в части выполнения технических требований и условий на прокладку воздушной линии электропередачи 0,4 кВ1, пересекающей в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального назначения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на км 1111 + 300, отказало в согласовании рабочей документации в связи с наличием замечаний.

Письмом от 30.10.2023 ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать рабочую документацию (шифр: 2400.000511.2021-ЭС), откорректированную по присланным замечаниям от 27.10.2023.

В ответном письме от 10.11.2023 ФКУ Упрдор «Енисей» повторно рассмотрев рабочую документацию (шифр 2400.000511.2021-ЭС) по объекту: «Строительство ВЛ-0,4 кВ для технологического присоединения электроустановок здания заявителя по адресу: 

<

...>» в части выполнения технических требований и условий на прокладку воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, пересекающей в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального назначения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на км 1111 + 300, сообщило о согласовании рабочей документации.

Ссылаясь на то, что ПАО «Россети Сибирь» в нарушение условий пункта 2.10 договора о предварительном согласовании проектной документацией построило и эксплуатирует инженерную коммуникацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на участке км 1111+300 в Нижнеингашском районе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По общему правилу, установленному в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон №257-ФЗ), предусмотрено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона №257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Согласно части 6.2 статьи 19 Закона №257-ФЗ, существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размер неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2021 стороны заключили договор на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций (воздушной линии электропередачи 0,4 кВ), пересекающей в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на км 1111+300.

По условиям договора владелец дороги дает согласие на прокладку и эксплуатацию инженерной коммуникации, пересекающей в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального назначения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на км 1111 + 300, принадлежащей владельцу дороги на праве оперативного управления.

Между тем, по условиям договора работы по прокладке, переносу, переустройству, демонтажу инженерной коммуникации подлежат осуществлению строго в соответствии с согласованной владельцем дороги проектной (рабочей) документацией (пункт 2.10).

Истолковав данное условие, суд пришел к выводу, что прокладка инженерных сетей возможно только после согласования проектной (рабочей) документацией с истцом.

Однако ответчик, в нарушение данного условия обязательства, проложил и эксплуатирует инженерную коммуникацию в полосе отвода автомобильной дороги, принадлежащей истцу на праве оперативного управления согласно договору, без предварительного согласования проектной документации. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ПАО «Россетти Сибири» об осуществлении технологического присоединения от 02.07.2021, а также актом обследования от 16.03.2023.

Между тем, рабочая (проектная) документация (шифр 2400.000511.2021-ЭС) по объекту: «Строительство ВЛ-0,4 кВ для технологического присоединения электроустановок здания в части выполнения технических требований и условий на прокладку воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, пересекающей в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального назначения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на км 1111 + 300, согласована ФКУ Упрдор «Енисей» только 10.11.2023.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренного пунктом 2.10 и принятого им добровольно условия исполнения обязательства.

При этом за нарушение данного условия стороны, действуя своей волей и в своем интересе (обратного ответчиком не доказано) добровольно согласовали ответственность владельца коммуникации - ПАО «Россетти Сибири», в виде уплаты истцу как владельцу дороги штрафа в размере 50000 руб. за каждый выявленный случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 9.2).

Поскольку факт нарушения ответчиком пункта 2.10 договора материалами дела доказан и ответчиком надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами не оспорен, суд признает обоснованными требования истца о взыскании 50 000 руб. договорной неустойки.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом как необоснованные. Документы, на которые ссылается ответчик (договор технологического присоединения, проектная документация, запросы к истцу о выдаче технических требований на размещение электрических сетей), явились основанием для заключения договора и не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, предусмотренных его пунктом 2.10. Равным образом, не опровергает факт совершения вмененного ответчику нарушения и согласование ему распоряжения об установлении сервитута.

Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова