ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40472/2023

город Ростов-на-Дону

28 июня 2024 года

15АП-6408/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.07.2023 

(до и после перерыва);

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом 

(до и после перерыва);

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом 

(до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 06.03.2024 по делу № А32-40472/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Управление капитального ремонта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица: Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Управление капитального ремонта» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 130 268,84 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 по делу № А32-40472/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вследствие действий со стороны заказчика дальнейшее исполнение контракта не представлялось возможным

В судебное заседание не явился ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о назначении экспертизы, которое принято судом к рассмотрению.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19 июня 2024 года до 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 19 июня 2024 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта участковых пунктов полиции № 0118300018723000305 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта участковых пунктов полиции отделов полиции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в рамках мероприятия «Капитальный ремонт объектов социального и производственного комплексов, в том числе объектов общегражданского назначения, жилья, инфраструктуры, включая проектные и изыскательские работы» муниципальной программы «Развитие общественной инфраструктуры», утвержденной постановлением администрации города Сочи № 2777 от 6 декабря 2021 года, (далее - работы) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, результатом выполненных работ, предусмотренных настоящим контрактом, является проектно-сметная документация, разработанная в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), прошедшая Государственную или коммерческую экспертизу и получившая положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости.

Основные требования к разрабатываемой документации изложены в задании на проектирование (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 2 592 670 руб.

Пунктом 3 контракта установлены сроки выполнения работ, а именно:

- начало выполнения работ - с даты заключения контракта,

- окончание выполнения работ - «01» июля 2023 года.

Согласно пункту 4.1 контракта, заказчик обязан:

- осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации;

- оплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке;

- в случае необходимости проверки качества выполненных работ и целевого использования бюджетных средств по настоящему контракту вправе направить своих представителей, а Подрядчик обязан обеспечить необходимые условия для их работы;

- назначить своих уполномоченных представителей, которые совместно с Подрядчиком осуществляют приемку по актам выполненных работ, контроль выполнения и качества работ;

- оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом;

- осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика;

- выполнять обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.2 контракта, стороны согласовали, что подрядчик обязан:

- принять на себя обязательства в соответствии с заданием на проектирование Заказчика и в сроки, установленные настоящим контрактом, выполнить работу, являющуюся предметом контракта;

- к окончанию срока выполнения работ, установленного настоящим контрактом, передать Заказчику проектную документацию, разработанную в объеме, предусмотренном заданием на проектирование - своими силами и средствами, выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, заданием на проектирование и иными исходными данными, требованиями технических регламентов и других нормативных актов Российской Федерации;

- соответствовать техническим, экономическим, экологическим и другим требованиям к документации, являющейся предметом настоящего контракта, требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов, Градостроительному кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектной документации;

- не передавать результаты работ по контракту третьим лицам без согласия заказчика; предоставлять по требованию Заказчика информацию о ходе выполнения работ по контракту по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требования Заказчика, а также своевременно извещать его о приостановлении работ по не зависящим от Подрядчика обстоятельствам, создающим невозможность завершения работы в срок;

- по требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с заказчиком устранить допущенные по своей вине недостатки или иные отступления от условий контракта;

- обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в задании на проектирование, а также требованиям законодательства Российской Федерации;

- устранить за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах);

- гарантировать качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий;

- предоставлять по требованию заказчика полную и точную информацию о работах, а также о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта;

- приступить к выполнению работ с даты заключения контракта;

- представлять заказчику (комиссии Заказчика) информацию и документы, необходимые для осуществления заказчиком контроля за ходом исполнения Подрядчиком условий исполнения контракта, а также обеспечить доступ на территорию (в помещения) для проверки исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность подрядчика;

- по требованию заказчика принимать непосредственное участие на всех рабочих совещаниях, согласованиях, публичных слушаниях/общественных обсуждениях;

- гарантировать, что между ним и работником (автором) не заключены и не будут заключены договоры, содержащие условия о том, что право на использование произведений, созданных работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя в ходе исполнения контракта (служебное произведение), принадлежит работнику (автору);

- гарантировать заключение с привлеченными им при исполнении контракта третьими лицами договоров, обеспечивающих приобретение Подрядчиком всех исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности для передачи Заказчику;

- в случае предъявления третьими лицами претензий и исков, возникающих из авторских прав на произведения, входящие в сопутствующую документацию, разработанную подрядчиком по контракту, и иных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, Подрядчик обязуется совместно с Заказчиком выступить в защиту интересов Сторон контракта, а в случае неблагоприятного решения суда - возместить убытки;

- по результатам выполненной работы не позднее 5 (пяти) рабочих дней сформировать с использованием единой информационной системы документ по приемке в электронной форме с приложением документов, указанных в пункте 6.1 Контракта;

- предоставить заказчику новое обеспечение исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций, не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно заданию на проектирование (Приложение № 1 контракта) п. 1.2 подрядчик выполняет работы в следующем порядке:

1. Выезд на объект, предпроектное обследование.

2. Составление акта технического обследования с указанием фактического состояния объекта, выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами.

3. Составление фото-отчета дефектов и повреждений с целью оценки и подтверждения технического состояния.

4. Разработка проектно-сметной документации.

5. Получение положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации о проверке достоверности определения сметной стоимости.

24.05.2023 между подрядчиком и заказчиком был подписан акт приема-передачи документации, в соответствии с которым подрядчик передал заказчику проектно-сметную документацию по всем объектам, включая отчет о техническом состоянии по итогам обследования участковых пунктов полиции отделов полиции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в количестве 185 экземпляров документации.

Отчетом о техническом состоянии по итогам обследования участковых пунктов полиции отделов полиции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю № ПД 28/48-04-23 от 02.05.2023 г., установлено, что подрядчик в период с 24.04.2023 г. по 26.04.2023 г. провел обследования строительных конструкций и инженерных сетей. В период с 27.04.2023 г. по 02.05.2023 г. была осуществлена подготовка технического заключения.

Таким образом, подрядчик в полном объеме осуществил выполнение четырех этапов работ, в соответствии с условиями и сроками Контракта, что было подтверждено подписанием со стороны заказчика соответствующей документации.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком за первые четыре этапа, составила 2 130 268,84 руб.

С целью выполнения пятого этапа работ по контракту, подрядчиком в адрес заказчика для прохождения государственной экспертизы были направлены запросы на предоставление документов в письмах № ПЗ-10-05/23 от 10.05.2023 г., № 85 от 24.05.2023 г., № ПЗ-07-06/23 от 07.06.2023 г., № 15.06.2023 от 15.06.2023 г., однако данные документы заказчиком предоставлены не были.

Для осуществления выполнения условий контракта, подрядчиком в адрес Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» 02.06.2023 г. была предоставлена проектная документация для осуществления проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт участкового пункта полиции по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Лазаревский внутригородской район, пер. ФИО2, 8 (УПП № 2)».

Письмом от 07.06.2023 г. исх. № 05403-23/Г23-0060959/24-03 в адрес подрядчика от Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» был получен список замечаний к комплектности предоставленных документов, с возвратом проектной документации. Данные замечания были направлены заказчику.

Несмотря на то, что вышеуказанные документы ранее запрашивалось подрядчиком у заказчика в письмах № ПЗ-10-05/23 от 10.05.2023 г., № 85 от 24.05.2023 г., № ПЗ-07-06/23 от 07.06.2023 г., № 15.06.2023 от 15.06.2023 г., данные документы заказчиком предоставлены не были, и их предоставление было проигнорировано даже после уведомления о их необходимом предоставлении по запросу Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий».

В связи с непредоставлением заказчиком необходимой для прохождения Государственной экспертизы документации, подрядчиком письмом от 15.06.2023 г. № ДС-15-06/23 в адрес заказчика было направлено уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения на продление сроков выполнения работ до 07.09.2023 г., либо исключении из условий Контракта Приложения № 1 прохождения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности сметной стоимости с уменьшение стоимости контракта на сумму стоимости экспертизы, на сумму 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Указанное предложение заказчик отклонил, указав, что реализация механизма подготовки решения об изменении условий контракта не представляется возможной.

Письмом от 06.07.2023 г. подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с требованием оплаты от заказчика за выполненную работу суммы в размере 2 130 268,84 руб. за минусом суммы неисполненных обязательств в размере стоимости Государственной экспертизы проектной документации о проверке достоверности определения сметной стоимости в размере 462 401,16 руб.

18.07.2023 истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием оплатить выполненные работ.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению общие положения об обязательствах, а также специальные нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, в связи с непредоставлением заказчиком необходимой для прохождения Государственной экспертизы документации, которую он испрашивал письмами № ПЗ-10-05/23 от 10.05.2023 г., № 85 от 24.05.2023 г., № ПЗ-07-06/23 от 07.06.2023 г., № 15.06.2023 от 15.06.2023 г. подрядчиком 06.07.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с требованием оплаты от заказчика за выполненную работу.

Данный отказ мотивирован невозможностью проведения Государственной экспертизы ввиду отсутствия документации необходимой для проведения экспертизы.

Вместе с тем, из пояснений ответчика, судом было установлено, что заказчиком, в порядке оказания подрядчику содействия в выполнении работ по условиям контракта, согласно замечаниям ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (письмо от 07.06.2023 № 05403-23/Г23-0060959/24-03), требуемая для прохождения экспертизы информация о переданных УВД по г. Сочи в безвозмездное пользование муниципальных нежилых помещениях, содержащая сведения о правоустанавливающих документах на объекты недвижимости, собственником которых заказчик не является, была представлена подрядчику (письмо от 08.06.2023 № 01-09-03/948, от 26.06.2023 № 1221/01-21).

На обращение подрядчика по вопросам заключения дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ до 07.09.2023 или исключения из условий контракта прохождения государственной экспертизы ПСД (письмо от 15.06.2023 № ДС-15-06/23), заказчиком дан мотивированный отказ со ссылкой на нормы ГК РФ и закона о контрактной системе, а также позицию антимонопольной службы (письмо от 16.06.2023 № 1149/01-21).

Подрядчику предоставлен подтверждающий полномочия застройщика документ, которым, согласно ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», является Устав МКУ г. Сочи «УКР» - единственный учредительный документ казенного учреждения, содержащий исчерпывающий перечень видов деятельности, которые казенное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано.

Однако подрядчиком в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» при прохождении государственной экспертизы ПСД, в качестве документа, подтверждающего полномочия застройщика, представлено постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 27.06.2023 № 1721 «Об определении застройщика», которое муниципалитетом не издавалось.

По данному факту информация направлена заказчиком в органы внутренних дел для принятия мер реагирования (письмо от 05.07.2023 № 1302/01-21.

Доверенности, выданные подрядчику на представление интересов в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», отозваны заказчиком только в июле, то есть по истечении срока выполнения работ по контракту (письмо от 05.07.2023 № 1298/01-21).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вследствие действий со стороны заказчика дальнейшее исполнение контракта не представлялось возможным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Поскольку к установленной контрактом дате окончания работ результаты работы подрядчиком не представлены и заказчиком не получены, на основании п. 9.4 контракта подрядчику в досудебном порядке были направлены претензии (письмо от 03.07.2023 № 1272/01-21 и № 1277/01-21, от 07.07.2023 № 1324/01-21).

В силу положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ существенным нарушением его условий является нарушение сроков выполнения работ.

Согласно условиям контракта (п. п. 4.3, 13.5, 13.6) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством согласно статье 95 Закона о контрактной системе в случае нарушения подрядчиком сроков оказания работ, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 3 (три) календарных дня по причинам, не зависящим от Заказчика и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. п. 4.3, 13.5, 13.6 контракта, заказчиком 11.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, но поскольку на дату принятия данного решения Подрядчиком в ЕИС 06.07.2023 было создано решение об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта, в соответствии с ч. 14.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, не вступившее в силу решение заказчика было отменено.

Кроме того, из письменных пояснений ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» судом установлено, что ООО «Альянс» 02.06.2023 в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» представлена проектная документация в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Капитальный ремонт участкового пункта полиции по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Лазаревский внутригородской район, пер. ФИО2, 8 (УПП № 2)».

Указанные документы представлены с нарушением требований, предусмотренных подпунктами «к» и «л» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в связи с чем, автономное учреждение было не вправе принять их к рассмотрению.

На основании подпункта «б» пункта 23 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145, принято решение об оставлении документов, представленных для проведения государственной экспертизы в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства, без рассмотрения (письмо исх. № 54403-23/Г23-0060959/24-03 от 07.06.2023 г.).

03 июля 2023 года в связи с устранением выявленных недостатков между ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» и ООО «Альянс» был заключен договор № 929 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Капитальный ремонт участкового пункта полиции по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Лазаревский внутригородской район, пер. ФИО2, 8 (УПП № 2)».

07 июля 2023 года на основании письма ООО «Альянс» (№ 29 от 06 июля 2023 года) договор № 929 от 03 июля 2023 года был расторгнут.

Таким образом, государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Капитальный ремонт участкового пункта полиции по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Лазаревский внутригородской район, пер. ФИО2, 8 (УПП № 2)» не была проведена, заключение государственной экспертизы не выдавалось.

Согласно требованиям п. 1 ст. 711 ГК РФ основанием для оплаты по договору подряда является окончательная сдача результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст. ст. 702, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы и иного основания для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ, в том числе выставления счета на оплату, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, результатом выполненных работ, предусмотренных настоящим контрактом, является проектно-сметная документация, разработанная в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), прошедшая Государственную или коммерческую экспертизу и получившая положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости.

Ответчик указал, что заключив Контракт, истец тем самым дал свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных контрактом; претензий или дополнительных запросов для дачи разъяснений по условиям контракта и аукционной документации, за исключением вопроса по согласованию проектной документации, у истца не возникло.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что подрядчик на момент рассмотрения спора судом в нарушение статей 309 и 310 Гражданского кодекса не исполнил надлежащим образом своих обязательств по контракту.

Следовательно, заказчик не получил то, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, а именно надлежащий результат работ.

Соответственно, заказчик не обязан осуществлять приемку выполненных работ (полностью либо частично) по расторгнутому контракту и оплачивать такие работы, при том, что установленный контрактом срок выполнения работ истцом недвусмысленно нарушен, государственная экспертиза ПСД не проведена, приемка заказчиком результатов выполненных работ по контракту после получения положительного заключения государственной экспертизы ПСД не осуществлена.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция содержится в определениях СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 304-ЭС18-2754 по делу № А67-8909/2016, Верховного Суда РФ от 04.04.2019 № 309-ЭС19-3795 по делу № А60-7227/2018 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации», а также в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 № 10АП-15499/23 по делу № А41-54571/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022 № Ф07-17141/22 по делу № А21-7845/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2022 № Ф07-3112/22 по делу № А56-117193/2020.

Поскольку в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о назначении экспертизы отказано, с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда плательщику подлежат возврату перечисленные им на основании платежного поручения №36 от 30.05.2024 денежные средства в размере 195 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2024 по делу № А32-40472/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 195 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по платежному поручению №36 от 30.05.2024, в связи с отказом в назначении экспертизы, по реквизитам, указанным в заявлении о возврате денежных средств.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев