СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7043/2017-ГК

г. Пермь

30 мая 2017 года

Дело № А50-18076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Власовой О. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от ответчика Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство» Гуриненко Т. П. по доверенности от 08.02.2017,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77», товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-81», товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 83», товарищества собственников жилья «Куйбышева 86»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора 

от 14 апреля 2017 года,

вынесенное судьей Овчинниковой С. А., 

по делу № А50-18076/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс»

заинтересованные лица: товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (ОГРН 1085904006209, ИНН 5904185450), товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (ОГРН 1095904000246, ИНН 5904201310), товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект, 83» (ОГРН 1075900000065, 5904155952), товарищество собственников жилья «Куйбышева 86» (ОГРН 1085904013470, ИНН 5904191245),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее - ПМУП «ГКТХ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2016 года тепловую энергию для целей горячего водоснабжения в сумме 9 002 976 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 775 986 руб. 01 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 19.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 14.04.2017, представитель ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Комсомольский проспект-81», ТСЖ «Комсомольский проспект, 83», ТСЖ «Куйбышева, 86» заявил ходатайство о вступлении данных лиц в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2017 в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Комсомольский проспект-81», ТСЖ «Комсомольский проспект, 83», ТСЖ «Куйбышева, 86» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Комсомольский проспект-81», ТСЖ «Комсомольский проспект, 83», ТСЖ «Куйбышева 86» обратились с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что решение по настоящему делу, в случае удовлетворения иска, может повлиять на их права и обязанности, поскольку может привести к взысканию с них стоимости потребленной горячей воды по более высокому тарифу.

Заявители апелляционной жалобы указывают, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Куйбышева, 86, Комсомольский проспект, 81, 83, 77 и находящиеся в управлении товариществ, запитаны от бойлерной № 2, которая принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию «ГКТХ». Тепловая энергия для приготовления горячего водоснабжения поступает от ТЭЦ-6, собственником которой является общество «Т Плюс». 

Решением УФАС по Пермскому краю № 151-15-а признаны в действиях (бездействии) ПМУЖЭП «Моторостроитель» (в настоящее время предприятие «ГКТХ») нарушения пункта б части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в экономически, технологически либо иным образом необоснованном установлении различных цен на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую населению (исполнителям коммунальных услуг), для приготовления которой используется тепловая энергия, производимая на ТЭЦ-6. Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу № А50-6280/2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа отказано в признании данного решения недействительным.

При выставлении платы за горячую воду ТСЖ «Комсомольский проспект - 77», ТСЖ «Комсомольский проспект - 81», ТСЖ «Куйбышева, 86», ТСЖ «Комсомольский проспект, 83» в апреле 2016 года (102,80 руб./куб.м.) ПМУП «ГКТХ» применило тариф на тепловую энергию, установленный для ПАО «Т Плюс». 

При этом в судебном заседании 18.04.2017 представитель ПМУП «ГКТХ» пояснил, что в случае удовлетворения иска по настоящему делу, оно будет вынуждено предъявить к оплате указанным товариществам стоимость горячей воды по тарифу на тепловую энергию, установленному для общества «ПСК», из расчета 135,99 руб./куб.м., то есть разница составляет 32,3 %.   

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле не представлены.

Представление с жалобой копий: предписания Пермского УФАС России от 05.11.2015 по делу № 151-15-а, решения Пермского УФАС России от 05.11.2015 по делу № 151-15-а расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство апеллянтов о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе заинтересованных лиц, просил спорный судебный акт отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Компрос-81», ТСЖ «Комсомольский проспект-83», ТСЖ «Куйбышева 86» не доказано, что принятие по данному делу судебного акта затрагивает их права и законные интересы, может создать препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. 

Из существа заявленных требований следует, что в данном деле установлению и доказыванию подлежат обстоятельства, вытекающие из правоотношений между ООО «ПСК» как теплоснабжающей организацией и ПМУП «ГКТХ» как потребителем тепловой энергии. Отношения между поставщиком тепловой энергии и конечными потребителями, между поставщиком ГВС и потребителями предметом рассмотрения данного дела не являются. 

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для привлечения к участию в настоящем деле, так как рассматриваются правоотношения сторон, участниками которых заявители не являются. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2017 года по делу № А50-18076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

С.А. Яринский