Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-13701/2017

город Москва

20 июня 2017 года

Дело №А40-130192/16

Резолютивная часть постановления объявлена   06.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    20.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Солнечная долина 2000» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы 

от 10.03.2017 г. по делу № А40-130192/16, 

принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 125-1011) 

по иску Департамента городского имущества г. Москвы 

к ООО «Солнечная долина 2000» 

о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании представителей: от истца:               ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, 

от ответчика:        ФИО3 по доверенности от 06.12.2016,  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании долга по договору купли-продажи от 03.10.2014г. №59975 в размере 30 378 660 руб. 02 коп., процентов за пользование денежными 1 349 136 руб. 61 коп., пени в размере 31 750 581 руб. 76 коп.

В судебном заседании первой инстанции – ООО «Солнечная долина 2000» предъявил к истцу встречный иск на основании ч. 1 ст. 132 АПК РФ:

- о признании права собственности ООО "Солнечная долина 2000" на здание и земельный участок по адресу: 

<

...> стр 1.; 

- обязании Департамента городского имущества города Москвы привести правоустанавливающие документы на оба объекта недвижимости в соответствие с требованиями закона; 

- обязании Департамента городского имущества Москвы внести в договор купли-продажи от 03.10. 2014 года соответствующие изменения; 

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости на ООО "Солнечная долина 2000”.

Определением суда встречный иск возвращен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела, первоначальное исковое заявление заявлено о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа от 03.10.2014г. №59975. на основании 309, 310, 314, 614 ГК РФ. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды с правом выкупа в части внесения платежей по указанному договору. 

Встречное исковое требование направлено на признание права собственности на здание и земельный участок по адресу: 

<

...> стр 1. и внесении соответствующих изменений в договор аренды от 03.10.2014г. №59975.

При этом требование о признании права собственности на здание и земельный участок не направлено к зачету первоначального требования, его удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ, Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, встречный иск возвращен обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия встречного иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения, противоречат правилам ст. 132 АПК РФ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 132, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу №А40-130192/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     Г.С. Александрова           

 

судья                                                                     О.В. Савенков