1101/2020-20838(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12882/2019

г. Тюмень

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе Игошиной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «На Полевой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 160 859 руб. 97 коп.,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество  «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество  с ограниченной ответственностью «Газтехносервис» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, от третьих лиц – явки нет, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 

(далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«На Полевой» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 136 747 руб. 58  коп. задолженности по договору поставки газа от 01.01.2018 № 63-12-56-2617/18 (далее -  договор) за период с апреля по май 2019 года, 5 591 руб. 50 коп. пени, начисленной  

на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации» (далее – Закона о газоснабжении), за период с 16.05.2019  

по 16.07.2019, 18 362 руб. 42 коп. задолженности за услуги технического обслуживания  (далее - ТО) по договору за период с апреля по май 2019 года, 158 руб. 47 коп. пени,  начисленной на основании пункта 3.6 приложения № 6 к договору за период с 26.06.2019  по 16.07.2019.  

Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество  «Газпром газораспределение Север» (далее – общество «Газпром газораспределение  Север»).  

Определением суда от 11.12.2019 принято изменение иска, а именно: взыскать  156 000 руб. задолженности по договору за услуги ТО, оказанные в период с апреля  

по май 2019 года, 9 695 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты услуг по ТО. 

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Газтехносервис» (далее – общество «Газтехносервис»).  

Определением суда от 15.01.2020 принято уточнение иска, а именно: взыскать  156 000 руб. задолженности по договору за услуги ТО, оказанные в период с апреля  

по май 2019 года, 11 406 руб. 16 коп. пени за период с 28.05.2019 по 10.01.2020. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска в части пени до 13 360 руб. 44 коп.; исковые требования поддержал. Судом принято уточнение иска в части пени (статья 49 АПК РФ). 

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями по основаниям,  изложенным в отзыве и дополнениях к нему, а именно: акты выполненных работ  подписаны неуполномоченными лицами; объем услуг по ТО, предусмотренный  соглашением, не выполнен в полном объеме и надлежащем качестве; акты выполненных  работ получены только 01.07.2019; переписка по электронной почте не может быть  принята во внимание, поскольку такой вид передачи сообщений не согласован сторонами;  лица, подписавшие акты, не имеют профессионального образования, чтобы оценить  качество выполненных работ; акты снятия средств измерения от 02.04.2019, от 17.04.2019  не свидетельствуют о проведении каких-либо работ (т.1 л.д. 72-74, 107-109, т. 2 л.д. 17-19,  л.д. 120-122, т.3 л.д.17-19).  

Возражая по доводам ответчика, представитель истца указал, что акты  выполненных работ были направлены по электронной почте; полномочия сотрудников  ответчика явствовали из обстановки; истец не был уведомлен о проведении осмотров  

и составлении актов дефектовки (пояснения, т. 1 л.д. 118-120). 

По ходатайству представителей сторон судом к материалам дела приобщены  пояснения истца и обобщенные возражения ответчика (статьи 66, 81 АПК РФ).  

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе  публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела  

на интернет-сайте суда. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу  спора в отсутствие представителей третьих лиц.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных исковых требований частично.  

Установлено, что между Газпромом (далее – поставщик) и Управляющей  компанией (далее - покупатель) заключен договор поставки газа (коммунального ресурса)  для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-2617/18  (далее – договор, т.1 л.д. 14-25), дополнительное соглашение к договору от 01.01.2018  

(т. 1 л.д. 26-27), дополнительное соглашение от 01.07.2019 № 6-07 и соглашение  на техническое и аварийное обслуживание от 01.04.2019 (далее – соглашение по ТО,  

т. 1 л.д. 28-35). 

 По условиям договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022  газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный для нужд  потребителей, относящихся к категории «население», проживающих в домах жилищного  фонда, а также для производства и предоставления покупателем коммунальной услуги  

по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных сетей  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием крышной  (автономной) котельной, находящейся в общей долевой собственности собственников  помещений в многоквартирном доме, цена которого является государственно  регулируемой (далее - газ).  

Для нужд потребителей в целях выработки тепловой энергии для отопления  и горячего водоснабжения нежилых помещений многоквартирного дома собственники  

и пользователи которых не относятся к категории потребителей, приравненных  

к населению поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий  природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными  лицами, а также при наличии ресурсов газа добытого организациями, не являющимися  аффилированными лицами ПАО «Газпром».  

Покупатель обязуется: принимать газ на сертифицированное газоиспользующее  оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии  

с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе,  техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее  проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической  документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ;  обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных  систем с использованием которых осуществляется потребление газа (пункт 2.1 договора).  

Договор заключен сроком с 01.01.2018 по 31.12.2022 (пункт 9.1 договора). 

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (абзац 1 подпункта  5.3.2 пункта 5.3 договора).  

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата по настоящему договору  производится исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчетным в размере  100% стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии с  разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении  Правительства от 28.03.2012 № 253, перечислением денежных средств путем выписки  исполнителем платежных поручений.  

Пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что договор на ТО газопроводов и  газового оборудования покупателя с ГРО заключает поставщик на условиях,  согласованных сторонами (Приложение № 8).  

Оплата услуг по ТО осуществляется покупателем путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего  

за отчетным (пункт 5.6 договора). 

Истец указал, что во исполнение договорных обязательств в апреле 2019 года  поставил ответчику газ в объеме 8,615 тыс.куб.м. на общую сумму 22 380 руб. 14 коп.,  

в мае 2019 года в объеме 55,953 тыс.куб.м. на общую сумму 286 847 руб. 16 коп., а также  оказал услуги по ТО в апреле и мае 2019 года на общую сумму 78 000 руб.,  

что подтверждается товарными накладными на отпуск газа, конденсата и актами сдачи- приемки работ (услуг) (т. 1 л.д. 36-48, т.2 л.д. 12-13).  

В ходе рассмотрения дела в связи с погашением Управляющей компанией  задолженности за поставленный газ Газпром уменьшил размер иска до 156 000 руб.  задолженности по договору за услуги ТО, оказанные в период с апреля по май 2019 года,  13 360 руб. 44 коп. пени за период с 28.05.2019 по 10.01.2020.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  

с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  

и возражений. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  

в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Основные разногласия сторон возникли по поводу объема оказанных услуг, так как  ответчик полагал, что объем услуг по ТО, предусмотренный соглашением, не выполнен  истцом в полном объеме и надлежащем качестве.  

Как указано ранее, сторонами к договору подписано соглашение на техническое  

и аварийное обслуживание от 01.04.2019, являющееся приложением № 6 к договору (далее  – соглашение по ТО, т. 1 л.д. 28-35), предметом которого является ТО и аварийное  прикрытие газопроводов и газового оборудования.  

Перечень газопроводов и газового оборудования, стоимость работ, а также  периодичность проведения работ согласовываются сторонами в калькуляции (приложение   № 1) в день подписания соглашения (пункт 1.2 соглашения по ТО), что и было сделано  сторонами (приложения – т.1 л.д. 31-35).  

Согласно пункту 2.1 соглашения по ТО, поставщик (Газпром) посредством  привлечения общества «Газпром газораспределение Север» обязуется выполнять работы в  строгом соответствии с требованиями нормативно-технической документацией, а именно:  осуществлять выезд аварийной бригады для локализации и/или ликвидации аварийных  ситуаций, в том числе по вине третьих лиц в любое время суток, при этом выезд  аварийной бригады осуществляется после поступления заявки покупателя (управляющая  компания) в аварийно-спасательную службу; замену пришедших в негодность  газопроводов, узлов, деталей газового оборудования и аппаратуры, устранение гидратных  закупорок, проведение капитального ремонта газопроводов, проведение обследования  подземных газопроводов приборным методом.  

Указанные в настоящем пункте работы осуществляются по заявке покупателя, 

в стоимость работ, предусмотренных настоящим соглашением, не входят и оплачиваются  отдельно на основании выставленных счетов.  

Согласно пункту 4 соглашения по ТО, сдача - приемка выполненных работ  осуществляется путем подписания сторонами акта об оказанных услугах. Акт оформляется  за отчетный период, которым стороны договорились считать один календарный месяц.  Поставщик либо иное уполномоченное лицо в срок до 05 числа месяца, следующего за  отчетным, направляет покупателю подписанный со своей стороны акт, а покупатель в  течение пяти рабочих дней со дня получения акта подписывает и направляет экземпляр  поставщику.  

Моментом получения акта стороны договорились считать: день получения  покупателем корреспонденции в отделениях почтовой связи; день получения покупателем  корреспонденции от курьера; по истечении десяти дней со дня направления  корреспонденции покупателю по адресу, указанному в договоре (пункт 4.2 договора).  

Согласно пункту 3.2 соглашения по ТО, оплата работ производится в порядке  и сроки, предусмотренные пунктом 5.6 договора.  

В подтверждение факта оказания услуг по ТО истцом представлены следующие  доказательства: акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору за апрель и май 2019 года  (т.1 л.д. 48, т. 22 л.д. 12), электронная переписка сторон (т. 2 л.д. 97-99), акты  

на снятие/установку средств измерений от 02.04.2019, от 14.04.2019 (т .2 л.д. 100), акты  осмотра, акты сдачи-приемки работ от 17.04.2019, акты выполненных работ за апрель 2019  (т.2 л.д. 101-108), реестр регистрации аварийных ситуаций, список вызовов клиентов  акционерного общества «Торгово-сервисный центр Север» (т. 3 л.д. 2-10), детализация  телефонных вызовов (т.2 л.д. 11-15).  

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств  истцом, предъявления претензий по поводу сбоев в работе и неисправности оборудования  в спорный период ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).  

В приложении к соглашению по ТО установлены наименование работ 

и периодичность проведения работ для отдельных видов работ (1 раз в месяц, 1 раз в три  месяца, 1 раз в шесть месяцев, 1 раз в год). При этом контроль технического состояния  работы котельного оборудования по каналам GSМ оповещения (при наличии данных  приборов на объекте), аварийно-техническое прикрытие выполняется в круглосуточном  режиме, при возникновении критической внештатной ситуации выезд специалиста для  устранения причины осуществляется в течение двух часов.  

Документов, свидетельствующих о приостановлении деятельности объектов  вследствие сбоев в работе газового оборудования, аварии, которые не были оперативно  устранены исполнителем, не имеется. Напротив, представленный в материалы дела истцом  реестр регистрации аварийных ситуаций, список вызовов клиентов общества «Торгово- сервисный центр Север» свидетельствуют о проведении работ по ТО, выездах на объекты  ответчика (т. 3, л.д.2-16).  

Представленный ответчиком собственный журнал регистрации аварийных  ситуаций за 05.04.2019 содержит информацию об обращениях потребителей по  различным вопросам оказания услуг управляющей организацией (т.3 оборот л.д. 38-39).  Доказательств ведения журнала ТО, как это предусмотрено для ответчика в пункте 2.2.3  соглашения по ТО, не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Доказательств, подтверждающих, что ТО и поддержание работоспособности  оборудования ответчик осуществлял самостоятельно или с использованием привлеченных  им иных организаций, не представлено.  

Таким образом, довод ответчика о том, что техническое и аварийное обслуживание  газового оборудования истцом не производилось, не подтвержден документально (статья  65 АПК РФ).  

Ссылка ответчика о том, что акты выполненных работ за апрель 2019 года (т.2  

л.д. 103-108) подписаны в одностороннем порядке, не свидетельствует о том, что услуги не  оказывались, поскольку в материалы дела представлены другие доказательства,  подтверждающие факт оказания услуг. До предъявления актов истцом, ответчиком  претензий относительно качества оказанных услуг не было заявлено.  

Ответчик также указывает на то, что акты выполненных работ по ТО за май 2019  года (т. 1 л.д. 78-80) подписаны неуполномоченными работниками ответчика - мастерами  участков ФИО4 и ФИО5, не имеющими профессионального  образования, чтобы оценить качество выполненных работ. Вместе с тем, по мнению  ответчика, в соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения по ТО, покупатель (ответчик)  обязуется обеспечить наличие в штате лица, ответственного за безопасную эксплуатацию  газового оборудования. Таким лицом в управляющей компании является главный инженер  либо лица его замещающие.  

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом  (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,  основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает,  изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие  может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец  

в розничной торговле, кассир и т.п.). 

По ходатайству ответчика в судебном заседании 12.11.2019 допрошен свидетель  ФИО4, которая пояснила следующее: работает мастером  управляющей организации с 06.05.2019, полномочия, функции – контроль за содержанием  дома (уборщики, дворники), образование – экономист-бухгалтер; подписала акта, потому  что попросили подписать; при проведении проверки не присутствовала, поскольку  находилась на улице, котельные закрыты, но у проверяющих есть ключи.  

По ходатайству истца допрошена свидетель ФИО6, пояснившая в судебном  заседании 11.12.2019, что является работником истца (отдел по контролю измерительных  приборов и автоматизации), в спорный период имели место заявки от собственников  помещений об аварийных ситуациях; аварийные ситуации в период с апреля по май 2019  года зафиксированы и самим истцом, о чем составлены акты, заявки фиксируются истцом  в специальном журнале.  

По ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО7, который в судебном  заседании пояснил, что является работником ответчика (главный инженер), сотрудники  истца имели ключи от котельных и самостоятельно приезжали в котельные, проводили  осмотры, никакие акты на подпись именно ему не представляли.  

Таким образом, лица, подписавшие акты, являются работниками управляющей  организации, которые подтвердили, что сотрудники истца осмотры котельных проводили.  

В приложении к соглашению по ТО стороны определили контактное лицо  ответчика на объектах (т.1 л.д. 31), а также то, что график осуществления осмотров,  

ТО и текущего ремонта согласовывается по договоренности 1 раз месяц. При этом  сторонами не зафиксировано, кем должен разрабатываться график и каким способом  (письмом, по телефону и прочее) осуществляется информирование об осмотрах  

и аварийных ситуациях. 

Соглашение по ТО подписано без разногласий, стороны действовали по своему  усмотрению, своей волей и в своем интересе, были свободны при определении условий  

и сочли возможным приступить к исполнению соглашения на оговоренных условиях. 

Кроме того, в материалы дела представлена детализация звонков и электронная  переписка сторон, свидетельствующая о наличии контактов между сторонами.  

По мнению ответчика, истец не может выставлять счета по ТО, так как услуги  истцом не оказаны, по смыслу представленного в материалы дела письма истца  

от 27.08.2019 (т. 1 л.д. 110) следует, что обслуживание котельных осуществляет общество  «Торгово-сервисный центр Север».  

Вместе с тем, истцом пояснено, что между ним и обществом «Торгово-сервисный  центр Север» заключен договор об оказании услуг от 22.10.2018 № ГГС-6-56-1646/18  

(т.1. л.д. 128). Представители общества «Торгово-сервисный центр Север», действующие  на основании данного договора, осуществляли по заданию истца ТО внутреннего  газопровода и газового оборудования. Указанным объясняется и детализация звонков  

от имени общества «Торгово-сервисный центр Север». 

Доводы ответчика, что акты от 02.04.2019 и 17.04.2019 № 327 не могут быть  приняты судом как доказательство оказания услуг (снятие приборов на поверку), поскольку  не подписаны со стороны ответчика, не принимаются во внимание, поскольку в судебном  заседании 27.02.2020 обозревался подлинник акта № 327 с подписью представителя  ответчика.  

Аргументы управляющей организации о том, что в нарушение пункта 4.1  соглашения по ТО, истцом в адрес ответчика акты об оказанных услугах, счета-фактуры,  товарные накладные за апрель, май 2019 года в установленный соглашением срок  

до 05 числа месяца, следующего за расчётным, не направлялись, ответчиком  

не подписывались, направленные по электронной почте указанные документы в адрес  ответчика не поступили, вместе с тем, условие направления корреспонденции  

по электронному адресу сторонами в договоре не согласовано, отклоняются как  необоснованные, поскольку обязанность ответчика производить оплату по договору  

и соглашению не связана с необходимостью предъявления ему данных документов. 

В подтверждения факта неоказания истцом услуг по ТО ответчиком в материалы дела  представлены акты дефектовки от 01.08.2019, акты осмотров от 22.05.2019 составленные  управляющие организацией и обществом «Газтехносервис», согласно которым при  осмотре котельных выявлены следующие недостатки: отсутствует реагент в  системе водоподготовки Комплексон-6, необходима сдача манометров, термометров  

и сигнализатора загазованности СТГ-1 на поверку, необходимо проведение режимно- накладочных испытаний котлов, отсутствует манометр для контроля давления газа 0...6  Кпа., антиконденсатный насос котла № 1 неисправен из-за замыкания обмотки  электродвигателя вследствие нарушения герметичности корпуса, требуется его замена.  (Насос WILO ТОР-550/4, art. 2046606/07w25), горелка котла № 1 не работает из-за  неисправного автомата горения, сорвана пломба на корректоре СПГ-741, нарушена  герметичность корпуса датчика потока котлового контура, насос № 1 котлового контура  отсутствует (находится в ремонте), изоляция дымовых труб котлов нарушена, сорвана  пломба на корректоре СПГ-741 (т.1 л.д. 81-84).  

Истец в своих пояснениях (т.1 л.д. 118-120) указал о том, что информация  

об отсутствии химического реагента в системе водоподготовки Комплексон-6  неоднократно отражалась в актах выполненных работ, которые направлялись заказчику по  электронной почте с целью приобретения реагента заказчиком. Заказчик эту информацию  проигнорировал, контроль сроков поверки манометров, термометров и сигнализатора  загазованности СТГ-1 не входит в перечень работ по договору и соглашению, снятие  приборов осуществляется по заявке заказчика, от заказчика таких заявок не поступало,  проведение режимно-наладочных испытаний котлов не осуществлялось, так как данные  работы проводятся в условиях отрицательной температуры воздуха при оптимальной  нагрузке оборудования, контроль за изоляцией дымовых труб и котлов не входит  

в перечень работ по ТО котельной; по иным выявленным третьим лицом недостаткам  не уточнено, где именно установлены датчики потока, какой автомат горения  

и антиконденсатный насос неисправны. 

Указанные пояснения истца не опровергнуты ответчиком, в материалы дела  представлена электронная переписка сторон. Доводы ответчика о том, что договором  

не предусмотрен обмен документами посредством электронной почты, в данном случае  правового значения не имеет.  

Как обоснованно указано истцом, представленные ответчиком акты дефектовки  

и акты осмотров составлены без вызова и участия в осмотре представителей истца.  Представленные управляющей организацией письма с приглашением принять участие  

в осмотрах газовых котельных (т. 2 л.д. 129-130), не принимаются судом во внимание,  поскольку доказательств направления этих писем в адрес истца не представлено.  

Суд также учитывает, что акты дефектовки и акты осмотра составлены  организацией, осуществлявшей ТО газопроводов и газового оборудования ответчика,  

до подписания соглашения по ТО с истцом, и после расторжения соглашения по ТО  (договоры на ТО между ответчиком и обществом «Газтехносервис», т.3, л.д. 40-48).  Изначально в материалы дела были представлены акты дефектовки от августа 2019 года, а  впоследствии - акты осмотра от мая 2019 года.  

Представленные ответчиком в материалы дела акты осмотров от 19.03.2019 (т.3 

л.д. 63-73), составленные управляющей организацией и обществом «Газтехносервис»,  также не принимаются во внимание, поскольку в этих актов перечислено оборудование  крышных газовых котельных без отражения фактов замеров и прочих обследований этого  оборудования.  

В приложении к соглашению по ТО закреплен перечень наименования работ 

по ТО. Работы выполняются 1 раз в месяц: осмотр состояния электроосвещения,  вентиляции помещения котельной, системы сигнализации; обследование  

на герметичность соединений трубопроводов и газопроводов, оборудования и приборов 

с целью выявления утечек газа, их устранение; осмотр технического состояния газовых  котлов (тепловой изоляции, уплотнений дверей и лючков); проверка состояния монтажа и  контактных соединений; проверка каналов связи и узлов сигнализации системы контроля  загазованности; проверка технического состояния приборов управления и безопасной  эксплуатации котлов; проверка аварийных защит КИПиА; опробование автоматики  безопасности горелки: датчиков контроля пламени, давления воздуха, давления газа,  прибора аварийной блокировки горелки по утечке в газовых клапанах; проверка  технического состояния узла учета газа (счетчик, корректор, датчики давления  

и температуры) работоспособность в режимах основного меню «контроль» и «работа».  проверка уровня масла в счетчике; проверка технического состояния узла учета тепла  (объект л» з, я»4); проверка работоспособности GSM-модема, проверка прохождения  сигналов; передача показаний расхода газа с узла учета поставщику газа; передача  показаний расхода тепла с узла учета заказчику (объект jft3, м4).  

С периодичностью проведения 1 раз в 3 месяца выполняются следующие работы:  внешний осмотр технического состояния расширительных баков и установки для  поддержания давления в котлах, контроль давления воздуха и герметичности мембраны в  расширительных баках (при необходимости - регулировка), проверка работоспособности  автоматики поддержания давления в котлах; проверка технического состояния запорной  арматуры; контроль работы насосов (отсутствие посторонних шумов, протечек);  

контроль работы сигнальных ламп шкафов управления котельной; проверка  работоспособности газового автоматического клапана на вводе газа; проверка  работоспособности приборов управления и электроприводов регулирующей арматуры;  контроль работы системы АВР (автоматический ввод резерва) насосов.  

С периодичность в проведении 1 раз в 6 месяцев: техническое обслуживание,  ревизия газовой горелки; проверка работы и настроек подпитывающей системы  (установки); контроль загрязненности газовых фильтров на газопроводе.  

С периодичностью проведения 1 раз в год работы: демонтаж, монтаж кип для  проведения поверки; демонтаж, монтаж узла учета газа для проведения поверки (согласно  паспорту или ранее выданному свидетельству о поверке); демонтаж, монтаж узла учета  тепла для проведения поверки (согласно паспорту или ранее выданному свидетельству  

о поверке) (объект х« з,х»4); демонтаж, монтаж приборов системы контроля  загазованности для проведения поверки; ревизия газовой запорной арматуры; проверка  наличия жидкости в термокарманах датчиков температур; проверка срабатывания системы  управления котельной по авариям, корректировка настроечных параметров; корректировка  условно-постоянных величин (компонентный состав газа, плотность, барометрическое  давление), в соответствии с паспортом газа; ревизия фильтров очистки газа; ревизия  газовых котлов; промывка теплообменников; настройка параметров газовой горелки;  ревизия поверхности нагрева топочного пространства, жаровых труб, турбулизаторов на  наличие продуктов сгорания; замеры химического состава дымовых газов  газоанализатором для проверки соотношения газ-воздух на всех ступенях работы, согласно  режимных карт котла, регулировка горелки, подготовка режимных карт (один раз в 3 года).  

Доводы ответчика о том, что Газпромом фактически оказано услуг в объеме меньшем,  чем предусмотрено договором и соглашением, в связи с чем оснований для взыскания  долга не имеется, отклоняются, поскольку исходя из буквального толкования условий  соглашения по ТО в совокупности следует, что плата, предусмотренная соглашением по  ТО, носит характер абонентской и не подлежит определению (уменьшению или  увеличению) в зависимости от объема оказанных услуг в конкретном расчетном месяце.  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что  согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор,  предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе  периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны  (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в  затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом  (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг,  оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским  договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может  быть затребован абонентом.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как  устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так  

и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит  

от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33  названного Постановления).  

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть  большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при  этом остается постоянным.  

При этом по смыслу статей 720, 753 ГК РФ приемка выполненных работ (оказанных  услуг) является обязанностью заказчика. При наличии возражений относительно объема  выполненных (оказанных) подрядчиком (исполнителем) работ (услуг), бремя доказывания  обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности таких возражений, относится на  заказчика.  

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств,  подтверждающих факт того, что в спорный период спорные работы истцом  

не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом. 

Утверждение ответчика о том, что в адрес истца 12.04.2019 было направлено  письмо от 12.04.2019 отказе от договора, отклоняется, так как не представлены  доказательства направления этого письма в адрес истца (т. 2 л.д. 125).  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит  

к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 156 000 руб. задолженности  по договору за услуги технического обслуживания, оказанные в период с апреля  по май 2019 года, подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 360 руб. 44 коп.  пени за период с 28.05.2019 по 26.02.2020 (с учетом принятого судом уточнения иска)  

за просрочку оплаты услуг по техническому обслуживанию насчитанная на основании  пункта 3.6 соглашения по ТО.  

Факты несвоевременной оплаты ответчиком с апреля по май 2019 года оказанных  услуг по ТО подтверждены материалами дела.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  обеспечения обязательств.  

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 3.6 соглашения по ТО, при нарушении покупателем  сроков оплаты услуг, поставщик либо иное уполномоченное лицо вправе взыскать  

с покупателя неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную  сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства,  начиная со следующего дня за установленным соглашением днем уплаты  соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку  рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.  

Пунктом 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013  

 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410)  установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по  договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по  техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  

на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная  

со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем  фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени  не допускается.  

Правовая конструкция пункта 75 Правил № 410 не предполагает возможность  участников договора установить иной размер пени, в связи с чем данная норма является  императивной.  

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.02.2017 № 304-ЭС16-20577, в постановлении Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016 по делу № А75-15235/2015.  

При таких обстоятельствах, проверив расчет пени, суд признает его арифметически  ошибочным.  

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений не представил  (статья 65 АПК РФ). Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Судом  

не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Применив положения, установленные пунктом 75 Правил № 410, судом произведен  расчет пени, размер которой составил 8 127 руб. 60 коп. (78 000 руб.х275х1/300х6%=4 290  руб., 78 000 руб.х246х1/300х6%=3 837 руб. 60 коп.).  

Вопреки доводам ответчика, из содержания договора и соглашения ТО следует, что  начисление пени не зависит от получения актов оказанных услуг.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  

и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 28.05.2019  по 26.02.2020 за просрочку оплаты услуг по ТО подлежит удовлетворению в размере  

8 127 руб. 60 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб.  (платежные поручения от 01.07.2019 № 8783, 01.07.2019 № 8766, 01.07.2019 № 8769,  01.07.2019 № 8765, 01.07.2019 № 8768, т.1 л.д. 7-12).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  

судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению  государственная пошлина в размере 5 893 руб., а излишне уплаченная государственная  пошлина за подачу искового заявления подлежит возврату из федерального бюджета  

в размере 2 919 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «На Полевой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  

с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 156 000 руб. основного долга, 8 127 руб. 60 коп. пени, 5 893 руб.  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 170 020 руб. 60  коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 919 руб. из федерального бюджета  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Игошина Е.В.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 13.03.2019 6:24:26 Кому выдана Игошина Екатерина Владимировна