АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4461/2022

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315774600402593)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.05.2021;

от ответчика: ФИО1, решение суда от 09.04.2021; ФИО3, доверенность от 14.05.2022; ФИО4, доверенность от 09.02.2022;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее- Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее- арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 29.07.2022 № 0000037.

Представитель Управления требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий и его представители считали требования необоснованными как по порядку возбуждения дела об административном правонарушении, так и по наличию состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) объявлен перерыв до 24.10.2022.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Новгородской области (далее- суд) от 23.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.05.2019) по делу № А44-1127/2019 по заявлению акционерного общества «Сити Инвест Банк» в отношении акционерного общества «Дека» (далее - должник, АО «Дека») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5

Суд определением от 04.03.2020 отстранил ФИО5 от исполнения обязанностей временного управляющего должника, определением суда от 24.04.2020 временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением суда от 22.05.2020 по делу № А44-1127/2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020) АО «Дека» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение суда от 22.05.2020 по делу № А44-1127/2019 о введении процедуры конкурсного производства отменено, что повлекло за собой возвращение дела о банкротстве в процедуру предшествующую конкурному производству - наблюдение.

Решением суда от 09.04.2021 по делу А44-1127/2019 АО «Дека» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

02 июня 2022 года Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании жалоб ФИО6 от 04.05.2022 (том 1,л.21-30).

По окончании административного расследования Управлением  29 июля 2022 года в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 0000037 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в длительном не проведении инвентаризации дебиторской задолженности (том 1,л.13-20).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются, в том числе арбитражные управляющие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно части 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". 

Как указано в пунктах 1.3 и 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее- Указания), инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

  Согласно пункту 3.44 Указаний инвентаризация расчетов с дебиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

Как установлено судом, на основании приказа должника № 1 от 09.04.2021 арбитражным управляющим проведена инвентаризация активов должника (том 1,л.73-74), по результатам которой составлены инвентаризационные описи и в ЕФРСБ размещено сообщение от 28.04.2021 № 6584729 о результатах инвентаризации имущества должника (том 1,л.75-76).

Из содержания данного сообщения следует, что проведение инвентаризации дебиторской задолженности невозможно в связи с изъятием 1С и документов в рамках уголовного дела № 12001490001001157 от 20.07.2020.

Определением суда от 09.07.2021 по делу А44-1127/2019 удовлетворено заявление и.о.конкурсного управляющего должника ФИО1 и срок инвентаризации имущества должника продлен до 11.10.2021.

18 июля 2022 года арбитражным управляющим опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника № 9234477, приложением к которому являются инвентаризационные описи (том 1,л.72).

Как полагает Управление, в бездействии арбитражного управляющего усматривается не проведение инвентаризации дебиторской задолженности в период с 12.10.2021 по 29.07.2022.

  Приложением к сообщению № 6584729 от 28.04.2021, размещенному в ЕФРСБ https://fedresurs.ru, являются: инвентаризационные описи основных средств (сети, оборудование, недвижимость), акт инвентаризации финансовых вложений, акт инвентаризации нематериальных активов (товарных знаков), сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов по состоянию на 27.04.2021.

  Приложением к сообщению № 9234477 от 18.07.2022 размещенному в ЕФРСБ https://fedresurs.ru, являются: приказ о проведении дополнительной инвентаризации от 15.07.2022 сооружения и железнодорожного пути завода, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей.

  В двух перечисленных сообщениях о результатах инвентаризации отсутствует документ, подтверждающий инвентаризацию дебиторской задолженности АО «Дека».

  Как указано в бухгалтерском балансе на 31.12.2021, размер дебиторской задолженности составляет 556 858 тыс. руб. (том 2,л.84).

  Из отчета и.о.конкурсного управляющего АО «Дека» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 09.04.2021 по 13.07.2022 следует, что балансовая стоимость дебиторской задолженности  составляет 869 599 тыс.руб. (том 2,л.87,94). Кроме того, в данном отчете имеются сведения о количестве и   общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, с примечанием к указанным сведения об их уточнении и неточности в связи с сокрытием информации АО «Сити Инвест Банк» (том 2,л.95-97).

  Согласно данным сведениям основным дебитором является ООО «Декалитр», задолженность которого включена в реестр требований кредиторов по делу А56-41555/2020 в размере более 250 млн.рублей, а также иные должники АО «Дека», требования в отношении которых также включены в реестр требований кредиторов по делам А40-9710/2020 (591 045 руб.), А60-60203/2020 (8472 тыс.руб.), А40-101073/2019 (2761 тыс.руб.), А46-24287/2017 (116 348 руб.).

  В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

  Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалы дела арбитражным управляющим представлен протокол обыска (выемки) от 22.10.2020 об изъятии старшим следователем СУ УМВД России по г.Великий Новгород бухгалтерских документов, электронных носителей и другого имущества, имеющего доказательное значение в рамках уголовного дела (том 1,л.95-97).

Как следует из указанного протокола выемки, в ходе обыска изъяты папки с наименованием «СитиИнвестБанк», «Поступившие ТМУ на переработку», «Счета-фактуры», системные блоки, серверы.

Арбитражным управляющим 17.11.2020, 05.02.2021, 08.02.2022 направлены посредством почтовой связи запросы в СУ УМВД России по г.Великий Новгород с просьбой о предоставлении копий бухгалтерской базы 1С-Бухгалтерия, первичных документов АО «Дека», изъятых 22.10.2020 (том 2,л.158-160).

Вместе с тем, до настоящего времени ответа на указанные запросы арбитражному управляющему не поступило.

Как следует из представленных доказательств, 13 апреля 2021 года представителем ФИО7, действующей от имени бывшего генерального директора АО «Дека» ФИО8, передано и.о.конкурсного управляющего ФИО1 устав АО «Дека», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 30.10.1992, от 14.07.2003, б/н, печать (том 2,л.134,136). При этом, факт отказа от подписи и не передаче бухгалтерской и иной документации АО «Дека» зафиксирован в акте фиксации отказа в передаче документов от 13.04.2021 (том 2,л.136).

Кроме того, в рамках получения исполнительных документов по дебиторской задолженности арбитражным управляющим предпринимались меры по выдаче дубликатов исполнительных листов по решениям арбитражного суда  Новгородской области о взыскании в пользу АО «Дека» задолженности. Так, определениями суда от 20.07.2021 по делу А44-7695/2019, от 21.07.2021 по делу А44-8326/2019, от 26.07.2021 по делу А44-9763/2019, от 21.07.2021 по делу А44-10293/2019, от 21.07.2021 по делу А44-11052/2019 арбитражному управляющему отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по причине наличия возбужденного исполнительного производства по данным исполнительным документам и возможности истребования первичных документов у прежнего руководителя АО «Дека» (том 2,л.137-141, 143-150).

При таких обстоятельствах, не проведение инвентаризации дебиторской задолженности АО «Дека» произошло не в связи с небрежными действиями арбитражного управляющего, а по причинам, от него не зависящим. Как полагает суд, арбитражным управляющим представлены достаточные доказательства, обосновывающие наличие объективных препятствий в проведении инвентаризации дебиторской задолженности.

Отсутствие первичных документов значительно ограничивает конкурсного управляющего в проверке обоснованности сумм дебиторской задолженности, поскольку установление дебиторской задолженности при таких обстоятельствах не является бесспорным и гарантированным, более того, может повлечь для должника дополнительные расходы, связанные с рассмотрением споров, что является экономически нецелесообразным для должника в условиях процедуры банкротства и его кредиторов.

Доказательства затягивания процедуры конкурсного производства в связи с не проведением инвентаризации дебиторской задолженности, невозможности ее взыскания по вине арбитражного управляющего отсутствуют. Напротив, в определении суда от 26.04.2022 по делу А44-1127/2019 судом сделан вывод о добросовестности действий арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО «Дека», в том числе при взыскании дебиторской задолженности (том 2,л.13-26).

Более того, отсутствие детальной инвентаризации дебиторской задолженности не повлекло причинение ущерба, нарушение прав кредиторов и должника. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд полагает, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствуют об отсутствии его вины, в том числе в связи с наличием обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей и  доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах, суд признает недоказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения,   ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий также указывает на невозможность возбуждения дела об административном правонарушении по жалобе лица, не участвующего в деле о банкротстве и действующего во вред арбитражному управляющему.

На основании части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 Кодекса).

Таким образом, в качестве поводов для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем принятие Управлением в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы лица, не участвующего в деле о банкротстве, не противоречит действующему законодательству.

Исходя из части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области несостоятельности (банкротства), осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что этим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Исходя из части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ определено, что для целей его применения обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения административного расследования послужило заявление ФИО6, поданное посредством электронного документооборота и имеющее реквизиты для формы электронного документа: фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты (том 1,л.70).

Законодательство не предусматривает права административного органа проверять личность и устанавливать правоспособность заявителей, обращающихся посредством электронного взаимодействия. Жалоба соответствовала предъявляемым требованиям, проверка проведена Управлением в рамках административного расследования.

На основании вышеизложенного, требование Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать. 

  Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

М.С. Киселева