ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.08.2019

Дело № А41-18635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019 

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2019 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Шевченко Е.Е., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 08.08.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 16.10.2018, ФИО3 по доверен. от 28.12.2017,

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ОАО «Российские железные дороги»

на решение от 24.10.2018 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей  Богатиной Ю. Г., 

на постановление от 12.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н. В., Марченковой Н. В., Панкратовой Н. А., 

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

к ОАО «Российские железные дороги»

третье лицо: Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области

о взыскании суммы вреда (ущерба), причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее ответчик) с требованием о взыскании в бюджет Орехово-Зуевского муниципального района Московской области суммы вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, в размере 830 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Московской области решением от 24.10.2018 исковые требования удовлетворил, взыскал с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет Орехово-Зуевского муниципального района Московской области сумму вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, в размере 830 400 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «Российские железные дороги» подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель жалобы полагает, что суды не применили, подлежащую применению ст. 78 Закона об охране окружающей среды.

ОАО «Российские железные дороги» считает, что суды не учли, что ответчик действовал добросовестно и предпринял активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидация нарушения), осуществив при этом материальные затраты до принятия истцом в отношении ОАО «РЖД» актов принудительного характера.

Полагает, что судами не учтены выводы судебной экспертизы. 

Заявитель жалобы также считает, что суды не приняли во внимание, что земельный участок, на котором произошло загрязнение почв, не подлежит рекультивации поскольку имеет особый правовой статус, отнесен к категории земель «земли транспорта», а видом его разрешенного использования является «под полосу отвода Московской железной дороги», не предназначен для выращивания растений и не является средой обитания животного мира.

Представители ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области в судебное заседание не явилась, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 28.02.2012 № 11- Р/12 ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка площадью 1637355 кв. м с кадастровым номером 50:24:0000000:164, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под полосу отвода Московской железной дороги-филиал ОАО «РЖД», с местоположением: Московская область, Орехово-Зуевский район, полоса отвода Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» по направлению: от ст. Дрезна до ст. Орехово-Зуево (ПК 854 + 91 - ПК 898), от ст. Дулево до ст. Орехово-Зуево (ПК 1211 + 44 - ПК 1255 + 15), на птицефабрику (ПК 0 - ПК 14 + 28).

По факту разлива нефтепродуктов вблизи товарной станции Орехово-Зуево Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу возбуждено дело об административном правонарушении, выразившемся в уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Материалами административного производства установлено и не оспаривается сторонами, часть земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:164, растительность на прилегающей территории и акватория неустановленного водоема загрязнены нефтепродуктами (мазутом), имеющими 4 класс опасности (малоопасные отходы).

По факту загрязнения почв Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу в отношении ОАО «РЖД» вынесено предписание от 14.09.2016 № 13-36/970, которым на общество возложена обязанность устранить разлитые нефтепродукты и восстановить нарушенные земли на части земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:164 - территория, прилегающая к водоему, территория между железнодорожными путями, каналом, прорытым под ними, и загрязненным водоемом, территория между мазутоприемниками и железнодорожными путями, расположенными к западу от мазутоприемников.

В связи с причинением ущерба почвам Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу произведена стоимостная оценка причиненного вреда, выполненная в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», согласно которой размер ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почвы нефтепродуктами в границах земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:164, составляет 830400 руб.

Поскольку требование Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 06.10.2016 о возмещении в добровольном порядке вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, не исполнено ОАО «РЖД», Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 указанного Закона).

Согласно статье 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после выполнения мероприятий по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре; предполагает работы по реабилитации загрязненной территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, которые проводятся в соответствии с проектами (программами) рекультивации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. Рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа (технический и биологический) в целях восстановления плодородия почв (пункты 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67).

По смыслу указанных нормативных правовых актов рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ.

При этом рекультивация, а соответственно и расходы на ее осуществление, могут быть признаны произведенными только при наличии утвержденных в установленном порядке проектов рекультивации земель, то есть при ее осуществлении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из содержания изложенных норм восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством.

Судами установлено, что в дело не представлены доказательства разработки ОАО «РЖД» проекта рекультивации загрязненного земельного участка, утвержденного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и прошедшего государственную экологическую экспертизу.

В целях определения, являются ли рекультивацией выполненные ОАО «РЖД» работы по восстановлению почвы или они относятся к мероприятиями по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды; относятся ли проведенные работы по исполнению предписания к поверхностному устранению последствий разлитых нефтепродуктов или являются восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, суд определением от 17.07.2018 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 10.09.2018 фактически выполненные ОАО «РЖД» работы на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0000000:164, расположенном в границах железнодорожной станции Орехово-Зуево, не относятся ни к рекультивации земель, ни к мероприятиям по ликвидации последствий загрязнения окружающей природной среды. Реализованные мероприятия следует отнести к устранению последствий разлитых нефтепродуктов, замене почвогрунта, повышению биологической продуктивности почвогрунта. Содержание нефтепродуктов на исследуемом участке в образцах почвогрунта не превышает допустимого уровня и норматива качества окружающей среды для почв, принятый Департаментом Росприроднадзора по ЦФО. Последствия нефтепродуктового загрязнения территории следует признать устраненными в полном объеме. Невосполнимые или трудновосполнимые экологические потери в ходе судебной экспертизы не выявлены.

Оценив указанное экспертное заключение, суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд не установил наличия оснований для проведения повторной экспертизы по делу, соответствующие ходатайства заявлены не были, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Методикой исчисления размера вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, размер ущерба окружающей среде составляет 830 400 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения реального ущерба, должно доказать размер ущерба, причинную связь между действиями лица, нарушившего право и возникшими убытками, вину этого лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что поскольку устранение последствий разлитых нефтепродуктов, замене почвогрунта, повышению биологической продуктивности почвогрунта осуществлено ОАО «РЖД» в отсутствие разработанной и утвержденной с соблюдением требований действующего законодательства документации по рекультивации, обоснованно признали требование о взыскании вреда причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, подлежащим удовлетворению. 

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  12 февраля 2019 года по делу № А41-18635/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО5 

Судьи:Е. Е. Шевченко 

Р. Р. Латыпова