Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100041/17

28 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района      к ЗАО "ЦЕНТУРИОН" о взыскании, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 26.02.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЦЕНТУРИОН"  (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.12.2009 года № 2947 за период со 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2017 года в размере 1 428 950 руб. 25 коп., пеней в размере 575 944 руб. 78 коп., а всего в общей сумме 2 004 895 руб. 03 коп.

В судебное  заседание представители сторон не явились.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ОАО «Трест Мособлстрой №6» заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2009 года № 2947 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 4 900 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0070227:956, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной Городок, д.п. Лесной Городок, ул. Энергетиков, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства административно-бытового комплекса».

Срок аренды земельного участка установлен до 13.03.2016 года (пункт 2.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2014 года).

Договор аренды зарегистрирован 22.07.2011 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, № 50-50-20/003/2010-058.

Согласно пункту 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок устанавливается в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления. Размер арендной платы определён сторонами в Приложении №2 к договору аренды.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договором о передаче прав и обязанностей №15 от 21.02.2011 года ответчику от ОАО «Трест Мособлстрой №6»  были переданы права и обязанности по  договору аренды.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.11.2017 года по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период со 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2017 года в размере 1 428 950 руб. 25 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени в размере 575 944 руб. 78 коп.

Ответчику 18.09.2017 года нарочно передана претензия от 15.09.2017 года № б/н, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора  аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет пеней. Согласно представленному контррасчету размер пеней, начисленных на задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2017 года в размере 1 428 950 руб. 25 коп., составляет 42511 руб. 27 коп.

Судом контррасчет начисления пеней, представленный ответчиком проверен и признан верным. От истца возражений не поступило

Таким образом, начисленные пени подлежат частичному взысканию согласно контррасчету ответчика.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ЦЕНТУРИОН" в пользу КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района по договору аренды от 08.12.2009 № 2947 за период со 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2017 года задолженность в размере 1428950 руб. 25 коп., пени в размере 42511 руб. 27 коп., а всего в общей сумме 1471461 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ЗАО "ЦЕНТУРИОН" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27714 руб. 62 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                        Ю.С. Петропавловская