ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5763/2018

г. Вологда

26 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионМАЗсервис» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года по делу № А13-5763/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Булат»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ООО «Булат») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее –             ООО «Славянка») о взыскании 1 091 790 руб., в том числе 840 000 руб. долга по оплате услуг по отоплению нежилых помещений за период с сентября           2016 года по февраль 2018 года и 251 790 руб. неустойки за период с 11.10.2016 по 09.04.2018.

Определением суда от 19.06.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «РегионМазСервис» (далее – ООО «РегионМазСервис»).

Решением суда от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Славянка» в пользу ООО «Булат» взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 11 918 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение вступило в законную силу, 26.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 023609308.

ООО «Булат» обратилось в суд с заявлением о взыскании с                                        ООО «РегионМазСервис» 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20 декабря 2019 года с ООО «РегионМазСервис» в пользу ООО «Булат» взыскано 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ООО «РегионМазСервис» с определением суда не согласилось в части взыскания с него 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование  жалобы ее податель ссылается на то, что размер взысканных судом расходов является завышенным и не соответствует принципам разумности и соразмерности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 5.2 статьи 110 АПК РФ если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума    № 1), с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

В подтверждение понесенных в размере 85 000 руб. судебных расходов ООО «Булат» представило договор возмездного оказания услуг от 09.04.2018, заключенный с ФИО3 (исполнитель), в рамках которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь: провести анализ ситуации, оказать консультационные услуги  по юридическим вопросам, подготовить заявление, подать в суд, осуществить сбор и подготовку необходимых документов, знакомится с материалами дела, осуществлять сопровождение этого дела в судах всех инстанций, подать апелляционную и кассационную жалобу либо возражения на апелляционную или кассационную жалобу (при необходимости) (пункт 1.2 договора); акт оказанных услуг от 14.06.2019; платежное поручение от 02.10.2019 № 3075, при этом исключило из данной суммы стоимость услуг по подготовке иска и первому судебному заседанию и просило взыскать судебные расходы в размере 55 000 руб.

Как следует из материалов дела, обжалование решения суда первой инстанции от 29.11.2018 в апелляционном порядке инициировано третьим лицом - ООО «РегионМазСервис», в удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица отказано.

Суд, установив, что судебные издержки заявитель понес в том числе в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «РегионМазСервис», указал на обоснованность предъявления требования о взыскании судебных расходов на подготовку и участие в судебном заседании апелляционной инстанции 02.04.2019 и 29.05.2019 (по 5 000 руб. за каждое) и на подготовку возражений на апелляционную жалобу (20 000 руб.) и не усмотрел оснований для возложения на третье лицо судебных расходов истца на оплату услуг представителя на подготовку к судебным заседаниям 21.08.2019, 11.09.2018, 11.10.2018, 13.11.2018, 20.11.2018, поскольку данные услуги оказывались на стадии рассмотрения дела в первой инстанции. 

ООО «Булат» данные выводы суда не оспорены.

ООО «РегионМазСервис» заявило о несоразмерности суммы судебных расходов.

Судом первой инстанции подробно исследован и сопоставлен объем заявленных и фактически оказанных услуг.

Суд оценил сумму расходов на предмет чрезмерности, разумности и соразмерности соответствующих затрат, необходимых стороне для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела, учел степень сложности дела (правовая и фактическая стороны), его характер, объем подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний, затраченное для этого время.

В результате суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в полном объеме судебных расходов на подготовку и участие в судебном заседании апелляционной инстанции 02.04.2019 и 29.05.2019, указав, что стоимость участия в заседании в апелляционной инстанции (5 000 руб. за одно заседание) вполне соответствует расценкам на оказание юридических услуг, сложившимся в Вологодской области, и снижению не подлежит.

Размер судебных издержек, связанных с составлением возражений (отзыва) на апелляционную жалобу, правомерно снижен судом до 10 000 руб.

Соответствующее снижение заявленной к взысканию суммы судебных расходов нельзя признать произвольным.

Таким образом, апелляционный суд считает, что критерий разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении взысканной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба                                  ООО «РегионМазСервис» удовлетворению не подлежит. 

Определение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. участвующими в деле лицами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря        2019 года по делу № А13-5763/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионМАЗсервис» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                   Л.Н. Рогатенко