АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000 г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5465/2021

г. Пенза

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2021 года    

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года        

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусКор» (Саратовская ул., д. 97, Кондоль с., Пензенская обл., 442400; Попова 

<

...>, Пенза г., 440046; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45 017,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусКор» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов от 29.02.2020, договорам-заявкам №530с от 06.01.2021, №534с от 12.01.2021 в сумме 42 000 руб., неустойки за период с 18.03.2021 по 01.06.2021 в размере 3 017 руб., неустойки с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.06.2021 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным судебным актом в срок до 07.07.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга, доказательства оплаты задолженности.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 28.07.2021.

Определение суда от 11.06.2021 получено истцом 18.06.2021, ответчиком – 16.06.2021, 17.06.2021, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 53, 54, 55).

Кроме того, судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

27.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказал в его удовлетворении определением от 29.07.2021, исходя из следующего.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Наличие заявленных ответчиком возражений о несогласии с заявленными требованиями не препятствует их оценке судом в рамках рассмотрения дела по текущей (упрощенной) процедуре.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

По правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

09.08.2021 по делу принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением арбитражного суда от 09.08.2021 иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворен полностью.

16.08.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный законом срок, поэтому его заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Рускор» (Заказчиком) заключен договор перевозки грузов б/н от 29.02.2020. (далее - Договор), и заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 530с от 06.01.2021 (далее – Заявка №530с) и № 534с от 12.01.2021 (далее – Заявка №534с).

Согласно условиям Заявки №530с истец обязуется организовать перевозку груза по маршруту г. Москва – с. Кондоль, параметры груза: мясо птицы, вес - 6 000 кг, температурный режим: - 18 градусов, упаковка: паллеты, а ответчик обязуется оплатить стоимость перевозки – 23 000 руб.

Для оказания услуги ИП ФИО1 07 января 2021 года был предоставлен для погрузки автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак С611АУ58, под управлением водителя ФИО2

Согласно п. 3.4. Договора оплата должна быть произведена по безналичному расчету в течение 30 банковских дней с момента подписания документов, указанных в п. 3.1 (счет на оказанные услуги, два экземпляра счета-фактуры за выполнение перевозки (при применении ОСНО), акт выполненных работ (оказанных услуг) в 2 экземплярах, оригиналы товарно-транспортных накладных на перевезенный груз в одном экземпляре).

Исполнитель выполнил перевозку и, в соответствии с условиями Договора, отправил следующие оригиналы документов Заказчику:

-Товарно-Транспортная накладная №1 от 07.01.2021 г.,

-Счет-фактура №1 от 07.01.2021 г.,

-Счет на оплату № 7 от 08.01.2021,

-Акт № 7 от 08.01.2021 об оказанных услугах.

Согласно почтовому уведомлению документы получены Заказчиком 18.01.2021 г., но оплачены им не были.

Согласно условиям Заявки №534с истец обязуется организовать перевозку груза по маршруту г. Москва – с. Кондоль, параметры груза: мясо птицы, вес - 5 000 кг, температурный режим: - 18 градусов, упаковка: паллеты, а ответчик обязуется оплатить стоимость перевозки – 19 000 руб.

Для оказания услуги ИП ФИО1 12 января 2021 года был предоставлен для погрузки автомобиль марки ГАЗОН, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Исполнитель выполнил перевозку и, в соответствии с условиями Договора, отправил следующие оригиналы документов Заказчику:

-Товарно-Транспортная накладная №5 от 12.01.2021 г.,

-Счет-фактура №5 от 12.01.2021 г.,

-Счет на оплату № 17 от 13.01.2021,

-Акт № 17 от 13.01.2021 об оказанных услугах.

Согласно почтовому уведомлению документы получены Заказчиком 25.01.2021 г., но оплачены им не были.

Во исполнение указанного Договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 12.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку оплата ответчиком за перевозку груза произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в силу положений статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что обязанность оплатить принятые услуги возложена на ответчика положениями статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по доставке груза истцом исполнены в полном объеме, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РусКор» задолженности за оказанные услуги перевозки в сумме 42 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.03.2021 по 01.06.2021 в размере 3 017 руб., неустойки с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 5.11 Договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от суммы задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки в материалы дела истцом представлен, судом проверен и признан верным. Неустойка за период с 18.03.2021 по 01.06.2021 составляет 3 017 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является правомерным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик возражений по методике расчета пени, периоду их начисления, контррасчет не представил. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает требования о взыскании неустойки за период с 18.03.2021 по 01.06.2021 в размере 3 017 руб., неустойки с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 45 017 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 164 от 03.06.2021 на сумму 1 000 руб., платежное поручение № 122 от 26.04.2021 на сумму 1 000 руб.)

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны по делу.

Также индивидуальный предприниматель ФИО1 просил суд отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что 11.01.2021 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор) (л.д. 33-34).

По указанному договору Исполнитель обязуется по мере поступления от Заказчика соответствующих заявок оказывать юридические услуги, связанные с ведением гражданских дел в судебных инстанциях всех уровней и совершать от имени и за счет Заказчика юридические действия, необходимые для представления прав и законных интересов Заказчика в суде при рассмотрении дел, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1.1 договора).

К юридическим услугам, оказываемым Исполнителем Заказчику по настоящему договору, по усмотрению Исполнителя относятся: дача консультаций Заказчику в устной или письменной форме, подготовка претензий, исковых заявлений, заявлений на выдачу судебного приказа, апелляционной жалобы, подготовка ходатайств, заявлений, объяснений, доводов по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражений против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, вопросов других лиц, участвующих в деле, иных документов и материалов, а также участвовать от имени Заказчика в судебных заседаниях, сопровождать исполнение решений, определений и судебных приказов (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет:

- составление претензии, жалобы – 1 000 руб.,

- подготовка заявления на выдачу судебного приказа, искового заявления, возражения (отзыва) на исковое заявление – 2 000-8 000 руб.,

- ведение гражданских дел в суде общей юрисдикции/арбитражном суде – 3 000-30 000 руб., 

- сопровождение исполнительного производства – 5 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 03.06.2021 Заказчику Исполнителем были оказаны следующие услуги:

- составление претензии о взыскании с ООО «РусКор» задолженности по договору перевозки грузов от 29.02.2020 – 1 000 руб.,

- подача заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с ООО «РусКор» задолженности по договору перевозки грузов от 29.02.2020 – 2 000 руб.,

- подача искового заявления на взыскание с ООО «РусКор» задолженности по договору перевозки грузов от 29.02.2020 – 3 000 руб.

Акт подписан сторонами без замечаний (л.д. 35).

Общая стоимость выполненных работ составила 6 000 руб., которые были оплачены Заказчиком платежным поручением №165 от 03.06.2021 (л.д.36).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с толкованием нормы ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – письмо Президиума № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 письма Президиума № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что Исполнителем была составлена и направлена претензия о взыскании с ООО «РусКор» задолженности, составлено и направлено в Арбитражный суд Пензенской области заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ООО «РусКор» задолженности по договору перевозки грузов от 29.02.2020, составлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление на взыскание с ООО «РусКор» задолженности по договору перевозки грузов от 29.02.2020.

Ответчиком, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере вознаграждения за юридические услуги по данной категории дел.

Учитывая характер настоящего спора, степень его сложности и длительности рассмотрения спора, а также объема и содержания выполненной работы, стоимости юридических услуг по данной категории спора в г. Пензе, а также, исходя из того, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, арбитражный суд признает разумными и обоснованными расходы истца по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусКор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору перевозки грузов от 29.02.2020, договорам-заявкам №530с от 06.01.2021, №534с от 12.01.2021 в сумме 42 000 руб., неустойку за период с 18.03.2021 по 01.06.2021 в размере 3 017 руб., неустойку с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                         Г.К. Иртуганова