АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-13080/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, 

о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № 161580/23/22021-ИП от 28.11.2023 и выразившегося в несвоевременном наложении ареста на банковские счета должника и в непроизведении ареста имущества должника, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.01.2024, диплом №4763 от 08.05.1996, паспорт, (онлайн-конференц связь)

от заинтересованного лица – ФИО1, служебное удостоверение № 117192,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТР» (далее – ООО «ТР», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № 161580/23/22021-ИП от 28.11.2023 и выразившегося в несвоевременном наложении ареста на банковские счета должника и в непроизведении ареста имущества должника. 

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом не предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все исполнительные действия, которые возложены на него законом, что нарушает права заявителя как взыскателя по исполнительному производству на своевременное и надлежащее получение исполнения от вступившего в законную силу судебного акта. 

Судебный пристав представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, указав, что в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 24.09.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще.  На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2023 удовлетворено заявление ООО «ТР» о принятии обеспечительных мер по делу № А03-9774/2019. Наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, г. Барнаул), а также денежные средства, которые в будущем поступят на счета, в пределах 2 982 971 руб.

В целях принудительного исполнения определения 14.09.2023 Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 041117244, на основании которого 28.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 161580/23/22021-ИП в отношении должника – ФИО2, предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, а также денежные средства, которые в будущем поступят на счета, в пределах 2 982 971 руб.

Заявитель, полагая, что в рамках исполнительного производства № 161580/23/22021-ИП судебным приставом не приняты меры по своевременному, наложению ареста на банковские счета должника, а также на имущество должника, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта по закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, 4 правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 041117244 от 14.09.2023 выдан на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2023 о принятии обеспечительных мер.

28.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 161580/23/22021-ИП в отношении должника – ФИО2

Постановлением от 20.02.2024 наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк».

Постановлением от 27.05.2024  наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете, открытом в Сибирском филиале ПАО Росбанк.

Постановлением от 27.05.2024 наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в АО «БКС Банк» на общую сумму 2 982 971 руб.

Уже после обращения взыскателя в суд с рассматриваемым заявлением (24.07.2024) постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.08.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 24.09.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 24.09.2024 № 22021/24/688700 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 24.09.2024 исполнительное производство № 161580/23/22021-ИП окончено.

Таким образом, первое постановление о наложении ареста на денежные средства должника было вынесено почти через три месяца после возбуждения исполнительного производства, в то время как исполнительный лист, выданный в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, подлежал немедленному исполнению.

Поскольку доказательств, подтверждающих своевременно принятие всех необходимых и достаточных мер, направленных на проверку фактического наличия у должника имущества и возможности обращения на него взыскания, судебным приставом не представлено, суд пришел к выводу о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы судебного пристава о том, что им были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, о том, что нарушений прав взыскателя не допущено, в связи с чем бездействие не может быть признано незаконным, подлежат отклонению как противоречащие материала дела и не основанные на соответствующих доказательствах.

Оспариваемое бездействие нарушает права заявителя, поскольку не позволяет ему получить присужденные судом денежные средства, необходимые заявителю для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства № 161580/23/22021-ИП от 28.11.2023, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на банковские счета и на имущество должника.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                              Д.В. Музюкин