ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8020/2016

г. Саратов

07 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Приоритет»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2017 года о распределении судебных расходов по делу № А06-8020/2016 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Приоритет» (414024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Приоритет» (далее – ООО «Финансовая компания «Приоритет», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление, орган местного самоуправления) в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, выраженного в письме от 10.05.2016 № 30-10-02-3526/16, об обязании совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», реализовав преимущественное право на выкуп арендованного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

13.03.2017 Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ООО «Финансовая компания «Приоритет» судебных расходов в сумме 12 305 руб., понесенных в связи с командированием представителя для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2017 года с заявителя в пользу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» взысканы судебные расходы в сумме 12 305 руб.

ООО «Финансовая компания «Приоритет» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 12 305 руб. Управлением в материалы дела представлены копии приказа о направлении главного специалиста – юриста Управления ФИО2 в командировку в г. Саратов от 21.11.2016 № 265, авансового отчета от 01.12.2016 № 000000035, служебного задания от 21.11.2016 № 25/16, командировочного удостоверения от 21.11.2016 № 25/16, железнодорожных билетов по маршруту «Астрахань-Саратов-Астрахань», счета ИП ФИО3 (гостиница «Богемия») от 30.11.2016 № 161729, кассового чека от 30.11.2016.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных Управлением расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела, стоимости проживания и суточных, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования Управления о взыскании с общества судебных расходов в сумме 12 305 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что представитель Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 принимала участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 30.11.2016, что подтверждается протоколом от 30.11.2016 (т. 1, л.д. 121-122).

Представленные в материалы дела копии документов, подтверждающих оплату проезда, проживания, содержат конкретные даты, соответствующие дате проведения судебного заседания, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств несения органом местного самоуправления расходов на оплату стоимости проезда, проживания и суточных.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с ООО «Финансовая компания «Приоритет» в пользу Управления правомерно взысканы судебные расходы по настоящему делу в размере 12 305 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о чрезмерности расходов, связанных с оплатой проживания представителя Управления в г. Саратове, поскольку ООО «Финансовая компания «Приоритет» доказательств чрезмерности таких расходов в материалы дела не представлено.

Наличие гостиниц с более низкой стоимостью проживания само по себе о завышении Управлением расходов на оплату проживания не свидетельствует.

Кроме того, ООО «Финансовая компания «Приоритет» не представлено доказательств, что в гостиницах с более низкой стоимостью проживания имелись свободные места в день приезда представителя Управления.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2017 года по делу № А06-8020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев