768/2023-17301(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28479/2021

г. Краснодар

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании  от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500077909) – ФИО2 (доверенность 

от 21.03.2023), в отсутствие истца – администрации муниципального образования  

города Краснодара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: ФИО3, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, извещенных  надлежащим образомо времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации  муниципального образования город Краснодар на определение Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А32-28479/2021, установил  следующее.  

Администрация муниципального образования города Краснодара  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о сносе  самовольно возведенного объекта – одноэтажного нежилого здания (автомойка),  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403036:2 по адресу:  г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, д. 17/4, в течение одного  месяца с момента вступления решения суда в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 в иске отказано.  

Определением апелляционного суда от 17.01.2023 в удовлетворении ходатайства  администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение  от 28.09.2022 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3  части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс).  

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин  пропуска срока подачи жалобы.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 17.01.2023  и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. В обосновании кассационной жалобы  заявитель указывает, что в соответствии с письмом прокуратуры города Краснодара  администрации надлежит принять меры по обжалованию решения суда от 28.09.2022, так как  по результатам прокурорской проверки установлены обстоятельства, предусмотренные  статьей 270 Кодекса, являющиеся основанием для отмены названного судебного акта.  Администрация не пропустила шестимесячный срок на обжалование.  

В судебном заседании представитель предпринимателя высказал свои возражения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное  не предусмотрено названным Кодексом.  

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения  изготовлен 28.09.2022, 29.09.2022 размещен в сети Интернет, апелляционная жалоба  подана в суд 26.12.2022, т. е. с пропуском установленного законом срока на обжалование,  истекшего 28.10.2022.  

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи  апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными  (часть 2 статьи 259 Кодекса).  

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм  статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему  

усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального  действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства  следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно  подать жалобу.  

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать  все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица,  реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить  характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд  в пределах разумного срока.  

Суд апелляционной инстанции установил, что судебная корреспонденция  по настоящему делу направлялась администрации по официальному адресу: 350000,  

<

...>. Решение суда от 28.09.2022  направлено по указанному адресу и получено администрацией 14.10.2022  (номер почтового отправления 350099175426810).  

Отказывая в восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование  суд апелляционной инстанции указал, что администрация не ссылается на отсутствие  информации о судебном разбирательстве. Материалы дела подтверждают,  что администрация, как истец по настоящему делу, принимала активное участие  в рассмотрении дела, понесла расходы, связанные с проведение судебной экспертизы,  представитель администрации присутствовал в судебном заседании, по результатам  которого принят итоговый судебный акт.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда 

от 28.09.2022 подписано усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью  судьи и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с  29.09.2022 18:09:18 МСК находилось в свободном доступе.  

Доказательств того, что администрация, действуя разумно и осмотрительно,  по объективным причинам не имела возможности в срок обжаловать судебный акт  в апелляционном порядке не представлено, на основании чего суд апелляционной инстанции  обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении  вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует  оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях  предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать,  что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести  к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных  гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует  соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое  судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного  судебного решения, в связи с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь  место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии  существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность  по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц,  требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому  объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей  продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков  противоречило бы целям их установления.  

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма  длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции  в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное  положение участников судебного процесса, что является недопустимым.  

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать  над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов  требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства  (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока  подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит  в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.  Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются  равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.  

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства,  свидетельствующие о наличии объективных не зависящих от администрации, причин  пропуска срока для апелляционного обжалования в ходатайстве не приведены.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной  инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии  ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.  

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил  ее заявителю.  

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права,  не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.  

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу   № А32-28479/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи Е.И. ФИО4 Твердой