АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9175/2023

г. Чебоксары

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.06.2024

Полный текст решения изготовлен 01.07.2024

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

Прокуроры Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. К. Маркса д. 48

индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 432031, г. Ульяновск, Ульяновская область,

администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429900, г. Цивильск, Цивильский район, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Маяковского двлд. 12

о признании сделки  недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства образования Чувашской Республики (428032, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, УРИЦКОГО БУЛЬВАР, 43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

- Чувашия, ул. Маяковского двлд. 12 ,

при участии:

от прокуратуры  – ФИО2 – удостоверение,

от ответчика ИП ФИО1: ФИО3 -доверенность от 15.01.2024  (сроком действия 15.01.2026 год),

от ответчика ООО «СК «Имение-21»: ФИО3 по доверенности,

от администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики: ФИО4 – доверенность от 09.01.2024 № 02 (сроком действия до 31.12.2024),  

 

установил:

Заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд  в защиту интересов публично-правового образования «Цивильский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского  муниципального округа Чувашской Республики к  обществу с ограниченной ответственностью «СК «Имение-21», индивидуальному предпринимателю ФИО1, администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики о признании контрактов с ООО «Имение-21» от 25.05.2023 №№1, 2, 3, 4, а также контракта с ИП ФИО1 от 25.05.2023 недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу муниципального образования «Цивильский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики с ООО «СК  «Имение-21» - 2 397 968 руб. 92 коп. и с  ИП ФИО1 - 597 993 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные муниципальные контракты заключены с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ), без соблюдения обязательных конкурентных процедур, при недобросовестном поведении сторон, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы. 

Определением от 16.01.2024  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство  образования Чувашской Республики. 

В заседании суда прокурор исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил дополнительные письменные пояснения к иску. 

Представитель ответчиков ИП ФИО1,  ООО «СК «Имение-21», а также   администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики:  исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах  на исковое заявление в отзыве от 10.04.2024, а также  от 16.01.2024, пояснениях от  25.06.2024, указывая на необходимость выполнения спорных  работ,   отсутствия   взаимных интересов между ООО «СК «Имение-21» и   ИП ФИО1, выполнение ими разного вида работ,  которые носили самостоятельный характер, нарушений законодательства при заключении   контракта,   а также     при его выполнении    со  стороны   ИП ФИО1 не допущено, претензии ни контролирующими   органами, ни самим заказчиком не предъявлялись.

Суд на основании   представленных суду доказательств, пришел   к выводу  о наличии  достаточных        доказательств  для оценки судом   доводов   по   контракту   между  ИП   ФИО1 и   администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики,  в связи с чем    посчитал  необходимым   выделить   требования Прокуроры Чувашской Республики     к ООО  «СК «Имение-21»,     администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики,   о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности     в отдельное производство.  Рассмотрение выделенных требований отложено   для представления сторонами  дополнительных доказательств в подтверждение  позиции,  доводов и возражений.

Таким образом, в рамках дела   № А79-9175/2023 разрешены по существу   требования  Прокуроры Чувашской Республики  к ИП  ФИО1  администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики о признании   сделки  от 25.05.2023 недействительной и применении    последствий ее недействительности.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд   установил.

 25.05.2023  администрацией Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик)   и ИП ФИО1 ( подрядчик) был   заключен муниципальный контракт  на выполнение работ по благоустройству   в соответствии   с локальной сметой (приложение № 1)  по адресу-  Цивильск, ул.  Октября, д.44  (л.д.  94, л.д. 89 )

Пунктом 2.1.  контракта   общая стоимость работ определен  в 597 993  руб., срок выполнения работ  предусмотрен пунктом   5.1.контракта-  60 календарных дней.

Как полагает представитель прокуратуры,     данный контракт не соответствуют действующему законодательству, имеет признаки искусственного дробления,  поскольку заключен в один день  с   иным   подрядчиком в лице ООО «СК «Имение-21,      заказчик  намеренно ушел от проведения конкурентных процедур определения исполнителя в пользу заключения контрактов на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, что привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставлению неправомерных преференций определенному контрагенту, что свидетельствует   о недействительности контракта  от 25.05.2023  в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По правилам пункта 3 статьи 3, части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном этим федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе для заказчика предусмотрена возможность заключения закупок на сумму, не превышающую установленный предел (в данном случае шестисот тысяч руб.) в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

  Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, обстоятельства,  установленные  актом Министерства образования Чувашской республики от 04.08.2203 (л.д.22), а также  принимая  во внимание выводы, изложенные  в     постановлении   Управления  Федеральной антимонопольной службы  по Чувашской Республике- Чувашии  по делу об административном правонарушении  от 12.04.2024  № НВ/1949/24,     в которых    отсутствуют     какие либо сведения      о  выявленных контролирующими органами  нарушений    в отношении  контракта,   заключенного     с ИП  ФИО1,            в отсутствии в материалах  дела иных     сведений об  аффилированности между   подрядчиками   ИП ФИО1  и   ООО «СК «Имение-21»,   суд приходит к выводу о том, что  спорный контракт   (л.д.94), заключенный   между  Администрацией и   ИП ФИО1,    представляет собой самостоятельные  виды и объемы работ, как по технологии, так и  по характеристикам, а,   следовательно,  положениям     пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона      № 44-ФЗ не противоречит.    

Как   пояснил  представитель  администрации, заключение   контракта  с несколькими   подрядчиками было связано  с необходимостью      подготовки    объекта к лагерному  сезону, т.е. к 31.05.2023, в связи с  чем   привлечение  нескольких подрядчиков отвечало общественным   интересам   в целях обеспечения  летнего отдыха детей.  

По мнению суда,  при таких обстоятельствах,  выполнение  работ несколькими   независимыми    подрядчиками  (а иное из материалов дела не  следует) на  одном объекте,   а также  заключение  контрактов  в  один  день само по себе,   в отсутствие  надлежащих доказательств, подтверждающих   намерение   как заказчика,  так и подрядчика  в лице  ИП ФИО1    уклониться    от исполнения   требований  контрактного  законодательства,     учитывая, что  сумма выполненных ИП ФИО1 работ не превышает  установленные законодательством  лимиты,         о ничтожности, а также   злоупотреблении   (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)   свидетельствовать   не может. 

Поскольку   доказательств нарушения законодательства   со стороны   ИП ФИО1 и администрации при заключении контракта  от 25.05.2023    судом не установлено,    требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  требований Прокуроры Чувашской Республики – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

               О.В. Манеева