АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2024 года

Дело №

А52-4364/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью«Яхт-Клуб Псков» ФИО1 (доверенность от 10.08.2023 № 2), от акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № 268),

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб Псков» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А52-4364/2023, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Псков», адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб Псков», адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Клуб), о возложении обязанности не чинить препятствий по подключению, в том числе о возложении обязанности выдать согласие на подключение через сети газораспределения к 109 жилым домам, расположенным в пос. Силово-Медведево и пос. Павшино в г. Пскове и к 9 индивидуальным жилым домам, расположенным в пос. Силово-Медведево, пос. Павшино и дер. Терехово в г. Пскове домовладений в указанных населенных пунктах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газресурс» (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2024, иск удовлетворен частично; на Клуб возложена обязанность выдать согласие по подключению к сети газораспределения «Сеть газораспределения к 109-ти жилым домам, расположенным в дер. Силово-Медведово, дер. Павшино в г. Пскове» и «Сеть газораспределения к 9-ти индивидуальным жилым домам, расположенным в пос. Силово-Медведево, пос. Павшино и дер. Терехово в г. Пскове», домовладений, расположенных по приведенным в решении суда адресам, в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения Клубом решения суда, согласие на подключение домовладений, расположенных по приведенным в решении суда адресам считать полученным; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Клуб, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.11.2023 и постановление от 22.03.2024 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что Обществом при подаче иска не соблюден претензионный порядок.

Также заявитель ссылается на отсутствие у него достаточных сведений по заявкам потребителей.

Как следует из кассационной жалобы, на момент вынесения резолютивной части решения судом первой инстанции нарушены процессуальные права Клуба тем, что решение вынесено сразу после уточнения требований Обществом.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что на момент вынесения решения не наступил срок исполнения запроса, так как выдача согласия предусмотрена в течение трех дней с момента получения запроса на подключение.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью выяснения вопроса о наличии иной возможности подключения абонентов не через сети Клуба.

Согласно кассационной жалобе представленные Обществом документы свидетельствуют о том, что у Общества имеется возможность подключения жилых домов к газопроводу, находящемуся в собственности исполнителя (от ГРС № 6 Псков, в обход дер. Панино DH-720 мм, сталь, защитное покрытие), что подтверждается выданными техническими условиями к договорам.

Заявитель отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что строительство сети, предусмотренной первоначальными техническими условиями Общества, является дублирующим относительно сети Клуба.

По мнению подателя жалобы, подключение сторонних абонентов накладывает на Клуб обязательства по содержанию указанной сети, пользование которой осуществляет не собственник, а сторонние лица, что создает прямые ограничения на владение, пользование и распоряжение построенным Клубом газопроводом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Клуба подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Псковской области.

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021, утвержденного Президентом Российской Федерации 02.05.2021 № Пр-753, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ПАО «Газпром» и иными газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

В Общество поступило 55 заявок о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от жителей пос. Силово-Медведево, пос. Павшино и дер. Терехово.

Поскольку у Общества отсутствуют газопроводы в данных населенных пунктах, ближайший к ним газопровод Общества находится на расстоянии 1450 метров, а Клуб является собственником газопроводов согласно актам приемки законченного строительством объекта сети газораспределения к 109-ти жилым домам, расположенным в пос. Силово-Медведево и дер. Павшино в г. Пскове от 02.08.2019 и к 9-ти индивидуальным жилым домам, расположенным в пос. Силово-Медведево, пос. Павшино и дер. Терехово в г. Пскове от 03.09.2020 (далее - газопроводы-источники), то Общество обратилось к Клубу с заявлением о выдаче согласия на подключение объектов капитального строительства в пос. Силово-Медведево, дер. Павшино и дер. Терехово в г. Пскове.

В связи с неполучением от Клуба указанного согласия Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Действующее правовое регулирование отношений газоснабжения исходит из его технологической специфики, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Частью 3 статьи 27 Закона о газоснабжении определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

На основании пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положения № 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения № 1370).

Согласно пункту 3 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547), подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении); б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении; в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении; г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (акт о готовности); д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (акт о подключении).

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (пункт 29 Правил № 1547).

По правилам пункта 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

В силу пункта 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что газопровод-источник, принадлежащий Клубу, является единственным источником для подключения негазифицированных домовладений и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, пришли к выводу, что у Клуба отсутствовали основания для отказа в подключении негазифицированных домовладений. Газопроводы, принадлежащие Клубу, обладают достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, не являются обособленными объектами газового хозяйства, а присоединены непосредственно к газораспределительной системе г. Пскова и являются ее частью. Кроме того, наличие пропускной способности газопроводов Клуба подтверждается гидравлическим расчетом давления газопроводов.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела и соответствуют требованиям норм материального права, указанных в судебных актах.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно не назначили судебную экспертизу.

По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды посчитали представленные сторонами доказательства достаточными для разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно несоблюдения Обществом претензионного порядка урегулирования спора обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку в рассматриваемом случае Общество письмами от 02.11.2021 № ИА-03-1/13116, от 27.01.2023 № ИА-03/935, от 23.03.2023 № ИА-03/3633, от 04.04.2023 № ИА-03/4412, от 02.05.2023 № ИА-14-4/6021 неоднократно обращалось к Клубу с просьбой предоставить согласие на подключение к принадлежащему Клубу газопроводу. На эти обращения Клубом давались различные ответы, но согласие на подключение Обществу выдано не было (письма Клуба от 28.03.2023 № 7, от 10.04.2023 № 10).

Суды также правомерно отклонили доводы Клуба об отсутствии у него достаточных сведений по заявкам потребителей, поскольку в материалы дела представлены исчерпывающие сведения, позволяющие установить точку подключения пообъектно.

Как верно отметили суды, отказ основного абонента (Клуба) от предоставления согласия на подключение к принадлежащей ему сети газораспределения (газопотребления) не является объективным обоснованием невозможности исполнения договора подключения, существенно затрудняет реализацию Обществом возложенных на него обязательств по газификации населения Псковской области и влечет риски наступления для Клуба гражданско-правовой (подпункт «ж» пункта 52 Правил № 1547) и административной (статья 9.21 Кодекса об административных правонарушениях) ответственности.

Законодательством основным абонентам не предоставлено право ставить исполнителю по договору подключения условия предоставления согласия на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае доказательством невозможности технологического присоединения другим способом является отсутствие на территории рассматриваемого района существующей сети газораспределения, кроме сети газораспределения, принадлежащей Клубу. 

Вместе с тем ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил. 

Кроме того, допрошенные судом первой инстанции специалисты, предупрежденные об уголовной ответственности, указали на отсутствие иной возможности подключения домовладений к газораспределительной сети, без строительства нового газопровода.

Кассационная инстанция также считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что у Общества имеется возможность подключения жилых домов к газопроводу, находящемуся в собственности исполнителя (от ГРС № 6 г. Псков, в обход дер. Панино DH-720 мм, сталь, защитное покрытие), со ссылкой на технические условия к договорам от 16.03.2022 № 02/ДГ/4580Н371/2022, от 11.03.2022 № 02/ДГ/3696Н95/2021, от 21.12.2021 № 02/ДГ/2359Н370/2022.

Так, суды оценив указанные технические условия пришли к выводу о том, что они подтверждают обратное: отсутствие в рассматриваемом районе газопровода, находящегося в собственности Общества. Во всех указанных технических условиях в пунктах 8, 11 говорится о газопроводе, который Общество лишь должно запроектировать и построить для подключения объектов. В настоящее время действуют новые технические условия с подключением от газопровода Клуба.

При этом расстояние от существующего газопровода (газопровода высокого давления от ГРС № 6 г. Псков Д-720 мм) принадлежащего Обществу, до рассматриваемых домовладений составляет от 301 м до 1 434 м.

В соответствии с пунктом 4.2 СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» выбор схем газоснабжения следует проводить, в том числе, учитывая источники газоснабжения, которые включают в себя местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др., при этом выбор той или иной схемы сетей газоснабжения в проектной документации должен быть обоснован экономически.

Согласно представленной схеме газоснабжения газораспределительные сети Клуба являются наиболее близкими для подключения к ним заявителей, подключение к ним экономически более целесообразно, чем строительство новой дублирующей газораспределительной сети. Газопровод, принадлежащий Клубу, проложен непосредственно вдоль земельных участков негазифицированных жилых домов (заявителей).

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что существующая сеть газораспределения, принадлежащая Клубу, в пределах газифицированного населенного пункта (г. Пскова), является единственной для подключения (технологического присоединения) рассматриваемых домовладений.

Суды обоснованно исходили из того, что отказ (уклонение) Клуба в предоставлении согласия на подключение к газопроводу-источнику ограничивает доступ к газификации, ведет к неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков. Уклоняясь от выдачи согласия на подключение, Клуб препятствует в выполнении Обществом мероприятий по газификации.

Таким образом, суды верно отметили, что получение данного согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение Клубом принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Кроме того, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск частично.

Доводы, приведенные Клубом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А52-4364/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб Псков» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова