АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9428/2024

г. Кострома

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 124 000 рублей убытков, а также 4 720 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме, Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы,

при участии в заседании: 

от истца: до / после перерыва ФИО3 по доверенности №44АА 0981239 от 20.11.2024,

от ответчика: до / после перерыва ФИО4 по доверенности от 07.05.2025 №Д-44907/25/255-ГА,

от третьих лиц: до / после перерыва от  УФССП по КО ФИО4 по доверенности от 31.01.2025 №Д-44907/25/234-ГА, СПИ ФИО2 ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме, Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы – не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик) о взыскании 124 000 рублей убытков, а также 4 720 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Костроме, Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов (акт о совершении исполнительных действий от 06.07.2021).

Судом документы приобщены.

Управление федеральной службы судебных приставов по Костромской области исковые требования не признал.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме, Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы явку представителей не обеспечили, извещены.

В судебном заседании 11.09.2025 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.09.2025 до 11 час. 00 мин.

После перерыва стороны поддержали свои позиции по делу

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие Судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме, Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.05.2023 Арбитражным судом Костромской области вынесено определение по делу №А31-10363/2017 с ФИО5 в пользу ФИО1 было взыскано 124 000 рублей судебных издержек.

21.08.2023 выдан исполнительный лист ФС 015295582.

14.09.2023 исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области для принудительного взыскания.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы  было возбуждено исполнительное производство №128306/23/44003-ИП .

04.10.2023 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в адрес истца направлено 18.01.2024, получено соответственно 16.02.2024, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691291020536.

07.03.2024      Истец повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

17.04.2024 Истцом получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.03.2024 года с оригиналом исполнительного листа, ввиду того, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена.

То ест за время, что ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы не отправляло постановление о прекращении исполнительного производства должник ФИО5 смог воспользоваться отсутствием исполнительных производств и обратиться в МФЦ с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке.

30.07.2024 в отношении ФИО5 завершена процедура внесудебного банкротства, задолженность, указанная им при подаче заявления считается погашенной.

В результате действий Федеральной службы судебных приставов по прекращению исполнительного производства через 14 дней с момента его возбуждения и отправкой оригинала исполнительного листа более чем через 3 месяца, у Истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 124 000 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены к взысканию убытки в сумме 124 000 руб. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. 

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена. 

При этом при рассмотрении судом таких дел подлежит оценке действия (бездействия) не только судебных приставов-исполнителей, но и действия самого истца (взыскателя по исполнительному производству), истцом должно быть доказано, что им исчерпаны все доступные ему средства правовой защиты, чтобы получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. (Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14064 от 15 февраля 2017 года по делу  А40-119490/2015.

Так, согласно статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

            Исполнительное производство № 128306/23/44003-ИП было возбуждено 21.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы.

            Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 04.10.2023 года, направлено в адрес взыскателя 18.01.2024. Получено 16.02.2024 года. 

            За всё время исполнительного производства Истцом не производились активные действия по ознакомлению с ходом исполнительного производства, каких либо запросов в адрес ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы также не направлялось.

Также Истцом, после получения постановления об окончании исполнительного производства от 04.10.2023 года не производилось обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

07.03.2024 Истец повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, 17.03.2024 Истцом получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.03.2024 ввиду того, что в отношении ФИО5 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении него процедуры внесудебного банкротства.

Согласно сведениям из единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО5 начата 29.01.2024 года, завершена 30.07.2024 года

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 223.5 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона вправе обратиться кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в случаев:

- обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

- наличие обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, имущества и (или) дохода либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, у Истца имелась возможность повлиять на ход процедуры внесудебного банкротства, так как ему стало достоверно известно о нем 17.04.2024, а завершилось оно только 30.07.2024. 

Таким образом, материалами дела не подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания с ФССП России убытков, а именно отсутствует причинная связь между указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков

С учетом установленных обстоятельств, иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Е.Н. Смирнова