ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-18225/2019

город Самара

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Буртасовой О.И.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019, принятое по делу №А65-18225/2019 судьей Хуснутдиновой А.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317169000172918, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий ответчика по ограничению распоряжения счетом № 

<

***> незаконным, об обязании снять ограничения по распоряжению счетом,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий Банка по ограничению на распоряжение счетом № 

<

***>, об обязании снять ограничения по распоряжению счетом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен финансовый управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

Судом первой инстанции признаны незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» по ограничению на распоряжение счетом № 

<

***>.

Суд обязал публичное акционерное общество «Сбербанк России» снять ограничения по распоряжению счетом № 

<

***>.

С публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 по делу №А65-19018/2018 признанно обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требование ФИО3 на сумму 1 905 260 рублей 34 коп., в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

22.09.2015 между истцом и Банком был заключен договор банковского обслуживания, ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк 22.09.2015 открыт расчетный счет № 

<

***>.

17.04.2019 на основании заявления истца Банком заключен договор об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Первый» (л.д.15).

Согласно информационной справке, выданной ПАО Сбербанк от 30.04.2019 об арестах и взысканиях по счету истца №

<

***> по состоянию на 30.04.2019 у истца имеется накопительный арест на сумму 41 888 888 руб. на основании документа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19018/2018 от 01.01.1900 (л.д.16-17).

Согласно ответа Банка, по счетам должника проведена блокировка, банком предприняты меры, ограничивающие распоряжение денежными средствами в виде наложения ареста.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором ограничения его права распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено частями 1, 5 ст. 213.11. Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

С момента возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры должник приобретает особый статус, в силу которого в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации по специальным правилам, установленным федеральным законодателем, исключительно в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.11. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно предоставленной Банком в материалы дела выписки по счету истца, последняя расходная операция была совершена 28.04.2019 на сумму 500 руб.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела №А65-19018/2018 о банкротстве истца аресты наложены не были, доказательств обратного Банком не предоставлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.1. статьи 213.11. Закона о банкротстве в случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7. и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9. настоящего Федерального закона.

Как установлено судом сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации были опубликованы в общедоступных источниках 01.05.2019 (Картотека арбитражных дел), 08.05.2019 (газета «КоммерсантЪ»).

В связи с тем, что сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации были опубликованы в общедоступных источниках -Картотека арбитражных дел, газета «КоммерсантЪ», то именно с 01.05.2019 Банк должен был узнать о введении реструктуризации и наступлении ее последствий.

Согласно пункту 5.1. статьи 213.11. Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что открытие специального счета является правом гражданина, а не обязанностью.

Общая сумма совершенных сделок в месяц не может превышать 50 000 руб., при этом банком не представлено доказательств того, что истцом были предприняты меры по списанию денежных средств в большем размере.

Признавая незаконными действия ответчика, ограничившего ИП ФИО1 права распоряжаться счетом на сумму, не превышающую пятьдесят тысяч рублей в месяц, суд первой инстанции исходил из того, что при применении мер по ограничению распоряжением денежными средствами ответчиком не учтено то обстоятельство, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, письменное согласие финансового управляющего требуется для распоряжения денежными средствами, совершения сделки, превышающей 50 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что, несмотря на процедуру банкротства, гражданину должна быть обеспечена возможность распоряжения денежными средствами, совершения сделок на сумму, не превышающую пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия Банка по ограничению на распоряжение счетом № 

<

***>, не обеспечение возможности совершения операций в пределах суммы, не превышающую пятьдесят тысяч рублей в месяц, являются не законными, поскольку истцу не была обеспечена возможность распоряжения денежными средствами в пределах суммы, не превышающей пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019, принятое по делу №А65-18225/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

 

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

 

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

 

О.И. Буртасова