Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39587/2018

04 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Трощенко Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПИЛОТОВ 18/4, ОГРН:  1117847025284);

заинтересованное лицо -   МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ  И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ТЕРРИТОРИЛАЬНОГО ОТДЕЛА В ЛЕНИНСКОМ, ВЕРХ-ИСЕТСКОМ, ОКТЯБРЬСКОМ И КИРОВСКОМ РАЙОНАХ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (адрес:  Россия 620075, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, УЛ МИЧУРИНА 91);

об  оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" (далее – Общество, заявитель, АО «Авиакомпания «Россия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ  И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ТЕРРИТОРИЛАЬНОГО ОТДЕЛА В ЛЕНИНСКОМ, ВЕРХ-ИСЕТСКОМ, ОКТЯБРЬСКОМ И КИРОВСКОМ РАЙОНАХ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – Управление) от 15.02.2018 о назначении административного наказания № 314/08, которым Общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Управление не представило в материалы дела отзыв на заявление, а также материалы административного дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Свердловской транспортной прокуратурой в период с 11.09.2017 по 26.08.2017 по информации, размещенной в средствах массовой информации, проведена проверка о нарушениях Обществом воздушного законодательства при предоставлении услуг воздушной перевозки пассажиров, в ходе которой выявлены нарушения.

АО «Авиакомпания «Россия» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, место регистрации и нахождения: 

<

...> (ИНН 

<

***>/КПП 781001001).

В ходе проверки установлено, что 08.09.2017 рейс FV-5803 по маршруту «Екатеринбург - Ларнака» вылетел с задержкой на 18 часов 10 минут по причине технической неисправности воздушного судна. Время вылета по расписанию 08.09.2017 в 16 часов 55 минут, фактическое время вылета 09.09.2017 в 10 часов 10 минут, резервное воздушное судно во время задержки не предоставлялось.

Пассажиры задержанного рейса в нарушении установленных п.99 ФАП-82 горячим питанием обеспечены спустя 4 часа 55 минут в гостинице «Анжело», что подтверждается ответом АО «Хорека Кольцово» от 14.09.2017 №662.

Соответственно, Управление пришло к выводу о наличии в действиях АО «Авиакомпания «Россия» нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, выразившегося в  выполнении работ либо оказании населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

Постановлением от 15.02.2018 о назначении административного наказания № 314/08 Общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Согласно ч.1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п.7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных приказом Минтранса России 28.06.2007 №82 (далее - ФАП-82), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно пунктам 72 и 74 ФАП-82 предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. В случае изменения меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п.76 ФАП-82).

В соответствии с п.99 ФАП-82 при перерыве в перевозчике по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до 7 лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время.

Из представленной Управлением копии письма АО «Хорека Кольцово» от 14.09.2017 №662 следует, что предоставление ужина пассажирам осуществлялось с 22.00 до 23.00, то есть  с нарушением установленного временного периода. При этом текст данного письма отличается от текста письма за тем же номером и датой, представленного заявителем.

Суд принимает в качестве доказательство письмо от 14.09.2017 №662, представленное Управлением, поскольку его содержание также подтверждается иными материалами, в частности, копий публикации в СМИ от 09.09.2017.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, Управление сделало обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, постановление Управления является законным, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ с учетом характера и степени вины.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.