ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-30092/2019

19 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен  19 июня 2020 года

          Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Авто» – не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ВИДМАСШТАБ» - ФИО1, по доверенности от 26.09.2018г.,

от третьих лиц: 

от общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы Группа ГАЗ» - не явился, извещен,

рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Авто»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Авто»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИДМАСШТАБ»

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИДМАСШТАБ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Авто»

о взыскании убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие»; общество с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы Группа ГАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пегас-Авто» (далее – ООО «ПегасАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВИДМАСШТАБ» (далее – ООО «ВИДМАСШТАБ», ответчик) о взыскании долга в размере 2 247 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 340 рублей 14 копеек (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие»), общество с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы Группа ГАЗ» (далее - ООО «Русские Автобусы Группа ГАЗ»).

В ходе рассмотрения спора общество с ограниченной ответственностью «ВИДМАСШТАБ» заявило встречный иск о взыскании убытков в размере 2 390 704 рублей, который принят судом первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 первоначальный иск и встречный иск удовлетворены. Судом первой инстанции произведен зачёт встречных исковых требований.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований, ООО «ПегасАвто» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а судебные акты, в обжалуемой части, были приняты с нарушение норм материального права.

ООО «ПегасАвто», ООО СК «Согласие», ООО «Русские Автобусы Группа ГАЗ»  своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ООО СК «Согласие», ООО «Русские Автобусы Группа ГАЗ» отзывы на кассационную жалобу не представили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО «ВИДМАСШТАБ» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ВИДМАСШТАБ», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года между ООО «ВИДМАСШТАБ» и ООО «Пегас-Авто» был заключен Договор транспортной экспедиции № 5003085227/1217 ТЭ (далее – Договор), согласно которому Экспедитор принимает на себя обязанности по организации доставки автомобилей.

Согласно п. 3.2. данного договора, оплата услуг Экспедитора производится в течение 5 дней с момента получения счета Экспедитора и акта приемки выполненных работ.

Согласно Акту № 5 от 22 января 2018 года, ООО «ВИДМАСШТАБ» автомобили ЛИАЗ-529360 в количестве 23 штук были приняты, и акт был подписан обеими сторонами.

Согласно данному Акту, всего истцом оказано услуг, на сумму 3 277 500 рублей.

Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно Акту № 6 от 22.01.2018 года автомобили ЛИАЗ-429260 в количестве 3 штук на общую сумму 427 500 рублей, также были доставлены в ООО «ВИДМАСШТАБ», однако услуги были не приняты в связи со значительным повреждением транспортных средств в период их доставки.

Указанные автомобили были застрахованы ООО «ВИДМАСШТАБ» по Договору страхования в ООО «СК Согласие».

До момента подачи искового заявления ООО «ВИДМАСШТАБ» оплачены услуги в размере 1 277 500 рублей, а именно оплата (140 от 09.02.2018 года) в размере 1 000 000 рублей и оплата (161 от 13.02.2018 года) в размере 277 500 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 2 427 500 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена.

28.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные услуги по Договору транспортной экспедиции.

Отсутствие добровольного погашения задолженности послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. При этом, истцом были уменьшены требования в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы долга в размере 2 247 500 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общем  размере 118 340 рублей 14 копеек.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО «ПегасАвто», руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности обстоятельств, подтверждающих факт оказания ООО «ПегасАвто» услуг по организации доставки автомобилей.

Выводы судов в части удовлетворения первоначального иска не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Как следует из  встречного искового заявления ООО «ВИДМАСШТАБ», в период доставки Обществу причинены существенные убытки, связанные с повреждением трех автомобилей ЛИАЗ 429260.

Так, в ходе исполнения экспедитором обязательств по доставке автомобилей ЛИАЗ 429260 (автобусов), трем из них с VIN 

<

***>, VIN 

<

***> и VIN 

<

***> были причинены существенные повреждения.

В результате ООО «ВИДМАСШТАБ» были причинены следующие убытки:

- оплата эвакуации двух автобусов ЛИАЗ 429260 с VIN 

<

***>, VIN 

<

***> по маршруту г. Алматы, Республика Казахстан - г. Москва – 365 000 рублей;

- оплата эвакуации автобуса ЛИАЗ 429260 с VIN 

<

***> по маршруту г. Алматы, Республика Казахстан - Московская область, г. Ликино-Дулево -180 000 рублей;

- оплата произведенного восстановительного ремонта автобуса ЛИАЗ 429260 с VIN 

<

***> руб.;

- оплата произведенного восстановительного ремонта двух автобусов ЛИАЗ 429260 с VIN 

<

***>, VIN 

<

***>, 64 руб.;

- доставка восстановленных автобусов обратно своим ходом в г. Алматы Республики Казахстан - 427 500 руб. (из расчета 142 500 рублей за каждый автобус).

Таким образом, общая сумма убытков составила 6 967 840 рублей 64 копейки.

СК «Согласие» выплатило ООО «ВИДМАСШТАБ» страховое возмещение в размере 4 577 135 рублей 74 копейки, таким образом, сумма причиненных по вине ООО «Пегас-Авто» убытков составляет 2 390 704 рубля 90 копеек.

Согласно п. 4.2.3. и 4.2.5. данного Договора, Экспедитор обязан обеспечить передачу Товара его получателю по адресу, указанному в Заявке, в том же состоянии, в котором Товар находился при получении Товара Экспедитором, кроме того, последний обязан обеспечить сохранность Товара при его доставке по всему маршруту следования.

В соответствии с п. 5.2. Договора Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение Товара, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи конечному покупателю. При этом во всех случаях повреждения и/или утраты автомобилей Экспедитор возвращает Клиенту ранее уплаченное вознаграждение или обязуется не требовать такое вознаграждение, в размере, пропорциональном стоимости утраченных, недостающих или поврежденных автомобилей.

В установленном порядке ООО «ВИДМАСШТАБ» направил в адрес ООО «ПегасАвто» 05.12.2018 года соответствующую досудебную претензию и все необходимые документы, объективно подтверждающие размер причиненных убытков.

Полагая, что вышеуказанные пункты Договора транспортной экспедиции, а, следовательно, и установленные в них обязанности Экспедитора никогда ООО «Пегас-Авто» не оспаривались, поэтому от полного исполнения данных обязательств истца по первоначальному иску никто не освобождал, в связи с чем оно обязано возместить ООО «ВИДМАСШТАБ» все причиненные убытки, что явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «ВИДМАСШТАБ» руководствуясь положениями статей  15, 307, 309, 310, 393, 803, Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела размера убытков, наличия вины ответчика в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными убытками.

Суды верно отметили, что приходно-кассовый ордер № 164 па сумму 365 000 рублей, Договор № 14/03/18 от 14.03.2018 года, акт № 0531913901 от 20.03.2018 года, акт № 277 от 30.07.2018 года, счета на оплату №№ 235, 236, 237 и 238 от 29.05.18 и 04.06.18 соответственно, а также соответствующие платежные поручения по оплате восстановительного ремонта поврежденных автобусов, представленные в материалы дела ООО «ВИДМАСШТАБ» в обоснование встречного иска в качестве письменных доказательств полностью соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст. ст. 67 и 68 АПК РФ, поэтому у суда первой и апелляционной инстанций не было законных оснований не признавать их в качестве надлежащих доказательств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов в обжалуемой части суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу № А40-30092/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Авто» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                           Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                      Н.С. Калинина  

                                                                                                       Н.Н. Кольцова