АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-18726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО3 а В.В.

судейСевастьяновой М.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                        «Старт-Трэк» на постановление от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-18726/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (196135, 

<

...>, литер а, помещ. 21н, 22н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (644070, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа и убытков.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (далее – ООО «Старт-Трэк», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (далее – ООО «Строймеханизация-Омск», ответчик). 

В связи с передачей дела по подсудности определением от 20.10.2021 Арбитражного суда Омской области исковое заявление принято к производству с присвоением номера дела № А46-18726/2021. 

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф в сумме 2 489 725,13 руб. и упущенную выгоду в сумме 2 766 361,26 руб. 

Решением от 21.03.2022 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен в части взыскания 1 234 225,14 руб. штрафа, 1 371 361,26 руб. упущенной выгоды; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Суд произвел зачет требования ООО «Строймеханизация-Омск» в сумме 37 656,75 руб., по результатам которого с ООО «Строймеханизация-Омск» в пользу ООО «Старт-Трэк» взыскано 2 567 929,65 руб.

Постановлением от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО «Старт-Трэк» просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства ответчика, которые не были представлены в суд первой инстанции; заключение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильный дорожный университет (СибАДИ)» от 17.04.2022 № 26-22 не было передано истцу для ознакомления.

От ООО «Строймеханизация-Омск» поступили отзыв на кассационную жалобу и возражения относительно восстановления ООО «Старт-Трэк» пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Считает, что на момент истечения срока для подачи кассационной жалобы исполнительный орган ООО «Старт-Трек» обладал всеми необходимыми полномочиями для подачи кассационной жалобы, имели возможность ознакомится с материалами дела. 

Вернувшись к вопросу относительно восстановления срока ООО «Старт-Трэк» на подачу кассационной жалобы, рассмотрев возражения ООО «Строймеханизация-Омск», суд округа не находит оснований для отказа в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 между ООО «Старт-Трэк» (заказчик) и ООО «Строймеханизация-Омск» (перевозчик) заключен договор № 10-21 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза, по условиям которого перевозчик обязуется в период действия договора доставлять автомобильным транспортом вверенные ему заказчиком грузы для обеспечения строительства объекта: дожимная компрессорная станция на УКПГ-11В Ен-Яхинское НГКМ, и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу – грузополучателю. 

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказанных услуг перевозчика определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору - тарифами и заявками, подписанными сторонами. Стоимость услуг по перевозке (тарифы) включает в себя все применимые налоги перевозчика, а также все расходы перевозчика, связанные с оказанием услуг по настоящему договору. Тарифы могут изменяться в соответствии с условиями, влияющими на стоимость услуг – повышение цен на топливо, резкое удорожание обслуживания автотранспорта и т.д. по соглашению сторон. В случае пересмотра тарифов перевозчик обязан не менее чем за 10 календарных дней известить заказчика о возможном изменении тарифов по договору и направить заказчику проект изменений, подлежащих согласованию с заказчиком в части изменения тарифных условий договора. Новые тарифы могут применяться только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за непредоставление транспортного средства, согласованного сторонами в заявке, перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза. 

В материалы дела сторонами представлены два варианта заявки от 15.02.2021 № 1, отличающиеся между собою по содержанию.

По утверждению истца, согласованный объем заявки равен 35 тыс.м³, по данным ответчика – ориентировочно 20 тыс.м³. 

Исходя из позиции истца, во исполнение условий договора, ООО «Старт-Трэк» осуществило предоплату в размере 1 250 000 руб.,  ООО «Строймеханизация-Омск» обязательства по выполнению полного объема, предусмотренного заявкой № 1 к договору, а также по предоставлению техники на объект, не выполнило.

Истец указывает, что 30.03.2021 в адрес ООО «Старт-Трэк» поступило уведомление об увеличении стоимости перевозки, датированное 05.03.2021. 

ООО «Старт-Трэк» 31.03.2021 направило ответ о нарушении условий договора, в связи с чем уведомление не может быть принято на рассмотрение. 

Вместе с тем ООО «Строймеханизация-Омск» без уведомления прекратило оказание услуг с 05.03.2021.

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО «Строймеханизация-Омск» обязательств по договору, ООО «Старт-Трэк» обратилось с указанным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика штрафа за непредоставление транспортных средств и взыскании убытков, скорректировав соответствующие суммы с учетом установленного объема оказанных услуг по договору.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, руководствуясь статьями 15, 393, 160, 309, 310, 330, 401, 405, 406, 434, 784, 785, 793 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику штрафа, предусмотренного пунктом 4.5 договора, и взыскания упущенной выгоды.

Обозначенные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.

По результатам рассмотрения спора было  установлено, что сторонами согласован объем перевозки ориентировочно 20 тыс.м³, в рамках заявки ответчиком осуществлен полный объем перевозок в общем объеме 19 678,98 м³, что соответствует ориентировочному объему заявки истца.

При этом, при определении объема перевозок, судом учтен только объем перевозки по тарифу 9 руб. 1 тонна/км (5 254,18 м³), без учета объема груза, который перевезен по тарифу 2 400 руб. м/ч, что составляет 14 424,8 м³ с учетом данных, изложенных в заключении № 26-22 от 11.04.2022 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)».

Из условий договора (пункт 3.4, дополнительные условия заявки) и представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, выступая заказчиком по договору, обеспечивает заправку ГСМ транспортных средств перевозчика.

Сторонами спора не оспаривается, что с 05.03.2021 ООО «Старт-Трэк» прекратило заправку техники ООО «Строймеханизация-Омск», что также следует из представленных в материалы дела заправочных ведомостей, которые датированы 05.03.2021.

В последующем, 01.04.2021 ответчик в адрес ООО «Старт-Трек» направил уведомление от 01.04.2021 № 31 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «Старт-Трэк» принятых на себя обязательств.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что приостановление перевозки груза произошло не вследствие необоснованного отказа от исполнения обязательств со стороны ответчика, а по причине неисполнения встречного обязательства по заправке ГСМ транспортных средств со стороны истца, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется. 

Довод о нарушении апелляционным судом процессуальных норм в связи с принятием дополнительных документов, несостоятелен.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом разъяснений абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого им постановления.

Судом апелляционной инстанции обеспечен равный доступ сторон к правосудию; действия суда были направлены на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства, способствовали всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, установлению правовой определенности в спорных правоотношениях и не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора; приобщая дополнительные доказательства, суд исходил из того, что эти документы способствует правильному и объективному разрешению дела.

В целом доводы ООО «Старт-Трэк», заявленные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке представленных в материалы судебного дела доказательств.

Между тем полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу

Апелляционным судом дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон. Выводы суда, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления                                      и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18726/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                        в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. ФИО3

СудьиМ.А. ФИО4

ФИО1