АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27940/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме – 26 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Автоградбанк", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г.Рязань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам уступки права (требования) от 01.06.2021 в размере 18 249 368 руб. 83 коп., неустойки в размере, определяемом ст. 395 ГК РФ, начисляемой на сумму 18 249 368 руб. 83 коп., в период с 01.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств по договорам цессии,

с участием: 

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Автоградбанк", г.Набережные Челны, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г.Рязань", г.Казань, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договорам уступки права (требования) от 01.06.2021 в размере 18 249 368 руб. 83 коп., неустойки в размере, определяемом ст. 395 ГК РФ, начисляемой на сумму 18 249 368 руб. 83 коп., в период с 01.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств по договору цессии 1 и Договору цессии 2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. 

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и договора: 420095, Россия, г.Казань, РТ, ул.Восход, д.7. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправления с почтовыми идентификаторами 80408901324588 (определение суда от 25.09.2024), 42100001459176 (определение от 28.10.2024), были возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения» с соблюдением правил извещения, с учетом пункта 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, приказом Банка России от 17.06.2024 № ОД-947 у Акционерного общества «Автоградбанк» (далее – АО «Автоградбанк») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2024 по делу № А65-21116/2024 в отношении АО «Автоградбанк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора АО «Автоградбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство).

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) 01.06.2021 заключили договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) к ООО «Эксон-Нафта», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, вытекающее из договора об открытии кредитной линии под лимит выдачи №15-0207 от 11.12.2015 (договор цессии №1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена уступаемого права (требования) составляет 12 600 000 (Двенадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Порядок расчетов между цедентом и цессионарием за уступаемое право (требование) к должнику определен в пункте 3.2. договора, согласно которому оплата цены должна осуществляться цессионарием в срок до 01.06.2024 путем перечисления денежных средств на счет цедента.

Согласно п.4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

 Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) 01.06.2021 заключили договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) к ООО «Эксон-Нафта», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, вытекающее из договора об открытии кредитной линии под лимит выдачи №16-0041 от 16.03.2016 (договор цессии №2).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена уступаемого права (требования) составляет 5 750 000 (Пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Порядок расчетов между цедентом и цессионарием за уступаемое право (требование) к должнику определен в пункте 3.2. договора, согласно которому оплата цены должна осуществляться цессионарием в срок до 01.06.2024 путем перечисления денежных средств на счет Цедента.

Согласно п.4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права (требования) по договорам цессии не исполнены надлежащим образом.

Ответчик направил обращение от 01.06.2023 в адрес Банка, в котором просил Банк направлять денежные средства, поступающие от органов ФССП в рамках исполнительного производства в отношении должников по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №15-0207 от 11.12.2015, в счет исполнения задолженности по договору цессии №1.

Так согласно выписке по счету в счет исполнения обязательств по договору цессии 1 производилась оплата:

23.06.2023 – 10 037 руб.,

29.06.2023 – 1 398 руб. 20 коп.,

28.12.2023 – 20 853 руб. 63 коп.,

31.01.2024 – 10 165 руб. 36 коп.,

12.02.2024 – 436 руб. 77 коп.,

22.02.2024 – 11 руб. 37 коп.,

11.03.2024 – 1 854 руб. 45 коп.,

18.03.2024 – 272 руб. 30 коп.,

27.03.2024 – 8 263 руб. 70 коп.,

12.04.2024 – 2 164 руб. 48 коп.,

19.04.2024 – 7 536 руб. 00 коп.,

13.05.2024 – 12 080 руб. 24 коп.,

16.05.2024 – 55 руб. 19 коп.,

07.06.2024 – 886 руб., 24 коп.,

14.06.2024 – 7 536 руб. 00 коп.,

17.07.2024 – 17 080 руб. 24 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период 11.06.2021 по 12.08.2024 составляет:

- задолженность по договору цессии 1 составляет 12 499 368 руб. 83 коп.,

- задолженность по договору цессии 2 составляет 5 750 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору цессии 1, договору цессии 2 истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2024 с требованием об оплате стоимости уступаемого права (требования) в размере 18 274 871 руб. 31 коп. в срок до 01.07.2024, однако указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам уступки права (требования) от 01.06.2021 в размере 18 249 368 руб. 83 коп., неустойки в размере, определяемом ст. 395 ГК РФ, начисляемой на сумму 18 249 368 руб. 83 коп., в период с 01.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств по договорам цессии.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив договора цессии от 01.06.2021 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты поставки товара либо возврата предварительной оплаты суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договорам уступки права (требования) от 01.06.2021 в размере 18 249 368 руб. 83 коп. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, определяемом ст. 395 ГК РФ, начисляемой на сумму 18 249 368 руб. 83 коп., в период с 01.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств по договорам цессии.

Согласно п.4.1 договоров цессии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указание истцом не меру ответственности в виде неустойки является ошибочной, поскольку, согласно расчету истца, истец фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате задолженности по договорам уступки прав требований (цессии) от 01.06.2021 не исполнены в полном объеме, требование истца, в части осуществления начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2024 от суммы долга 18 249 368 руб. 83 коп. за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г.Рязань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Автоградбанк", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 18 249 368 (восемнадцать миллионов двести сорок девять тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 83 коп., осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2024 от суммы долга 18 249 368 руб. 83 коп. за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 114 247 (сто четырнадцать тысяч двести сорок семь) руб.

Возвратить акционерному обществу "Автоградбанк", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 127 руб., перечисленную по платежному поручению №417059 от 22.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Г.Н. Мурзаханова