АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5146/2025

г. Иваново

22 августа 2025 года

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 11 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наукоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 240000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО, Российское Авторское Общество) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Наукоград» (далее – ООО «Наукоград») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Исковые требования обоснованы статьями 1225, 1229, 1242, 1243, 1244, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил права авторов музыкальных произведений, организовав сообщение музыкальных произведений в эфир без выплаты соответствующего вознаграждения.

Определением арбитражного суда от 20.06.2025 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление Российского Авторского Общества к производству, возбуждено производство по делу №А17-5146/2025, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Истец, ответчик признаны судом в порядке статьи 123 (ч.1) АПК РФ надлежащим образом извещенными о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в соответствии с части 1 статьи 121, статьей 228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

21.07.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указал, что примененный истцом размер компенсации не имеет преимуществ при расчете размера компенсации, расчет размера компенсации произведен истцом на основании локального нормативного акта истца, не содержащего обоснования содержащихся в нем сумм: отсутствует расчет потенциальных убытков истца, не учтена стоимость правомерного использования произведений, данный документ обязателен лишь для сотрудников (работников) истца и не может иметь для суда заранее установленной силы. Для справедливой оценки размера компенсации за однократное использование ответчиком спорных произведений суду необходимо принять во внимание стоимость правомерного использования спорных аудиозаписей. Заявленный истцом размер компенсации не обоснован, несоразмерен нарушенному праву, а размер потенциальных убытков истца не соответствует заявленным требованиям. Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации до 10000руб., в обоснование чего сослался на несоразмерность размера убытков истца заявленной компенсации, на то обстоятельство, что ответчик является малым предприятием и взыскание с него компенсации в полном размере может повлечь для него серьезные финансовые трудности, нарушение допущено впервые.

01.08.2025 в суд поступили письменные пояснения истца, в которых истец указал, что выбор способа защиты принадлежит истцу, положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, а факт правонарушения ответчиком признается, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Ответчик в отзыве заявляет о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представляет надлежащие доказательства необходимости применения судом такой меры. Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительные риски, связанные со своей деятельностью. Вопрос по рассмотрению заявленного ходатайства не может быть разрешен без учета того, предпринимались ли ответчиком должные меры и была ли проявлена разумная осмотрительность в целях избежания незаконного использования прав, принадлежащих другому лицу. Необоснованное снижение размера компенсации, заявленного в минимальном размере, не способствует реализации цели пресечения нарушений в области охраны интеллектуальной собственности и может приводить к лишению норм действующего законодательства их охранительной функции. Ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя. Более того, основным видом деятельности ответчика является деятельность в области телевизионного вещания (ОКВЭД 60.10). 

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 11.08.2025 резолютивной части решения.

12.08.2025 решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.08.2025 (загрузка в систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 16.08.2025) в суд поступило заявление ответчика ООО «Наукоград» о составлении мотивированного решения суда по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в период с 22.08.2023 по 24.08.2023 ООО «Наукоград» на телеканале «Ивановское общественное телевидение» путем сообщения в эфир осуществило использование произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

№ п/п

Название произведение

Исполнители

Кол-во фактов использования

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

1

Без слов

ФИО1

1

ФИО1

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

2

Stoned Crow

X-Ray Dog

1

BROWN JONATHAN SANFORD

LILLY THOMAS BURNET

BMI

BMI

3

Street Chase

Mark Denis & Veigar Margeirsson

1

DENIS MARK DAVID

MARGEIRSSON VEIGAR

SESAC

ASCAP

4

Ol Skool

X-Ray Dog

1

GORDON PAUL CHRISTIAN

ASCAP

5

The Rhythm of Memories

Assaf Ayalon

1

ASSAF AYALON

ACUM

6

Наслаждение

ФИО1

1

ФИО1

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

7

Коктейль «Джаз»

ФИО1

1

ФИО1

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

8

СОЛНЦЕ МОНАКО

ФИО2

1

ФИО2

ФИО3

ФИО2

ООО «НЦА»

9

Всё нормально

ФИО4 (мл.)

1

ФИО5

ООО «Музыкальная индустрия»

10

ФИО6 красоты

ФИО7

1

ФИО8

ФИО9

ФИО8

ФИО9

11

ВСТАНЕМ

SHAMAN

1

ФИО10

ООО «СП Диджитал»

Поскольку ООО «Наукоград» лицензионный договор на использование указанных музыкальных произведений с РАО не заключило, вознаграждение в пользу авторов не выплачивало, РАО обратилось к ООО «Наукоград» с уведомлением о необходимости соблюдения закона и урегулирования ситуации, связанной с использованием объектов авторских прав, от 10.03.2025 №13-0034/25, содержащим требование о выплате компенсации за незаконные факты использования музыкальных произведений.

Неисполнение претензионных требований о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В статье 1270 ГК РФ закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Пленума №10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Пленума №10).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума №10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на музыкальное произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. Вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Судом установлено, что истец РАО получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13, №МК-02.1/13, №МК-01/23, №МК-02/23, выданные Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, 03.10.2014, 17.08.2023 и 17.08.2023 соответственно).

Информация об авторах спорных музыкальных композиций получена истцом из общедоступных электронных международных информационных ресурсов как IPI, WID, а также из системы ЕИС.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил доказательства, содержащие информацию о наименованиях музыкальных произведений, авторах, исполнителях и правообладателях музыкальных произведений, договоры о предоставлении авторских и смежных прав, о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, соглашения и договоры с иностранными организациями, управляющими правами, а также доказательства направления копии искового заявления организациям, управляющим правами, в том числе иностранным, которые являются надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу.

РАО предприняло меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с настоящим иском в суд, которые являются получателями вознаграждения на основании заключенного с РАО договора о передаче полномочий по управлению правами правообладателя, а также являются материальными истцами по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru. Спорные музыкальные произведения в указанном перечне отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается право РАО на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, при этом тот факт, что предъявление ко взысканию компенсации происходит в числе прочего в пользу иностранных обществ по коллективному управлению правами, не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав на спорные музыкальные произведения путем сообщения их в эфир телеканала «Ивановское общественное телевидение».

Согласно положениям статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов; под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

В соответствии со статьей 31 Закона о СМИ телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия).

Деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим лицом (статья 31.1 Закона о СМИ).

Таким образом, телевизионное вещание относится к средствам массовой информации, это выпуск в эфир контента, собственноручно созданного или закупленного, за содержание которого отвечает непосредственно вещатель, которым и являлся в спорный период ответчик.

Как разъяснено в пункте 113 Пленума №10, возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (статья 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия.

Согласно разъяснениям пункта 94 Пленума №10 под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату.

Согласно положениям статьи 1270 ГК РФ сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя. 

Приведенные выше правовые нормы и разъяснения, изложенные в Пленуме №10 (пункт 113), предусматривают, что лицо, организовавшее создание сложного объекта (в том числе рекламного ролика, телепередачи) и/или распространяющее такой сложный объект, не освобождено от обязанности соблюдения требований статьи 1240 ГК РФ по заключению лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права с обладателями исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности, включенные в такой объект, несоблюдение которой является нарушением исключительного права правообладателя и служит основанием для привлечения нарушителя к предусмотренной законом ответственности.

Включение произведения в состав сложного объекта (телепередачи) при его создании предшествует последующему сообщению в эфир этой телепередачи, указанные этапы являются последовательными по отношению друг к другу и представляют собой самостоятельные способы использования результатов интеллектуальной деятельности.

Судом установлено, что ООО «Наукоград» осуществляет деятельность в области телевизионного вещания, имея соответствующую выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензию №Л033-00114-77/00063290 от 20.11.2015 на телевизионное вещание телеканала «Ивановское общественное телевидение» на территории Ивановской области, среда вещания – кабельное вещание.

Фиксация факта сообщений спорных музыкальных произведений на телеканале ответчика «Ивановское общественное телевидение» содержится в представленных истцом видеозаписях, исследованных судом, указанная фиксация трансляции телеканала ответчика проведена по заявке истца ФГУП «ГРЧЦ» на основании заключенного между учреждением и истцом договора №20-00778-ДУ от 30.12.2020 (отчеты о записи сигнала телерадиоканала от 24.08.2023 №39, от 28.08.2023 №40).

ФГУП «ГРЧЦ» создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2000 №1002 «О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации» и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.03.2001 №627-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» и представляет собой отраслевой экспертный центр, обеспечивающий выполнение задач и функций, возложенных на радиочастотную службу Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 №434 «О радиочастотной службе», а также сопровождение контрольно-надзорных и регуляторных функций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по основным направлениям его деятельности в области связи и в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций. ФГУП «ГРЧЦ» является единственным предприятием радиочастотной службы, находящимся в ведении Роскомнадзора, выполняющим задачи и функции радиочастотной службы. 

Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений с использованием технических возможностей ФГУП «ГРЧЦ» является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой фиксации отвечают признакам относимости и достоверности доказательств, сомнений не вызывает. 

Для идентификации музыкальных произведений, сообщение в эфир которых зафиксировано в исследованных судом видеозаписях, по инициативе истца проведено фонографическое и музыковедческое исследование специалиста, отраженное в представленных в материалах дела заключениях специалиста ФИО11 от 07.09.2023.

Специалистом сделан вывод о полной идентичности фонограмм (их названий и исполнителей) тем фонограммам (названиям и (или) исполнителям), которые указаны истцом. Специалист ФИО11 обладает специальным музыкальным образованием и необходимым опытом работы по специальности, которые позволили ей установить названия музыкальных произведений также посредством самостоятельного прослушивания произведений, незаконно воспроизведенных ответчиком, и их сравнения с соответствующими музыкальными произведениями, официально опубликованными в сети «Интернет» (в том числе, в Интернет-сервисе iTunes). При определении названия музыкального произведения специалист также использовал специальное программное обеспечение, в том числе программу Shazam, которая позволяет устанавливать название музыкального произведения с высокой степенью точности.

По существу ответчик выводы специалиста не опровергнул, о назначении и проведении по делу фонографической/музыковедческой судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, суд на основании статьи 68 АПК РФ признает представленные заключения специалиста ФИО11 допустимыми доказательствами по делу, наличие всех спорных музыкальных произведений в выпусках программ, телевизионных заставках ответчика доказано.

При этом доказательствами того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске физические и юридические лица, являются сведения из реестра, которые истец как аккредитованная государством организация по управлению авторскими правами на коллективной основе ведет на своем официальном сайте в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 1243 ГК РФ. Ответчик не представил доказательства того, что исключительные права на произведения принадлежат каким-либо иным лицам, нежели указанным истцом, либо права этих лиц кем-либо оспорены или оспариваются в настоящее время.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как разъяснено в пункте 62 Пленума №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 статьи 1301 ГК, требует компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 240000руб. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П (далее – Постановление №28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в Постановлении №28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

При этом ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении №28-П, не представил. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Кроме того, абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом как отмечено в пункте 64 Постановления №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчик заявил о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что спорные произведения использовались ответчиком для озвучивания или создании различных телепередач, экранных заставок, рекламных роликов, в связи с чем нарушение прав на каждый такой спорный результат интеллектуальной деятельности (музыкальное произведение) носит самостоятельный характер.

В данном случае ответчик не представил доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в Постановлении №28-П, а арбитражный суд не нашел оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлены. Равно как не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.

Таким образом, каких-либо исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации ниже пределов, установленных законодательством, судом не установлено.

Ссылки ответчика ресурсы radiosparx.ru, volna-media.ru также не являются корректными, так как данные цены подразумевают законное приобретение (не) исключительной лицензии на использование музыкальных произведений, истцом же заявлена денежная компенсация, предусмотренная законом за неправомерное использование объектов авторского права, то есть речь идет не о законном приобретении лицензий на использование фотографических произведений, а о финансовой санкции за их незаконное использование. 

В обоснование размера компенсации истец ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность в области телевизионного вещания (ОКВЭД 60.10), при этом постановлением авторского совета РАО №4 (протокол заседания авторского совета РАО №2 от 03.09.2019) размер компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения определен в размере 20000руб.

Наряду с этим постановление авторского совета РАО №4 от 03.09.2019 носит характер внутреннего акта общественной организации, определяющего порядок деятельности ее органов, должностных лиц и представителей, и не имеет обязательного значения для иных участников оборота или суда.

Таким образом, суд, исходя из характера нарушения, установленного в ходе судебного разбирательства, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, не представившего доказательств, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на предотвращение нарушения исключительных прав иных лиц, наличия у ответчика особого статуса и социальной функции в силу специфики его деятельности (учредитель средства массовой информации телеканала «Ивановское общественное телевидение»), исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на каждую композицию в размере 10000руб., итого 110000руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Пленума №10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17000руб. (платежное поручение от 30.04.2025 №16760).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истцу подлежат возмещению за счет ответчика 7791руб. 67коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наукоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 240000руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наукоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает истец общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 110000руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей: 

№ п/п

Название произведение

Исполнители

Кол-во фактов использования

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенса

ции

1

Без слов

ФИО1

1

ФИО1

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

10000руб.

2

Stoned Crow

X-Ray Dog

1

BROWN JONATHAN SANFORD

LILLY THOMAS BURNET

BMI

BMI

10000руб.

3

Street Chase

Mark Denis & Veigar Margeirsson

1

DENIS MARK DAVID

MARGEIRSSON VEIGAR

SESAC

ASCAP

10000руб.

4

Ol Skool

X-Ray Dog

1

GORDON PAUL CHRISTIAN

ASCAP

10000руб.

5

The Rhythm of Memories

Assaf Ayalon

1

ASSAF AYALON

ACUM

10000руб.

6

Наслаждение

ФИО1

1

ФИО1

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

10000руб.

7

Коктейль «Джаз»

ФИО1

1

ФИО1

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

10000руб.

8

СОЛНЦЕ МОНАКО

ФИО2

1

ФИО2

ФИО3

ФИО2

ООО «НЦА»

10000руб.

9

Всё нормально

ФИО4 (мл.)

1

ФИО5

ООО «Музыкальная индустрия»

10000руб.

10

ФИО6 красоты

ФИО7

1

ФИО8

ФИО9

ФИО8

ФИО9

10000руб.

11

ВСТАНЕМ

SHAMAN

1

ФИО10

ООО «СП Диджитал»

10000руб.

-7791руб. 67коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Е. Шемякина