ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44978/2021

город Ростов-на-Дону

18 мая 2022 года

15АП-7074/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шимбаревой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 по делу № А53-44978/2021 по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 17 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» в пользу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области штрафные санкции за недостоверное и несвоевременное предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в размере 500 руб., по форме СЗВ-М за март 2020 года в размере 500 руб., а всего 1 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что в отношении части сведений дополнения представлены в отделение пенсионного фонда до выявления в них нарушений.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, представив дополняющие сведения, ответчик не исправил выявленную ошибку и не отражал СНИЛС застрахованного лица ФИО1.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» в органах Пенсионного Фонда Российской Федерации зарегистрировано как страхователь.

В ходе проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета обществом с ограниченной ответственностью «Доминанта», предусмотренных п.2.2 статьи 11 Ф едерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ), Отделением установлены нарушения, выразившиеся в непредставлении в установленный срок сведений СЗВ-СТАЖ СЗВ-М.

В нарушение требований Закона № 27-ФЗ общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2018 года - ноябрь 2020 года на 1 застрахованное лицо 31.12.2020 года, СЗВ-СТАЖ за 2019 год - не представило на 1 застрахованное лицо, по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 года - 14.05.2020 года на 1 застрахованное лицо.

ОПФР по Ростовской области по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлены Акты 29.05.2020 № 071S18200008577, от 30.06.2020 № 071S18200012557, 17.02.2021 № 071S18210003886, № 071SI8210003905, № 071S18210003921, № 071S18210003925, № 071S18210003928, № 071S18210003941, № 071S18210003949, № 071S18210003951, № 071 S182I0003966, № 071S18210003970, № 071S18210003973, № 071S18210003976, № 071 S18210003980, № 071S18210003985, № 071S18210003989, № 071S18210003993, № 071S18210003997, № 071S18210004000, № 071S18210004002, № 071S18210004012, № 071S18210004014, № 071S18210004016, № 071S18210004019, № 071 S18210004021, № 071 S18210004028, № 071 S18210004036, № 071S18210004038, № 071S18210004040, № 071 S18210004049, № 071 S18210004051, № 071S18210004052, № 071S18210004054.

По результатам рассмотрения указанных актов, руководителем ОПФР по Ростовской области вынесены решения от 13.07.2020 № 071S19200010882, от 11.08.2020 № 071S19200014753, от 31.03.2021 № 071S19210005179, № 071S19210005180, № 071S19210005181, № 071S19210005182, № 071S19210005184, № 071S19210005193, № 071S19210005208, № 071S19210005231, № 071S19210005238, № 071S19210005239, № 071S19210005241, № 071S19210005245, № 071S19210005247, № 071S19210005248, № 071519210005250, № 071S19210005251, № 071S19210005253, № 071S19210005254, № 071S19210005258, № 071 S19210005260, № 071S19210005262, № 071S19210005264, № 071S19210005266,№ 071S19210005269, № 071S19210005271, № 071S19210005274, № 071S19210005276, № 071S19210005279, № 071S19210005281, № 071 S19210005283, № 071S19210005285, № 071S19210005286 o привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, предусмотренного ч. 3 и ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в общей сумме 17000 рублей 00 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора должнику были направлены требования от 13.07.2020 № 071S19200010882, от 11.08.2020 № 071S19200014753, от 31.03.2021 № 071S19210005179, № 071S19210005180, № 071S19210005181, № 071519210005182. № 071S19210005184, № 071S19210005193, № 071S19210005208, № 071S19210005231, № 071S19210005238, № 071S19210005239, № 071S19210005241, № 071S19210005245, № 071S19210005247, № 071S19210005248, № 071S19210005250, № 071519210005251, № 071S19210005253, № 071S19210005254, № 071S19210005258, № 071S19210005260, № 071S19210005262, № 071S19210005264, № 071S19210005266, № 071S19210005269, № 071S19210005271, № 071S19210005274, № 071S19210005276, № 071S19210005279, № 071S19210005281, № 071S19210005283, № 071S19210005285, № 071S19210005286 об уплате штрафов в срок до 25.09.2020, 25.08.2020, 31.03.2021, соответственно, однако, денежные средства в срок, установленный для добровольной уплаты, не поступили.

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования в части взыскания финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2018 года – февраль 2020 года, апрель – ноябрь 2020 года в виде штрафа в размере 16 000 руб., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ ООО «Доминанта» признается страхователем. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 и статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем предоставлять в орган ПФР сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) (далее СЗВ-М).

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных вышеуказанным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Доминанта» представило исходную форму СЗВ-М за апрель 2018 года – ноябрь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица без указания СНИЛС.

31.12.2020 страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за апрель 2018 года – февраль 2020 года, апрель – ноябрь 2020 года на 1 застрахованное лицо, содержащая сведения СНИЛС.

При этом, Управление только 17.02.2021 выявило ошибку в указанных сведениях, то есть, после того, как страхователь самостоятельно исправил ее.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017 выработал правоприменительный подход, согласно которому самостоятельное выявление страхователем ошибки до ее обнаружения пенсионным фондом, является реализацией своего права на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, вне зависимости от того какая ошибка была исправлена страхователем - откорректированы ранее представленные сведения на застрахованное лицо, либо же представлены сведения на застрахованных лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В данном случае ООО «Доминанта», самостоятельно выявив ранее допущенные ошибки, в установленном законом порядке устранило их, тем самым, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Доминанта» к ответственности в размере 16 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2018 года – февраль 2020 года, апрель – ноябрь 2020 года.

Поскольку судебный акт обжалован в части и суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 по делу № А53-44978/2021в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 по делу № А53-44978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Шимбарева