АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19136/2019

г.Нижний Новгород                                                                                         06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-569),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Гео Палитра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Пик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб.,

при участии

от истца: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Гео Палитра» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Пик» о взыскании 150 000 руб., в том числе:

- 125 000 руб. долга по договору от 23.04.2018 №14-ГП,

- 25 000 руб. договорной неустойки.

Заявлением от 24.10.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 125 000 руб., в том числе:

- 100 000 руб. долга по договору от 23.04.2018 №14-ГП,

- 25 000 руб. договорной неустойки (за период с 06.07.2018 по 30.04.2019).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 758, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил – со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ в части инженерно-геодезических изысканий, в связи с чем ответчик был вынужден заключить аналогичный договор с иной организацией. В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 2 236 руб. 99 коп. (по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ - в части инженерно-геологических изысканий).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.04.2018 №14-ГП, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий на объекте «Модульный надземный пешеходный переход на Сормовском шоссе вблизи автобусной остановки, напротив ЦНИИ «Буревестник» в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 250 000 руб. (инженерно-геодезические изыскания – 100 000 руб., инженерно-геологические изыскания – 150 000 руб.).

Согласно пункту 2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости работ – в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ – в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.4.5 договора исполнитель обязан выполнить работы по договору с необходимой компетентностью и тщательностью по принятым нормам, правилам и стандартам, действующим в Российской Федерации и в месте нахождения объекта.

Согласно пункту 5.3 договора по завершении работ исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением отчетных документов, предусмотренных техническим заданием, и счета-фактуры. 

Согласно пункту 5.4 договора заказчик не позднее 10 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов обязан проверить объем и качество выполненных работ и подписать акт сдачи-приемки работ, либо направить мотивированный отказ от его подписания; в последнем случае сторонами в течение 10 рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения; в случае непредставления мотивированного отказа от приемки работ – работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель гарантирует выполнение всех работ в объеме и с качеством в соответствии с техническим заданием, а также своевременное устранение всех недостатков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Согласно техническому заданию на выполнение инженерно-геодезических изысканий: цель данных изысканий – получение актуальных и достоверных топографо-геодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности, существующих зданиях и сооружениях (наземных, подземных, надземных), уточнение пространственного положения наземных, подземных коммуникаций для создания достоверных топографических планов в объеме, необходимом и достаточном для разработки проектной документации; виды работ – создание инженерно-топографического плана (масштаб 1:500), съемка и обследование наземных, подземных коммуникаций; требования к точности, надежности, достоверности и обеспеченности необходимых данных и характеристик при инженерных изысканиях для строительства – СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» Актуализированная редакция СНиП 11.02.96.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу предоплату в сумме 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 №5474.

Во исполнение условий договора истец выполнил инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания и передал ответчику соответствующие технические отчеты, что подтверждается накладной от 02.07.2018 №101-ГП.

Ответчик акт сдачи-приемки работ не подписал, а направил истцу в установленный срок замечания по техническому отчету по инженерно-геодезическим изысканиям. В результате длительной переписки сторон часть замечаний истцом была устранена, часть   признана им необоснованной.

Ввиду непоступления оплаты по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 125 000 руб., а также уплатить неустойку по пункту 6.2 договора в сумме 25 000 руб. (с учетом ограничения), которая оставлена последним без удовлетворения – со ссылкой на неустранение истцом ряда замечаний: результаты работ не отражены на оригиналах планшетов города в масштабе 1:500; отсутствует согласование коммуникаций (оптический кабель, теплотрасса), чей статус – «бесхозные», «недействующие» - не подтвержден документально, в связи с чем ответчиком направлено уведомление о расторжении договора от 23.04.2018 №14-ГП с указанием на возможность заключения аналогичного договора с иной организацией с отнесением убытков за счет истца (ответ на претензию от 22.04.2019 №319/19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Вопреки утверждению ответчика, из материалов дела усматривается, что работы по договору в части инженерно-геодезических изысканий выполнены истцом в полном объеме и с надлежащим качеством.

Из материалов МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» по регистрационному номеру 682/18 (ОАО «Гео Палитра») следует, что замечания по объекту (топографическая съемка, номенклатура планшетов масштаба 1:500) сняты, результаты изысканий могут быть нанесены на планшеты (акт от 29.06.2018 №682/18-2), результаты приемки – технический отчет принят на концентрацию в АИСОГД НН (акт от 24.07.2018 №682/18), результаты размещения – технический отчет принят на концентрацию в АИСОГД НН (акт от 24.07.2018 №682/18).

Обязанность истца отразить результаты работ на оригиналах планшетов города в масштабе 1:500, как таковая, договором не установлена. Из письма МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» от 25.06.2018 №12-04-02-1867 также следует, что отсутствие фондовых картографических материалов не является препятствием для выполнения инженерных изысканий.

Согласно договору (пункт 12 технического задания) инженерно-геодезические изыскания должны быть выполнены истцом в соответствии с СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» Актуализированная редакция СНиП 11.02.96.

Согласно пункту 5.1.24 «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1033/пр) графическая часть технического отчета, в зависимости от видов выполненных работ, содержит: картограмму топографо-геодезической изученности; обзорные карты, ситуационные планы участков изысканий; схемы созданных геодезических сетей;  чертежи и абрисы вновь установленных геодезических пунктов долговременного и постоянного закрепления; созданные (обновленные) инженерно-топографические планы; планы (схемы) сетей подземных сооружений и инженерных коммуникаций с их техническими характеристиками, согласованные с собственником (эксплуатирующими организациями); планы (схемы) надземных инженерных коммуникаций с их техническими характеристиками, согласованные с собственником (эксплуатирующими организациями) (по дополнительному требованию задания на выполнение инженерных изысканий).

Требования о составлении планов (схем) надземных инженерных коммуникаций с их техническими характеристиками, согласованных с собственником (эксплуатирующими организациями), техническое задание не содержит. Иные требования технического задания выполнены истцом в полном объеме, в том числе в соответствии со сведениями, поступившими от МП «Инженерные сети» (письмо от 04.10.2019 №2156-19), МП «Нижегородэлектротранс» (письмо от 08.10.2019 №03/01-05/972).

Доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом работ в части инженерно-геодезических изысканий, основанные на договоре от 06.06.2019 №159/19, заключенном с ООО «Топоснова», судом не принимаются.

Договором от 06.06.2019 №159/19 сторонами согласованы иные условия выполнения   инженерно-геодезических изысканий, нежели договором от 23.04.2018 №14-ГП, в частности, требование о выполнении данных работ в соответствии с СП 11-104-97 «Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства».

Согласно пункту 5.1.188 "СП 11-104-97. Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства" (одобрен Письмом Госстроя России от 14.10.1997 №9-4/116) в результате выполнения съемки подземных и надземных сооружений дополнительно (пункт 5.74) должны быть представлены: журналы детального обследования наземных и подземных сооружений; журналы технического нивелирования; эскизы опор и колодцев (камер) при их детальном обследовании; планы надземных и подземных сооружений, согласованные с эксплуатирующими организациями; каталоги координат выходов, углов поворота и других точек подземных сооружений.

Согласно пункту 5.1.173 СП 11-104-97 съемка подземных и надземных сооружений должна производиться с учетом требований пунктов 5.7 - 5.10, 5.12 СНиП 11-02-96.

Составление эскизов опор, определение напряжения и числа проводников в линиях электропередачи и связи, марки проводов и кабелей, числа кабелей, ведомственной принадлежности коммуникаций, габаритов и номеров опор, расположения прокладок на опорах, высоты опор и эстакад, видов прокладок на них, высот проводов и кабелей между опорами выполняются по дополнительному заданию заказчика.

В свою очередь, СНиП 11-02-96 является недействующим (Приказ Госстроя от 10.12.2012 №83/ГС), а СП 11-104-97 не включен в Перечень документов в области стандартизации (их частей), требования которых должны соблюдаться при выполнении инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительстве, эксплуатации и сносе объектов капитального строительства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521.

Согласно пункту 9 Методических рекомендаций по применению Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", со дня вступления в силу Перечня не включенные в Перечень документы в области стандартизации, содержащие требования к зданиям и сооружениям (входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), применяются на добровольной основе.

Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Из материалов дела также не следует, что статус спорных объектов, нанесенных истцом на топографический план в соответствии с данными МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры», - «бесхозные», «недействующие» - определен истцом неверно (недостоверно).

При изложенных обстоятельствах мотивы отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки работ признаются судом необоснованными, а работы – подлежащими оплате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, несмотря на неверно определенную дату начала начисления неустойки (без учета положений пункта 5.4 договора и фактических обстоятельств дела) и некорректность формулировки пункта 6.2 договора (согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом), принимается – с учетом установленного договором ограничения ответственности заказчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства (установленный договором процент неустойки (0,1%) с учетом ограничения (10%) не является чрезмерно высоким).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Пик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 24.10.1991 Нижегородской регистрационной палатой; 

<

...>, пом.П1) в пользу открытого акционерного общества «Гео Палитра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 01.08.2014 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>, пом.П53) 100 000 руб. долга, 25 000 руб. неустойки, 4 750 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Гео Палитра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2019 №277.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина