386/2018-166893(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-12451/2018  Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО2, г. Новосибирск о признании решения  МИФНС № 16 по Новосибирской области от 22.12.2017 г. № 120394А  недействительным, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы России № 16 по Новосибирской области; третье лицо:  Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.  Новосибирска,  

при участии представителей: от заявителя: не явился; извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.01.2018г.,   № 13,  

от ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска: не явился; извещен;  

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании решения МИФНС № 16 по  Новосибирской области от 22.12.2017 г. № 120394А недействительным,  заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 16 по Новосибирской области.  

К участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому району г. Новосибирска в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  заинтересованного лица.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им был  представлен полный пакет документов для государственной регистрации  юридического лица, предусмотренный Федеральным законом № 129-ФЗ, с  достоверными сведениями об адресе юридического лица.  

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором  заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, ссылается на то,  что основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица  явилась информация, представленная ИФНС по Октябрьскому району  г.Новосибирска, о том, что по указанному заявителем адресу нумерация  помещений в здании отсутствует, спорное помещение с номером 29 не найдено.  

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные  требования считает не подлежащими удовлетворению, ссылается на то, что  Инспекцией трижды проведен осмотр объекта недвижимости, указателя с № 29 на  двери нет, идентифицировать предполагаемое местонахождение ООО «Бумага  Плюс» по адресу: 

<

...>, не представляется  возможным.  

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при  таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по  правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

14 декабря 2017 единственным учредителем ФИО2 было принято Решение № 1 о создании Общества с ограниченной  ответственностью «Бумага Плюс» с местонахождением по адресу: 630009, 

<

...>.  

19 декабря 2017 года заявитель обратился в регистрирующий орган с  заявлением о государственной регистрации ООО «Бумага Плюс».  

22.12.2017 г. Регистрирующим органом принято решение об отказе в  государственной регистрации № 120394А по причине того, что сведения об адресе  ООО «Бумага Плюс», указанные заявителем в представленном заявлении о  государственной регистрации юридического лица при создании по форме   № Р11001, недостоверны.  

Посчитав отказ в государственной регистрации недействительным, заявитель  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств  дела.  

При осуществлении возложенных полномочий Инспекция руководствуется ГК  РФ, Федеральным Законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -  Закон № 129-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, п. 3 ст. 54 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об  адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Государственная регистрация  юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно  действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных  выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или  учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной  регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ).  

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации  создаваемого юридического лица, определен ст. 12 Закона № 129-ФЗ. Так, одним  из обязательных документов является подписанное заявителем Заявление по форме   № Р11001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012   № ММВ-7-6/25@.  

Пунктом 3 ст. 51 ГК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного  государственного органа до государственной регистрации юридического лица  провести проверку достоверности данных, включаемых в государственный реестр,  в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом.  

По результатам рассмотрения документов, представленных для  государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о  

государственной регистрации, которое является основанием внесения  соответствующей записи в государственный реестр (ст. ст. 8, 11 Закона № 129-ФЗ),  либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований,  установленных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.  

Положения пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ предусматривают отказ в  государственной регистрации при наличии у регистрирующего органа  подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных  в регистрирующий орган документах сведений об адресе.  

Подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в  государственной регистрации допускается в случае непредставления в  регистрирующий орган определенных данным законом необходимых для  регистрации документов. Заявление, содержащее недостоверные или неполные  сведения, не может быть расценено регистрирующим органом как документ,  необходимый для государственной регистрации.  

Для государственной регистрации ООО «Бумага плюс» при создании  19.12.2017 в регистрирующий орган непосредственно ФИО2 было  представлено Заявление по форме Р11001 с приложением документов  поименованных в ст. 12 Закона № 129-ФЗ.  

В представленном для государственной регистрации Заявлении по форме №  Р11001 указан адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица: 

<

...>.  

Одновременно с документами, представленными для государственной  регистрации Заявителем в подтверждение достоверности заявленных сведений об  адресе, представлено гарантийное письмо от 14.12.2017, выданное ООО  «Сибирский Регион» в лице директора ФИО4 (далее -  Гарантийное письмо от 14.12.2017), согласно которому собственник нежилого  помещения подтверждает свое намерение заключить договор аренды с ООО  «Бумага плюс» в отношении помещения № 29, расположенного по адресу: 

<

...>, а также представлена копия свидетельства о  государственной регистрации права от 02.03.2015 № 54 АЕ 756658, копия договора  купли -продажи недвижимого имущества от 23.12.2014, копия договора аренды от  30.11.2017, план цокольного этажа.  

При этом, из Гарантийного письма от 14.12.2017 усматривается, что ООО  «Сибирский Регион» гарантирует предоставить в аренду Даренскому К.А. нежилое  помещение площадью 31,6 кв.м. (номер помещения на поэтажном плане 29),  расположенное на цокольном этаже в здании по адресу: г. Новосибирск, ул.  Обская, 50/1, с целью размещения в нем офиса.  

На момент рассмотрения указанных документов и принятия по ним  соответствующего решения в регистрирующем органе имелась информация,  представленная ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее ;  Налоговый орган), о том, что по адресу: 

<

...>  расположи жилой дом с административными помещениями, офисные помещения  находятся в цокольном и на первом этажах здания и имеют отдельные входы.  Нумерация офисной системы в здании отсутствует.  

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра объекта  недвижимости № 168 от 21.12.2017, произведенным в присутствии двух понятых:  ФИО5 и ФИО6  

Учитывая информацию Налогового органа об отсутствии в здании по  указанному адресу помещения № 29, а также тот факт, что ФИО2 для  размещения офиса будет предоставлено нежилое помещение, номер которого - 29  на поэтажном плане, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что  указанный в Заявлении по форме № Р11001 адрес заявлен без намерения  использовать его для осуществления связи с создаваемым юридическим лицом  ООО «Бумага плюс». В связи с тем, что Заявление, содержащее недостоверные или  неполные сведения, не может быть расценено регистрирующим органом как  документ, необходимый для государственной регистрации, Инспекцией 22.12.2017  принято решение № 120394А об отказе в государственной регистрации на  основании пп. «а», «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.  

При принятии оспариваемого решения регистрирующий орган  руководствовался тем, что правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено  на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим  сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности  гражданского оборота, а также тем, что сведения об адресе имеют существенное  юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место  

уплаты налогов, подсудность споров и осуществления государственного и иного  контроля. Правильность такого вывода подтверждается правовой позицией,  изложенной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.03.2017 по делу № А40-195602/2016, Постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А65-14738/2016,  Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2017 по делу   № А73-12108/2016.  

Довод Заявителя о том, что гарантийное письмо ООО «СибРегион» (ИНН  

<

***>) подтверждающее предоставление в аренду Заявителю нежилого  помещения с целью размещения в нем офиса, копия договора аренды, копия  свидетельства о государственной регистрации 54 АЕ № 756658 от 02.05.2015,  копия плана цокольного этажа, дают основания полагать, что после  государственной регистрации ООО «Бумага плюс» находилось бы по адресу:  630009, 

<

...>, является несостоятельным ввиду  следующего.  

Согласно гарантийному письму собственника от 14.12.2017, представленному  одновременно с документами для государственной регистрации, ООО «Сибирский  регион» гарантирует предоставить в аренду ООО «Бумага плюс» нежилое  помещение по адресу: 

<

...>, - определив данное  помещение как офисное с указанием соответствующего номера 29.  

При этом как собственник, так и создаваемое юридическое лицо должны  обеспечить идентификацию нахождения предоставляемого (используемого)  помещения в здании по указанному выше адресу, которая необходима не только  для налоговых органов, но и для иных органов и лиц. Заявителю необходимо  учитывать, что сведения о нумерации помещений в здании согласно технической  документации (поэтажный план), недоступны третьим лицам.  

Кроме того, следует отметить, что предоставление собственником  гарантийного письма само по себе не может являться подтверждением  достоверности сведений об адресе исполнительного органа ООО «БУМАГА  ПЛЮС», указанного в Заявлении по форме № Р11001, как об адресе, по которому  будет осуществляться связь с ним после государственной регистрации.  Правильность такого вывода подтверждается судебной практикой, изложенной, в  

частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017   № 304-КГ17-3448 по делу № А45-2956/2016.  

По доводу Заявителя о том, что помимо документов, определенных в Законе   № 129-ФЗ ФНС России в настоящее время обязывает заявителей представлять  документы, подтверждающие достоверность сведений о заявленном адресе.  

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации. В  соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании  документов, представленных для государственной регистрации. При этом  регистрирующий орган, в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, не вправе  требовать представления других документов, кроме документов, установленных  указанным Федеральным законом.  

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации  создаваемого юридического лица, определен ст. 12 Закона № 129-ФЗ.  

Таким образом, обязанность по представлению иных документов, в том числе  подтверждающих достоверность сведений о заявленном адресе, помимо  документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, ФНС России не установлена.  

В свою очередь, заявитель не лишен права по собственной инициативе  представить для государственной регистрации какие-либо дополнительные  документы, в том числе подтверждающие достоверность заявленных сведений.  

Учитывая, что одним из принципов правового регулирования отношений в  сфере государственной регистрации является достоверность информации,  содержащейся в информационном ресурсе, Регистрирующим органом 22.12.2017  правомерно принял решение № 120394А об отказе в государственной регистрации.  

В отношении довода Заявителя о том, что ни одно из обстоятельств,  приведенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 не  относится к адресу, который был представлен в регистрирующий орган как адрес  (места нахождения) ООО «Бумага плюс».  

В соответствии с п. 2 Оснований и Порядка представление в регистрирующий  орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица  в случае, если указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ  сведениями является адресом пяти и более юридических лиц, является основанием  

для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в  ЕГРЮЛ.  

Согласно информации размещенной на официальном сайте ФНС России  (www.nalog.ru) в разделе «Электронные сервисы» - «Риски бизнеса: проверь себя и  контрагента» в подразделе «Адреса, указанные при государственной регистрации в  качестве места нахождения несколькими юридическими лицами», адрес: 

<

...> - является адресом «массовой» регистрации,  количество юридических лиц по данному адресу- 13. Данное обстоятельство  подтверждается выкопировкой с сайта ФНС России от 06.06.2018. Кроме того,  

в отношении части юридических лиц, у зарегистрированных по  вышеуказанному адресу, в государственном реестре содержатся сведения о  недостоверности данного адреса.  

Учитывая данное обстоятельство, у Налогового органа возникли  обоснованные сомнения в достоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ, об  адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица, что в свою очередь  послужило основанием для проведения соответствующих мероприятий по  установлению достоверности сведений об адресе в отношении ООО «Бумага  НСК», а именно наличие у адреса: 630009 

<

...>,  признаков адреса «массовой регистрации юридических лиц».  

Вместе с тем, УФНС России по Новосибирской области поручило Инспекции  провести дополнительные мероприятия по установлению достоверности сведений  об адресе (месте нахождения): 

<

...>.  

Инспекцией проведен осмотр помещения 07.06.2018 и составлен протокол   № 121 от 07.06.2018, в присутствии двух понятых: председателя ТСЖ «Волна» дома  ФИО7, находящегося по адресу: 

<

...> и  ФИО8 В протоколе зафиксировано, что помещения с № 29 в доме по  указанному адресу нет, что подтверждают понятые, путем проставления своих  подписей в протоколе.  

Кроме того, Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрено дело   № А45-12453/2018 по аналогичным обстоятельствам и требованиями, таким же  составом лиц участвующих в деле.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 по делу   № А45-12453/2018 (далее - решение суда от 25.07.2018), в удовлетворении  требований предъявленных к Инспекции, о признании незаконными действий  регистрирующего органа, о признании незаконным решения об отказе в  государственной регистрации № 115548А от 06.12.2017 и решения УФНС по  Новосибирской области № 49- р от 02.03.2018 и взыскании убытков, Даренскому  К.А. отказано.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Суд указал, что в связи с  отсутствием указателя с номером «29» на двери помещения, идентифицировать  предполагаемое место нахождения ООО «Бумага НСК» по адресу: 

<

...>, не представляется возможным (абз. 4 решение суда от  25.07.2018).  

Учитывая, что одним из принципов правого регулирования отношений в  сфере государственной регистрации является достоверность информации,  содержащийся в информационном ресурсе, регистрирующий орган 06.12.2017  правомерно принял решение № 115548А об отказе в государственной регистрации.  

Также, Суд отклонил довод Заявителя о том, что «гарантийное письмо от ООО  «СИБРЕГИОН» (ИНН 

<

***>) подтверждающее предоставление в аренду  Заявителю нежилого помещения с целью размещения в нем офиса, копия договора  аренды, копия свидетельства о государственной регистрации 54 АЕ № 756658 от  02.05.2015, копия плана цокольного помещения, дают основания полагать, что  после государственной регистрации Заявитель располагался бы по адресу: 630009,  

<

...>», поскольку собственник, так и создаваемое  юридическое лицо должны обеспечить идентификацию нахождения  предполагаемого помещения в здании по указанному выше адресу, которая  необходима не только для налоговых органов, но и для иных органов и третьих лиц  (абз. 4 стр. 8 Решение суда от 25.07.2018).  

Кроме того, как указал Суд, предоставление собственником гарантийного  письма само по себе не может являться подтверждением достоверности сведений  об адресе исполнительного органа ООО «Бумага НСК», указанного в заявлении по  форме Р11001. Как об адресе, по которому будет осуществляться связь с ним после  государственной регистрации (абз. 5 стр. 8 Решение суда от 25.07.2018).  

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Таким образом, обстоятельства по делу № А45-12451/2018 (рассматриваемого)  аналогичны обстоятельствам по ранее рассмотренному делу № А45-12453/2018,  лицами участвующими в деле являются те же лица, в связи с чем, в данном случае  положения установленные п. 2 ст. 69 АПК РФ применимы в рамках  рассматриваемого дела.  

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлине суд распределяет по  правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского  округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  

в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.А. Нахимович