Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26188/25-83-79

г. Москва

25 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья В.П. Сорокин, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., проводит судебное заседание по делу по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3.300.000 руб.

Третье лицо: ООО "АПИ"(ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт) 

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 1 от 06.02.2023

от третьего лица – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3.300.000 руб., составляющих в том числе: задолженность по договору цессии от 10.02.2025 в размере 3 000 000 руб. и неустойку в размере 300 000 руб. 

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АПИ".   

 В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22 апреля 2025 года до 13 час. 40 мин. 

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

 Представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные объяснения. 

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и письменным пояснениям, заявил о применении ст.333 ГК РФ, а также поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по финансовому мониторингу и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Люблинского районного суда города Москвы по делу №М-2200/25. Ходатайства рассмотрены и оставлены судом без удовлетворения протокольным определением от 22.04.2025.    

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материала дела, между ООО «АПИ» и ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» заключен договор №СЕВ2004/21-2 от 20.04.2021, в соответствии с которым Подрядчик (ООО «АПИ») обязался по заданию Заказчика (ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» выполнить комплекс работ по подготовке технической документации по объекту, расположенному по адресу: г.Москва, район Черёмушки, Севастопольский пр-кт, влд.28, к.9 (Юго-Западный административный округ) (п. 1.1 Договора). 

 Обязательства по Договору подрядчиком исполнены, результаты работ переданы заказчику своевременно, в полном объеме и в надлежащий срок, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.09.2024г. №3 на сумму 1 150 000,00 рублей, актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.10.2024г. №4 на сумму 1 850 000,00 рублей, актом сверки от 30.01.2025г. 

 Согласно п.2.4. Договора оплата работ производится Заказчиком в течение 5 календарных дней. Следовательно, оплата по акту №3 наступила 22.09.2024г., а по акту №4 – 01.11.2024г. 

 Однако до настоящего времени оплата выполненных работ Заказчиком не произведена.

 10.02.2025 между ООО «АПИ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Истец) был заключен договор цессии №1-25 (далее - Договор цессии), согласно которому право требования задолженности, суммы неустоек и штрафов по Договору №СЕВ2004/21-2 от 20.04.2021 (далее - Договор), перешли к Истцу.

 Платежным поручением №10 от 10.02.2025 совершена оплата уступаемого права.

 Согласно п.1.6. Договора цессии оплачиваемая Цессионарием сумма за уступаемое право требования определена с учетом перспектив получения денежных средств от ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД».

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Факт уступки прав требования подтверждается заключенным сторонами договором цессии, который составлен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписан уполномоченными лицами, порядок перехода прав к другому кредитору соблюден, и уступка права не нарушает права должника и кредиторов.

Ответчик стороной договора цессии не является, договор цессии не нарушает права и охраняемые законом интересы должника, не влечет для должника неблагоприятные последствия. Ответчик, заявляя о недействительности договора уступки, не представил суду доказательств нарушения указанным договором его прав и законных интересов.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Более того, Ответчик имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность, первоначальному либо новому кредитору. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника, не влияет на размер задолженности и не снимает с него обязанность по уплате долга.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своего обязательства, подтвержденного актами выполненных работ и актом сверки, ни новому, ни прежнему кредитору, что свидетельствует о недобросовестном поведении самого должника. 

Довод Ответчика о том, что договор цессии имеет безвозмездный характер, не находит своего подтверждения, так как прямо противоречит условиям договора цессии. 

Доказательств того, что заключая договор цессии, стороны действовали с намерением причинить вред Обществу, материалы дела не содержат. 

Остальные доводы отзыва и письменных пояснений к нему так же не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 000 000 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости этапа работ.  

Размер неустойки за период с 22.09.2024 по 10.02.2025 составляет 300 000 руб. Расчет признан судом арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 104 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья В.П. Сорокин