Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

07.12.2023  года                                                 Дело №А41-72271/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТАРТ КОМП"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  штрафа в размере 58928,04 руб.  за ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных  контрактом  №Ф.2018.144397 от 27.04.2018; 

УСТАНОВИЛ:

Министерства строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТАРТ КОМП"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании штрафа в размере 58928,04 руб.  за ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных  контрактом  №Ф.2018.144397 от 27.04.2018.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно  норм гл. 29 АПК РФ.

В материалы  дела  от  ответчика поступил отзыв не  иск,  где последний  возражал  относительно удовлетворения  иска,  заявил  о пропуске срока на   подачу заявления, просил перейти к рассмотрению спора  по общим правилам искового  производства. 

МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ представлены  возражения на отзыв, так же   заявлено  ходатайство  о восстановлении  срока на  подачу иска.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

             По результатам рассмотрения спора судом вынесено 30.10.2023 решение применительно к нормам ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении иска.

           В материалы дела поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное  решение.

В обосновании искового заявления истец ссылается на то, что ответчиком в определенный контрактом срок не размещены в системе ПИК ЕАСУЗ документы об исполнении обязательств по контракту.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, заявил  о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между   

между Министерством строительного комплекса Московской области (далее - Министерство, Заказчик) и ООО "СТАРТ КОМП" (далее -Поставщик, Ответчик, Общество) заключен государственный контракт № Ф.2018.144397 от 27.04.2018, в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку мебели медицинской (ОКПД2: 32.50.30.110; 32.50.13.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования специалистов, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Согласно п.п. 3.1.1. и 3.1.2 Контракта, Поставщик принял на себя обязательства поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки и оказать Услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.1.12. Поставщик принял на себя обязательства выполнить иные обязательства, предусмотренные положениями Контракта.

В соответствии с п. 17.1 Контракта, Стороны при исполнении Контракта:

- составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются:

поставка товара (выполнение работы, оказание услуги), а также отдельные этапы поставки товара (выполнения работы, оказания услуги) (далее -отдельный этап исполнения контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта;

результаты такой приемки;

оплата поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта;

заключение дополнительных соглашений;

направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней);

осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - Регламент, Приложение 3 к контракту). Вместе с тем, указанные обязательства Поставщиком не исполняются. 

По результатам проведенного Заказчиком мониторинга ПИК ЕАСУЗ выявлены нарушения, выраженные в не составлении, не размещении и не передаче Поставщиком электронной версии документов об исполнении контракта.

Цена Контракта составляет 1 964 268 (один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек (п. 2.2 Контракта).

Между тем, положения Контракта 3.1.1, 3.1.2, 3.1.12 и 17.1 Поставщиком не выполнены.

В ПИК ЕАСУЗ Поставщиком не размещены документы, предусмотренные Контрактом.

Контрактом предусмотрено оформление и наличие следующих документов:

А). Согласно 7.8, 7.9 Контракта, по результатам приемки оказанных Услуг по каждому Месту доставки Поставщик и Заказчик в срок, указанный в пункте 7.6 Контракта, оформляют Акт ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов (приложение № 5 к Контракту) либо в этот же срок Заказчик направляет Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. Заказчик направляет Поставщику подписанный Акт ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов (приложение № 5 к Контракту) в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его подписания (далее - Акт ввода в эксплуатацию).

Б). Согласно п. 5.3. Контракта, при поставке Товара Поставщик по каждому Месту доставки представляет следующие документы:

-   копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного Росздравнадзором РФ1;

-  техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

-  товарную накладную, оформленную в установленном порядке (форма ТОРГ-12);

- Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика) подписанного Поставщиком;

- гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой указан в пункте 8.4. Контракта, оформленную в виде отдельного документа;

-  гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой указан пунктом 8.4 Контракта, оформленную в виде отдельного документа;

-    копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

Однако в ПИК ЕАСУЗ Поставщиком не размещены названные документы в  полном  объеме,  что  не  отрицается  Обществом  в  письме     №19/18-СК  от 22.11.2018, направленном в Министерство в качестве ответа на претензию.

Согласно п. 12.1. Контракта, окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Следовательно, Поставщик не надлежащим образом исполняет обязательства по контракту в части ПИК ЕАСУЗ.

Согласно п. 11.7 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа является фиксированным в размере 3 (трех) процентов от Цены Контракта, что составляет 58 928 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать восемь)рублей 04 копейки.

Руководствуясь пунктом 11.7 Контракта, за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, Министерство начислило Поставщику штраф в размере 58 928 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки.

Министерством направлено в адрес Поставщика требование №20ИСХ-19193/8.2 от 12.10.2018 г. об уплате штрафа по названному государственному контракту, но до настоящего момента ответчиком оно не исполнено в добровольном порядке.

Претензия была получена Поставщиком.

Обществом ответным сообщением на претензию было направлено письмо №19/18-СК от 22.11.2018, где был изложено несогласие с начислением штрафа и выражен отказ в оплате штрафа.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, истцом указан следующий довод. 

Позднее обращение в суд с настоящим исковым заявлением вызвано с расширением сферы деятельности Министерства соответственно складывающейся обстановке и, как следствие, возросшей нагрузкой на сотрудников Министерства.

Министерство строительного комплекса Московской области, действующее как Заказчик в рамках государственного контракта Ф.2018.144397 от 27.04.2018 ,  знало о всех условиях заключения такового, в том числе о всех сроках  и условиях  спорного контракта.

Суд, изучив довод истца, положенный  в обоснование  ходатайства о восстановлении срока на  додачу иска  и материалы дела, приходит к выводу, что таковой  невозможно признать уважительным, поскольку  истец является заказчиком в рамках спорного  контракта и согласно ответу поставщика от 04.12.2018, где последний выразил несогласие с претензиям относительно начисления завяленного ко взысканию штрафу.

Относимых  и  допустимых  доказательств  невозможности  своевременной  подачи иска в порядке ст.ст. 65-68 АПК РФ   в материалы  дела не  представлено.

С учетом вышеуказанного  ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока   отклонено судом, поскольку истцом не представлено каких либо относимых, допустимых  доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Истцом в материалы дела представлена претензия, а также ответ на нее Ответчиком от 04.12.2018. Согласно которой, течение срока исковой давности начинается с 05.12.2021 г. и по 05.12.2021 г., кроме того, Ответчик указал, что начисление штрафа за ненадлежащее исполнение   контракта  неправомерны.   При   этом,   не   принимая   во   внимание,   что предусмотренные Контрактом обязательства Поставщиком выполнены и приняты Заказчиком без замечаний.

Исковое заявление Истцом, согласно сайту Арбитражного суда Московской области подано - 24.08.2023 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать с учетом применения положений о пропуске срока исковой  давности.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Н.А. Кондратенко