АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-34556/2025

г. Новосибирск

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб» (ИНН 

<

***>), г. Челябинск

о взыскании штрафной неустойки по договору № 10-25/ФЗСибВ от 27.01.2025 в размере 135 000 рублей,

установил:

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб» (далее – ответчик, ООО «Управление Сервисных Служб») о взыскании штрафной неустойки по договору № 10-25/ФЗСибВ от 27.01.2025 в размере 135 000 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик письменным мотивированным отзывом, представленным в материалы дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Судом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, ввиду следующего.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Кроме того, суд во исполнение положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отметить, что процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

25.11.2025 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением заявления об изготовлении мотивированного решения, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного судебного акта.

Исследовав материала дела, рассмотрев доводы истца в обоснование своих требований, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» и ООО «Управление Сервисных Служб» (исполнитель) заключен договор №10-25/ФЗСибВ от 27.01.2025 г. на оказание услуг по сопровождению вагонов (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сопровождению вагонов в интересах Западно - Сибирского филиала АО «ФПК», а Заказчик принять и оплатить Услуги на условиях настоящего Договора в объёме 70416 Ваг/час.

В соответствии с п. 3.1.11.1. договора исполнитель обязуется обеспечить при оказании услуг выполнение работниками Исполнителя необходимых мероприятий по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды, и нести ответственность за убытки, причиненные Заказчику в результате несоблюдения Исполнителем указанных требований, в полном объеме.

В соответствии с п.3.1.11.6. договора при оказании услуг исполнитель руководствуется и обеспечивает выполнение работниками Исполнителя требований законодательства Российской Федерации, действующих нормативно - правовых актов, в том числе:

- правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479;

- инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК», утвержденная распоряжением АО «ФПК» от 19 июля 2023 г. № 785р;

- нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии, утвержденные приказом № 26 от 30 января 2012 г. ОАО «ФПК».

На основании п. 5.4. договора в случае нарушения работниками Исполнителя правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил при оказании Услуг на территории Заказчика, Исполнитель по требованию Заказчику обязан уплатить последнему штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Согласно п. 5.28. договора в случае выявления фактов нарушения Приказа АО «ФПК» от 30 января 2012г. № 26 «Об утверждении норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии», а именно осуществления сопровождения вагонов одним проводником в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, в/из окраску в дробеструйно-окрасочный комплекс, при передислокации между структурными подразделениями, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый случай.

Исполнителем допущены следующие нарушения:

1. Актом проверки № 221/ЗСИБ/2025/Б от 13.05.2025 г. в вагоне № 083 24121 выявлен факт курения сопровождающим проводником Исполнителя (ответственность предусмотрена п. 5.4. Договора). ;

2. Актом проверки № 221/ЗСИБ/2025/Б от 13.05.2025 г. в вагоне №! 083-24428 в котельном отделении обнаружены посторонние предметы! (ответственность предусмотрена п. 5.4. Договора).

3. Актом проверки № 39/ЗСИБ/2025/Б от 23.02.2025 г. в вагоне: №083 24485 выявлены посторонние предметы (прорезиненные перчатки),: находившиеся на электрокипятильнике (нарушение п. 3.1:5. и п. 3.1.11.6.: Договора, за которые предусмотрена ответственность п. 5.4. Договора).

4. Актом проверки № 39/ЗСИБ/2025/Б от 23.02.2025 г. в вагонах № i 083 24147, № 083 10104, № 086 16880 выявлено отсутствие исправных; средств пожаротушения (ответственность предусмотрена п. 5.4. Договора).

5. Актом проверки № 183/ЗСИБ/2025/Б от 05.06.2025 г. в вагонах № : 083 10120, № 083 10237 выявлено отсутствие исправных средств пожаротушения (ответственность предусмотрена п. 5.4. Договора).

6. Актом проверки № 183/ЗСИБ/2025/Б от 05.06.2025 г. в вагонах № 083 10120, № 083 24774, № 083 10237 установлено оказание осуществления сопровождения вагонов одним проводником, второй проводник в вагонах отсутствовал. Нарушен Приказ АО «ФПК» от 30 января 2012 г. № 26 «Об утверждении норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии», а именно: норма обслуживания пересылаемых вагонов составляет два человека на группу до пяти вагонов. Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 5.28. Договора.

Так, актами № 221/ЗСИБ/2025/Б от 13.05.2025 г., № 39/ЗСИБ/2025/Б от 23.02.2025 г., № 183/ЗСИБ/2025/Б от 05.06.2025 г. установлено:

- 8 (восемь) фактов нарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 5.4. договора, соответственно:

8 (фактов нарушений) х 5 0000 рублей = 40 000 рублей.

- 1 (один) факт нарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 5.28. Договора, соответственно:

1 (факт нарушения) х 50 000 рублей = 50 000 рублей.

Исходя из чего общий размер штрафной неустойки по вышеперечисленным нарушениям составил 90 000 рублей, из расчета: 40 000 рублей + 50 000 рублей.

Данная сумма была предъявлена к оплате исполнителю 23.07.2025 г. исх. №04-17/988.

В своем ответе (исх. №132 от 27.08.2025 г.) исполнитель (ответчик) признал два факта нарушения и частично удовлетворил требования истца в размере 6 000 рублей.

В остальной части претензии на сумму 84 000 рублей ответчик отказал в удовлетворении требования об оплате вышеуказанной штрафной неустойки.

В соответствии с п. 5.17. договора в случае нарушения работниками/представителями Исполнителя требований нормативных документов, установленных подпунктом 3.1.11:6 Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя, а Исполнитель обязан уплатить Штраф в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый случай нарушения, а также, помимо штрафа, возместить Заказчику убытки в полном объеме.

7. Актом проверки № 142/ЗСИБ/2025 от 01.06.2025 г. в вагоне № 083 63525 установлено оказание осуществления сопровождения вагонов одним проводником - ФИО1, второй проводник в вагоне отсутствовал. Ответственность за данное нарушение предусмотрена п. 5.28. Договора.

8. Актом проверки № 142/ЗСИБ/2025 от 01.06.2025 г. в вагоне № 083 63525 выявлен факт отсутствия раструба у огнетушителя ОУ-5 (ответственность предусмотрена п. 5.17. Договора).

Так, актом № 142/ЗСИБ/2025 от 01.06.2025 г. установлено:

- 1 (один) факт нарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 5.17. договора, соответственно:

1 (факт нарушения) х 1 000рублей = 1 000 рублей.

- 1 (один) факт нарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 5.28. Договора, соответственно:

1 (факт нарушения) х 50 ООО рублей = 50 000 рублей.

Исходя из чего общий размер штрафной неустойки по вышеперечисленным нарушениям составил 51 ООО рублей, из расчета: 1 000 рублей + 50 000 рублей.

Данная сумма была предъявлена к оплате исполнителю 22.07.2025 г. исх. № исх. 1686/ЗСЛВЧ-13.

В своем ответе (исх. №115 от 08.08.2025 г.) исполнитель (ответчик) отказал в удовлетворении требования об оплате вышеуказанной штрафной неустойки.

Итого сумма штрафной неустойки за нарушения, установленные актами, перечисленными в п. 1 - 8 настоящего иска, составляет 135 000 рублей.

Претензию с требованием уплатить начисленную неустойку ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения АО «ФПК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб» о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения заказчиком своих обязательств по отправлению предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, равно как и доказательств получения перевозчиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор оказания услуг по сопровождению вагонов №10-25/ФЗСибВ от 27.01.2025 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере штрафа поставщиком сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>) штрафную неустойку по договору № 10-25/ФЗСибВ от 27.01.2025 в размере 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 750 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья	 	О.Б. Надежкина