Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1796/2018

18 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от акционерного общества  «Компания Транстелеком»:  ФИО2, представителя по доверенности от 14.06.2017 № 0291/2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Гарантстрой»

на решение от  28 февраля 2018 г.

по делу № А73-15923/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску акционерного общества «Компания Транстелеком»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123112, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682460, 

<

...>) 

о взыскании 192 556, 64 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания Транстелеком» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» о взыскании 192 556, 64 руб., составляющих сумму основного долга за оказанные услуги связи по договору № ДВ4592                       от 11.05.2016 за период с 20.05.2016 по 10.11.2016 в размере 96 278, 32 руб. и неустойку за просрочку в оплате основного долга за период с 25.05.2016 по 28.08.2017 в размере 96 278, 32 руб. 

Решением суда от 28 февраля 2018 г. с ООО «Гарантстрой» в пользу АО «Компания Транстелеком» взыскан основной долг в размере 96 278, 32 руб., неустойка частично  в размере 14 523, 86 руб. 

В апелляционной жалобе ООО «Гарантстрой» просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорный договор от 11.05.2016 №ДВ4592 между сторонами не заключался, поскольку генеральным директором общества не подписывался. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика ни счетов на оплату, ни актов выполненных работ, а также расшифровок стоимости.  

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель                              истца доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить  без изменения. 

ООО «Гарантстрой» извещалось о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в суде апелляционной инстанции не участвовал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2016 между АО «Компания Транстелеком» (исполнитель) и ООО «Гарантстрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг связи № ДВ4592, согласно которому исполнитель оказывает заказчику, заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. 

Описание, порядок и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих Приложениях и заданиях к договору. 

Цены, тарифы, дата начала предоставления услуги, а так же состав услуг были согласованы сторонами в заказах на услуги в соответствии с пунктом 2.1. договора.

В соответствии с указанным пунктом сторонами по договору были согласованы следующие услуги связи: 1. «Доступ в Интернет» в соответствии с заказом № 16-0551 со следующим параметрами: 

- интерфейс подключения: Ethemet; 

- адрес предоставления услуги: 

<

...>; 

- скорость подключения: 10 Мбит/с; - единовременный платеж за подключение услуги: 2 360 руб. с учетом НДС; 

- ежемесячный платеж (абонентская плата): 11 800  руб., с учетом НДС;

- ежемесячный платеж за предоставление 1 статического (фиксированного) внешнего IP – адреса: 295 руб. с учетом НДС; 

- скорость Интернет-трафика, включенного в абонентскую плату:                           10 Мбит/с. 

2. «Местная телефонная связь» с предоставлением внутризоновой связи в соответствии с заказом № 16-0552 со следующими параметрами: 

- интерфейс с подключения: FXS; 

- адрес предоставления услуги: 

<

...>; 

- количество абонентских номеров: 3; 

- единовременный платеж за подключение услуги: 14 160 руб.                                  с учетом НДС; 

- ежемесячный платеж (абонентская плата): 1 770  руб. с учетом НДС.

Моментом реализации услуги считается последний день расчетного периода. По окончании расчетного периода исполнитель направляет заказчику способом, указанным в заказе, подписанный акт приемки услуг с указанием стоимости услуги, оказанной исполнителем заказчику за весь расчетный период. Акт приемки услуг оформляется в одном экземпляре только для заказчика. В случае наличия обоснованных претензий у заказчика по поводу качества оказанных услуг, он направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 4.2.2. договора). 

Оплата стоимости услуг при авансовой системе оплаты производится заказчиком ежемесячно до 1 (первого) числа расчетного периода на основании счетов, выставляемых исполнителем не менее чем через 15 дней до начала расчетного периода и направляемых заказчику способом, предусмотренном в заказе (пункт 8.2.2. договора). 

Оплата услуг при отложенном платеже производится заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направляемых заказчику способом, указанным в заказе. Датой выставления счета является последний день расчетного периода. Заказчику вместе с ежемесячным счетом направляется акт приемки услуг и счет-фактура (пункт 8.2.2. договора).

Оплата счетов за услуги производится в российских рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в пункте 13.9. договора (пункт 8.3. договора). 

В случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг связи, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.6. договора). 

Предоставленными в материалы дела детализациями интернет-трафика, телефонной и внутризоновой связи подтверждается факт оказания исполнителем услуг связи заказчику начиная с 20.05.2016. 

В соответствии с условиями пункта 4.2.2. договора стороны в заказах на услуги связи согласовали дополнительные способы доставки документов (счетов, актов, счетов-фактур, уведомлений), а именно, электронная почта заказчика: qaranstroy-dv@yandex.ru и получение в офисе исполнителя. 

11.10.2016 исполнитель получил от заказчика уведомление о расторжении договора № ДВ4592 от 11.05.2016, в связи со сменой офиса. 

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг, истец 14.06.2017 исх. № 1243/МДВС направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере                                96 278, 32 руб. 

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 14.07.2017 исх. № 39- 07/2017 сообщил, что договор на оказание услуг связи с АО «Компания Транстелеком» не заключался и не подписывался.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая  решение  об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  руководствовался  следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предоставленными в материалы дела доказательствами: договором, актами оказания услуг, счетами, соответствующими детализациями, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг связи в период с 20.05.2016 по 10.11.2016 на общую сумму 96 278, 32 руб. 

Заказчик доказательств направления мотивированного отказа от услуг              в адрес исполнителя, в материалы дела не представил, факт оказания исполнителем услуг не оспорил. 

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 96 278, 32 руб., взысканная  судом. 

На основании пункта 1 статьи 329 , пункта 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации судом  взыскана неустойка в размере суммы  долга  96 278, 32 руб. 

Размер неустойки, рассчитанный за спорный  период  в размере 344 324, 17 руб., истец   уменьшил до суммы долга  96 278, 32 руб.  добровольно                       в соответствии с пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

По заявлению ответчика  об уменьшении  размера  неустойки, суд, руководствуясь положениями стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшил нее размер  до 14 523, 86 руб. исходя из двукратной учетной ставки Банка России, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81  от 22.12.2011. 

Оснований  для иной оценки представленных в материалы                                  дела  доказательств  суд апелляционной инстанции  по правилам                                        статьи  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  усматривает.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 1, 2 статьи 44  Федерального закона от 07.07.2003                  № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи),  на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о связи в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных названным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Из содержания пункта 1 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342), следует, что услугами телефонной связи являются отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575) регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Договоры услуг телефонной связи и телематических услуг связи являются  публичным договором.

Операторы связи обязаны заключить с пользователями договор об оказании услуг, кроме случаев, когда докажут отсутствие такой возможности.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 названного кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом,  в период действия договора на  оказание услуг  связи от 11.05.2016  №  ДВ4592 услуги оператором  связи оказаны, абонентом приняты.

Приведенные в апелляционной жалобе  доводы  о том, что спорный  договор  генеральный  директор  ФИО3 не  подписывал, оттиск  печати организации на  договоре  не  является  доказательством  ее подлинности, счета на  оплату и акты оказанных  услуг в адрес  ответчика не  направлялись, оказание услуг не приостанавливалось, рассмотрены  судом  апелляционной  инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный  период  общество не  арендовало помещение (договор  аренды от 30.08.2016, акт приема-передачи от 01.09.2016), а генеральным  директором было  другое  лицо или им  документы не  подписывались в материалы  дела не  представлено. 

Ответчик не обращался в суд с ходатайством о фальсификации подписи  генерального  директора в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпись лица, проставленная в договоре на оказание услуг  связи, заказах на услуги, в договоре  аренды нежилого помещения от имени  общества с ограниченной ответственностью  «Гарантстрой» скреплена оттиском печати организации, что в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто. Факт скрепления подписи оттиском печати организации может свидетельствовать о наличии у лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий. Доказательства того, что в договоре содержится оттиск печати, не принадлежащей ответчику, либо оттиск печати проставлен помимо воли ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Оператором связи получено  уведомление  от  ответчика  от 11.10.2016                    о расторжении договора № ДВ4592 от 11.05.2016 в связи со сменой офиса. 

Указанный  документ  ответчиком не  оспорен.

Таким  образом,  довод заявителя жалобы о подписании документов неуполномоченным лицом,  не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально.

Доводы жалобы о не приостановлении  оказания  услуг  подлежат отклонению, учитывая установленное пунктом 3 статьи 44 Закона о связи право оператора связи  приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, а не  обязанность.

Принимая во внимание условие договора в пункте 4.2.2. о  способах доставки документов (счетов, актов, счетов-фактур, уведомлений), а именно, на электронную почту заказчика: qaranstroy-dv@yandex.ru и получение в офисе исполнителя, полежат отклонению доводы ответчика о не направлении  в его адрес  счетов на  оплату. 

Таким  образом, поскольку такого  рода  договор  является  публичным, оператор  связи не вправе  отказаться  от его  заключения,  учитывая, что  предоставленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату, направленными заказчику на указанный адрес электронной почты посредством автоматизированной системы расчетов, подтверждается факт оказания исполнителем услуг связи в спорный период, объем  услуг  подтверждается  детализациями интернет-трафика, телефонной и внутризоновой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств,  подтверждающих оплату услуг, суд не  усматривает оснований для отмены  решения суда по приведенным в апелляционной жалобе  доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 февраля 2018 г. по делу № А73-15923/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев