(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 210389/23-29-2376

город Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года                                                              

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 2376)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК БАРГУЗИН ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени размере 2 601 258,36 руб.,  а также госпошлины в размере 36 006 руб.,  с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.,

 

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 19.10.2023 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК БАРГУЗИН ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в  размере 2 601 258,36  руб.,  а также  госпошлины в размере 36 006 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК БАРГУЗИН ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 17.11.2023 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил  о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (№ЭЙ945532, ЭЙ945541, ЭЙ945560, ЭЙ945567, ЭЙ945575, ЭЙ945590, ЭЙ945608, ЭЙ945629, ЭЙ945639, ЭЙ945644, ЭЙ945656, ЭЙ945671, ЭЙ945685, ЭЙ945699, ЭЙ945726, ЭЙ945737, ЭЙ945762, ЭЙ945778, ЭЙ945798, ЭЙ945817, ЭЙ945852, ЭЙ945874, ЭЙ945891, ЭЙ945915, ЭЙ945928, ЭЙ945948, ЭЙ946021, ЭЙ946061, ЭЙ946110, ЭЙ946149, ЭЙ946171, ЭЙ946189, ЭЙ946216, ЭЙ946227, ЭЙ946253, ЭЙ946280, ЭЙ946301, ЭЙ948864, ЭЙ950745, ЭЙ950803, ЭЙ974037, ЭК095457, ЭК100622, ЭК104087, ЭК133282, ЭК133412, ЭК259737, ЭК307062, ЭК319687, ЭК319726, ЭК319789, ЭК319847, ЭК319885, ЭК319931, ЭК319942, ЭК319962, ЭК319994, ЭК320017, ЭК320060, ЭК320067, ЭК320107, ЭК320139, ЭК320146, ЭК320193, ЭК320196, ЭК320245, ЭК320257, ЭК320336, ЭК320437, ЭК320476, ЭК320533, ЭК320544, ЭК320576, ЭК320617, ЭК320639, ЭК320732, ЭК320770, ЭК320859, ЭК320920, ЭК320951, ЭК321015, ЭК321054, ЭК321125, ЭК321165, ЭК321210, ЭК321252, ЭК321293, ЭК321369, ЭК321426, ЭК321466, ЭК321520, ЭК321556, ЭК321596, ЭК321634, ЭК321693, ЭК321724, ЭК321771, ЭК321837, ЭК321889, ЭК321927, ЭК321980, ЭК322011, ЭК322065, ЭК322121, ЭК322167, ЭК322209, ЭК322248, ЭК322312, ЭК323846, ЭК360298, ЭК487388, ЭК487414, ЭК487444, ЭК596938, ЭК596971, ЭК606425, ЭК612193, ЭК613298, ЭК801616, ЭК858812, ЭК858935, ЭК859115, ЭИ922109, ЭЙ523559, ЭК170421, ЭК170814, ЭК645693).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет  2 601 258,36  рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 2 601 258,36  рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Доводы отзыва  Ответчика по п. 1 учтены Истцом, в связи с чем сумма требований уменьшена.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат частичному удовлетворению как документально подтвержденные.

Ответчиком представлен в материалы дела полный пакет документов, обосновывающий продление сроков доставки на основании п. 6.7 Правил № 245, в частности: извещения о задержке грузовых вагонов в пути следования; оперативные приказы на временное отставление от движение грузового поезда; обращения начальника станции назначения Батарейная о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес ООО «ТК Баргузин Транс»; уведомления начальника дирекции управления движением о необходимости задержки вагонов в пути следования; акты общей формы на начало и окончание задержки вагонов в пути следования; извещения об окончании задержки грузовых вагонов в пути следования; оперативные приказы о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда; уведомления начальника дирекции управления движением об устранении причин, вызвавших необходимость задержки вагонов в пути следования; обращения начальника станции Батарейная о возможности приема грузовых поездов.

Согласно паспорту клиента ООО «ТК Баргузин Транс», открытому в системе Ответчика ОАО «РЖД» АС ЭТРАН, у перевозчика имеется исчерпывающая информация, необходимая для работы с данным клиентом. Указанный паспорт содержит сведения о контактных лицах и сотрудниках, в частности, адрес электронной почты syn@barguzin.info (п. 12 списка в паспорте), через который осуществляется переписка работников ОАО «РЖД» и ООО «ТК Баргузин Транс», а также на который направлены спорные извещения.

Таким образом, вопреки доводам Истца, извещения ему направлены и им получены.

Также Истец указывает, что Ответчиком не приведено доказательств того, что именно действия грузополучателя спровоцировали задержку вагонов в пути следования.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Иркутское Предприятие железнодорожного транспорта» (владелец пути необщего пользования на станции назначения Батарейная, куда прибывали спорные вагоны) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», используемый ООО «Иркутское ПЖТ», примыкающего к ст. Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги (договор прилагаем к настоящим пояснениям).

Согласно п. 18.1 договора ООО «ТК Баргузин Транс» (Истец) является контрагентом ООО «Иркутское ПЖТ», которому на условиях данного договора подаются вагоны.

Согласно п. 15 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона – 9,22 часа.

В спорный период данный технологический срок постоянно нарушался по вине Истца, что подтверждается памятками приемосдатчика (прилагаем к настоящим пояснениям).

Со стороны Истца все итоговые акты общей формы, а также накопительные ведомости, составленные для начисления платы за занятие инфраструктуры перевозчика спорными вагонами, подписаны без каких-либо разногласий. Тем самым Истец подтвердил свою вину в отставлении от движения спорных вагонов.

Возможность подписания документов путем автосогласования, а также наличие электронной цифровой подписи (ЭЦП) у Истца подтверждается заявлением о присоединении № 155-ИУ/ВСТЦФТО от 26.01.2018 (прилагаем к настоящим пояснениям).

В целях своевременного оформления документов и получения доходов от оказанных услуг применяется ссылка на Соглашение об организации расчетов, в котором оговорено, что, согласно п. 1.4 «Права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и плате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 г. № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее – Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения».

При этом, распоряжением № 1685р в п. 2.1.13 предусмотрена обязанность клиента обеспечивать согласование и подписание учетных документов (накопительная ведомость ф. ФДУ-92ВЦ и др.), оформленных: на бумажном носителе – в течение 5 рабочих дней с даты их передачи ОАО «РЖД» Клиенту и присвоения в АС ЭТРАН состояния «На подписи»; в электронном виде с применением электронной подписи – в сроки, установленные Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 г. № 2633/р. (в ред. распоряжения ОАО «РЖД» от 03.07.2020 г. № 1425/р).

В соответствии с распоряжением № 2633/р срок подписания накопительной ведомости ф. ГУ-46ВЦ, ФДУ-92 в электронном виде, установленный указанным Соглашением, составляет – 24 часа, ф. ГУ-23 – 48 часов, ф. ГУ-45 – 12 часов.

Доказательств подписания актов общей  формы с разногласиями, а также заявление о фальсификации подписи в АОФ от истца в материалы дела не поступало.

Также в доказательство вины грузополучателя ООО «ТК Баргузин Транс» в отставление от движения спорных вагонов по причине невозможности их принятия Ответчиком представлен в материалы дела анализ следования вагонов в адрес данного грузополучателя в спорный период времени. Согласно п. 16 договора между ОАО «РЖД» и ООО «Иркутское ПЖТ» максимальная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет по выгрузке: тарно-штучный груз – 5 вагонов/сутки, металлопродукции – 6 вагонов/сутки. Итого 11 вагонов.

Согласно представленному анализу, 16.07.2023 г. в адрес ООО «ТК Баргузин Транс» только по Восточно-Сибирской железной дороге следовало 92 вагона, 17.07.2023 г. – 122 вагона, 18.07.2023 г. – 105 вагонов и так далее.

Ответчик указывает, что при такой малой вместимости мест погрузки/выгрузки пути необщего пользования и грузополучатель и владелец пути физически не успевают обрабатывать поступающие в их адрес вагоны, что приводит к необходимости отставления перевозчиком вагонов, следующих в их адрес, в пути следования.

С учетом представленной Ответчиком совокупности всех доказательств, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» доказано продление сроков доставки по спорным накладным на основании п. 6.7 Правил № 245 и пени в размере 2 350 349 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы отзыва Ответчика по п. 6.2 Правил рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов осуществляется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Вместе с тем перевозчик осуществляет проверку вагонов на предмет их коммерческой неисправности.

В случае обнаружения коммерческой неисправности перевозчик не принимает вагоны к перевозке, а грузоотправитель обязан принять меры к устранению коммерческой неисправности. Доказательств отказа в принятии груза к перевозке в непригодных вагонах ответчиком не представлено.

Выводу суда соответствуют позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2023 года по делу А40-252627/2022.

Все вагоны, погруженные или выгруженные на станции, перед отправлением со станции погрузки должны быть осмотрены работниками ОАО «РЖД» в коммерческом отношении (3.1.2.1. распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2019 г. №3116/р).

Кроме того, из представленных самим Ответчиком документов следует, что вагон отцеплен ввиду коммерческой неисправности, однако в АОФ №1/1749 указано, что «При расчете разница загрузки по тележкам составляет 8520кг, что не превышает допустимую разницу, установленную ГОСТом 22235-2010. Вагон с контейнерами безопасности движения не угрожает, следует до станции назначения.».

Таким образом, учитывая причины отцепки вагонов и продолжения движения вагона ввиду неустановления нарушений ГОСТа 22235-2010, что следует из представленных ответчиком доказательств, а также учитывая, что срок доставки вагона указан 18.07.2023 г., тогда как вагон фактически прибыл 20.07.2023 г., поскольку перевозчиком не представлено достаточных доказательств невозможности осуществления перевозки в сроки, указанные в накладной, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений п. 6.2 Правил и критически относится к представленным Ответчиком доказательствам.

Вагоны приняты перевозчиком без возражений.

Таким образом, правомерно заявлена сумма 250 909,36 руб. 

 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок,  приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 175 636,55 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК БАРГУЗИН ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 175 636,55 (Сто семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 55 копеек), а также сумму госпошлины в размере 8 018 (Восемь тысяч восемнадцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК БАРГУЗИН ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева