Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3082/2017

18 августа 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть объявлена 08.08.2017.  Полный текст изготовлен 18.08.2017.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковое заявление Администрации муниципального района  «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 17.05.2017 № 162 к ГУП «ЖКХ РС(Я)» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 10 213 821,18 руб., в том числе 4 828 124,03 руб. основной  долг за период с 2006 по 2016 год, 5 385 697,15 руб. неустойка по договору аренды  земельного участка от 16.03.2007 № 56  

в присутствии представителей истца: ФИО2 по доверенности,  представителя ответчика: ФИО3 по доверенности  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха  (Якутия), далее – истец, администрация, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУП «ЖКХ РС(Я)», далее – ответчик,  о взыскании 10 213 821,18 руб., в том числе 4 828 124,03 руб. основной долг за период с  2006 по 2016 год, 5 385 697,15 руб. неустойка по договору аренды земельного участка от  16.03.2007 № 56.  

Ответчиком представлен отзыв от 20.06.2017, согласно которому ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности, по мнению ответчика пункт договора о  

начислении неустойки исключен. Дополнением к отзыву от 08.08.2017 ответчик просит  уменьшить неустойку за 2014-2016 гг.  

В судебном заседании представители сторон требование поддержали. Из материалов дела следует. 

16.03.2007 между муниципальным казенным учреждением Комитет  имущественных отношений Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №  56 (далее – договор).  

В соответствии с условиями договора арендатору в аренду переданы земельные  участки из земель населенных пунктов согласно приложению общей площадью 123 437  кв.м. для размещения существующих объектов коммунального хозяйства (котельные,  скважины, теплотрассы), находящиеся в сельских поселениях Нюрбинского района.  

Договор заключен на период с 10.04.2006 по 10.04.2016. Земельные участки переданы арендатору (п. 7.6 договора). 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику вручена претензия  от 13.01.2017 № 46 о необходимости погашения задолженности по договору от 16.03.2017   № 56 (17.01.2017 за вход № 221).  

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их  отношениям, возникшим до заключения договора.  

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор,  подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его  регистрации, если иное не установлено законом.  

Договор в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Саха  (Якутия) не зарегистрирован.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если  стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям  договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит  

государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров  между ними судам надлежит исходить из следующего.  

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование,  а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за  пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и  исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их  обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310  ГК РФ), и оснований для применения судом положений статьей 1102, 1105 этого Кодекса не  имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и  оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения  обязательствами.  

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий  пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии  этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не  согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Из содержания спорного договора усматривается, что сторонами согласовано  условие об объекте аренды, позволяющее определенно установить характеристики  передаваемых в аренду земельных участков. Стороны согласовали порядок определения  размера арендной платы и порядок оплаты. В материалах дела не содержится разногласий  сторон относительно определения площади и местонахождения земельных участков.  Земельные участки переданы ответчику, указанное обстоятельство не оспаривается.  Ответчик факт передачи земельных участков во временное владение и пользование не  отрицает, доказательств возврата истцу земельных участков не представил.  

Доказательства расторжения, изменения условий договора за заявленные периоды в  материалы дела не представлены.  

Исходя из указанного, суд считает, что правоотношения сторон возникли из  заключенного договора аренды, в связи с чем подлежат применению положения главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении  земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в  состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на  межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим пунктом.  

Земельные участки находится на территории сельских поселений, входящих в  состав Нюрбинского района, следовательно, администрация является надлежащим  истцом.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании  арендных платежей и неустойки.  

Согласно представленному расчету истец просит взыскать сумму задолженности  по арендным платежам за период с 2006 по 2016 гг. в размере 4 828 124,03 руб.,  начисленную неустойку за период с 16.10.2016 по 17.05.2017 в размере 5 385 697,15 руб.  (т.16, л.д.24).  

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится арендатором одновременно  или равными долями – до 15 июня и до 15 октября текущего года. Истец заявил об  единовременной оплате арендных платежей не позднее 15 октября за текущий год.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок  исковой давности в три года.  

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" сформирована правовая позиция, согласно которой по  смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в  соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности").  

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы  23.05.2017, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период  с 01.01.2006 по 31.12.2013 в сумме 3 868 714,73 руб. пропущен, за период с 01.01.2014 по  31.12.2016 (учитывая срок уплаты за 2014 год не позднее 15.10.2014) не пропущен.  

Документы, подтверждающие факт перерыва течения срока исковой давности по  статье 203 Гражданского кодекса РФ, в материалы дела не представлены.  

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с  истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой  давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).  

Основания для взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга за  2006 по 2013 года в сумме 4 899 622,38 руб., отсутствуют.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

На основании изложенного в удовлетворении иска в части взыскания арендных  платежей за 2006-2013 гг. и неустойки следует отказать.  

В остальной части суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора арендатор обязан своевременно и  полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке,  определяемых договором и последующими изменениями к нему, в 3-дневный срок с  момента внесения арендной платы представить Арендодателю заверенные копии  платежных поручений (квитанций).  

Согласно расчету истца размер арендной платы по земельным участкам составил за  2014 год - 481 538,66 руб., за 2015 год – 374 519,63 руб., за 2016 год – 103 351,01 руб.,  расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки,  расчетного периода, с учетом даты регистрации права собственности РС(Я),  муниципального наслега (т.16, л.д.49-54).  

за 2014 год – в соответствии с Постановлением Администрации муниципального  района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) от 16.04.2014 № 49 «Об  установлении ставок арендной платы на 2014 год за использование земельных участков,  находящихся в собственности муниципального района «Нюрбинский район» и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на  территории муниципального района «Нюрбинский район» РС(Я)»;  

за 2015 год – в соответствии с Постановлением Администрации муниципального  района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) от 01.07.2015 № 823 «Об  установлении ставок арендной платы на 2015 год за использование земельных участков,  находящихся в собственности муниципального района «Нюрбинский район» и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на  территории муниципального района «Нюрбинский район» РС(Я)»;  

за 2016 год – в соответствии с Постановлением Администрации муниципального  района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) от 01.07.2015 № 823.  

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по  арендной плате в размере 959 409,30 руб., в том числе за 2014 год – 78 223,09 руб., за 2015  год – 15 493,24 руб., за 2016 год – 3 644,10 руб.  

Суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы, находит его  правомерным и обоснованным.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в части и с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 959 409,30 руб.  

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору за просрочку  уплаты арендных платежей, по вышеуказанным периодам в размере 486 074,77 руб.,  начисленные на сумму основного долга за период с 16.10.2014 по 17.05.2017.  

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая  уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения арендатором обязательств по  внесению арендной платы он уплачивает пени за каждый день просрочки, включая день  оплаты, определяемый в процентах от неуплаченной суммы, при этом пени  рассчитываются исходя из 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день  просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 2 договора.  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по  внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него  неустойки является правомерным.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  в связи с явной несоразмерностью и тяжелым финансовым положением.  

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  

несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Доказательств наличия таких исключительных случаев в нарушение части 1 статьи  65 АПК РФ ответчиком представлено не было. Ответчик не предоставил доказательств  того, что сумма неустойки, рассчитанная по согласованному в контракте размеру, не  соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности,  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основания для уменьшения неустойки судом не установлены. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от  уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины  взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3  статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное  хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес  места нахождения: 677027, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, 18  «А»), зарегистрированного в качестве юридического лица 07.02.2003 Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), в пользу  Администрации муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия)  (ИНН 1419004365, ОГРН 1031400893204) 1 445 484,07 рублей, в том числе 959 409,30  рублей основного долга за период с 01.01.2014 по 10.04.2016 и 486 074,77 рублей пени за  период с 16.10.2014 по 17.05.2017 и в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 10 443,70 рублей.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья В. Собардахова