АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4752/2023

город Пенза

19 июля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Аллигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница имени Н.Н. Бурденко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя административного органа – ФИО1 (доверенность от 16.12.2022, диплом),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области  (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Аллигатор» (далее – общество, ООО ЧОО «Аллигатор») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).       

От лица, привлекаемого к ответственности, в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором общество возражает против привлечения его к ответственности, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Определением от 26.05.2023 Арбитражный суд Пензенской области принял заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница имени Н.Н. Бурденко», суд определил: рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, лицо, привлекаемое к ответственности, и третье лицо, в судебное заседание не явились. От  третьего лица в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, учреждение просит рассмотреть дело по усмотрению суда.

18.07.2023 от лица, привлекаемого к ответственности, в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки законного представителя общества в судебное заседание по причине временной нетрудоспособности руководителя общества  директора ФИО2 и электронная копия листка нетрудоспособности № 910184297364, открытого 17.07.2023.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что 20.07.2023 истекает срок для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи чем данное ходатайство направлено на затягивание  судебного разбирательства с целью  избежания административной ответственности за совершенное  обществом административное правонарушение.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного разбирательства,  не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации  неоднократно указывал, что часть 3 статьи 158 АПК РФ, допускающая отложение арбитражным судом разбирательства дела в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и арбитражный суд признал причины неявки уважительными, имеет целью обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свою позицию по делу. Вопрос о наличии оснований для отложения судебного разбирательства решается арбитражным судом не произвольно, а на основании установленных им в каждом конкретном деле фактических обстоятельств. Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и, вместе с тем, не предполагает  его произвольного применения; лишение арбитражного суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (Определения КС РФ от 01.10.2019 № 2555-О, от 27.10.2022 №  2731-О).

Как видно из материалов дела,  ООО ЧОО «Аллигатор»  заблаговременно извещено о начавшемся  судебном процессе. На основании заявления  уполномоченного  представителя общества ФИО3 (доверенность от 11.01.2023 имеется в материалах дела) общество ознакомлено с материалами дела, после чего им представлен в материалы дела письменный отзыв на заявление административного органа, где изложена позиция ООО ЧОО «Аллигатор» по спорным вопросам. В предварительное судебное заседание, назначенное на 12.07.2023, представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения,  не явился, причины неявки суду не пояснил.

Поскольку  срок для привлечения  общества к административной ответственности  за совершение обнаруженного Управлением Росгвардии по Пензенской области 20.04.2023 административного правонарушения, истекает 20.07.2023, судебное заседание по делу назначено на 19.07.2023. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным,  учитывая, наличие достаточного количества времени, предоставленного лицу, привлекаемому к ответственности, для  формирования  и представления в суд своей позиции по делу, чем общество воспользовалось, отсутствие доказательств нарушения его прав, наличие возможности у общества обеспечить явку в суд своего уполномоченного представителя (выданная обществом представителю ФИО3 доверенность действует до 11.01.2024 включительно), суд приходит к выводу, что заявленное директором общества ходатайство об отложении  судебного разбирательства направлено на затягивание  судебного процесса с целью  избежания  административной ответственности по причине истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд отказывает  лицу, привлекаемому к ответственности, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть  дело в отсутствие представителей лица, привлекаемого к ответственности, и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд привлечь ООО ЧОО «Аллигатор» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частная  охранная организация «Аллигатор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности  № Л05-00106-58/00017804 от 15.11.2004 сроком действия до 15.11.2024, выданную Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Пензенской области.

20.04.2023 административным органом проведена проверка ГБУЗ «Пензенская областная клиническая  больница им. Н.Н. Бурденко», расположенного по адресу: 

<

...>. Охранные услуги данному учреждению оказывает ООО ЧОО «Аллигатор» на основании контракта  № 01552000009220008440001 от 26.12.2022.

В  ходе проверки установлено: охранник ФИО4 осуществляла охранную деятельность в форменной одежде, не имея удостоверения частного охранника, а также личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Охранники ФИО5 и ФИО6 не проходили периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и (или) специальных средств.

12.05.2023 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии  врио. директора общества ФИО7 в отношении общества  был составлен протокол № 58ЛРР001120523008764 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился                  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Аллигатор»                                                     к административной ответственности.              

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,                 в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена                           ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения                        и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                     в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что частная охранная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 указанного Федерального закона, лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены  на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу положений части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1  предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требовании по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.

В силу положений части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона.

Согласно положениям статьи 12.1 Закона № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны  предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника (пункт 5).

В силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Пунктом 1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» предусмотрено, что настоящее Положение в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона № 2487-1 устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 1.08.21992 № 587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у охранника общества ФИО4, осуществляющей охрану объекта 20.04.2023,   удостоверения  частного охранника и личной карточки частного охранника, что является  нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно статье 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом.

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387 (зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2020 № 57271) (далее – Порядок проведения проверок).

Порядок проведения проверок устанавливает порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, определяет правила проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических служб с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, содержание периодических проверок и срок их проведения.

Согласно пункту 2 Порядка проведения проверок, для проведения периодических проверок в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации создаются комиссии по периодическим проверкам, в состав которых включаются должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, а также должностные лица структурных подразделений собственной безопасности оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации.

Периодической проверке подлежат: 4.1. Частные охранники. 4.2. Работники (пункт 4 Порядка проведения проверок).

В силу пункта 5.1 Порядка проведения проверок комиссия проводит периодические проверки первичные – в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка проведения проверок по месту нахождения ЧОО или юридического лица в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Материалами дела установлено, что ООО «Аллигатор» 20.04.2023 допустило к работе в качестве охранников ФИО5.(трудоустроена в ООО ЧОО «Аллигатор» с 11.08.2022) и ФИО6 (трудоустроена в ООО ЧОО «Аллигатор» с 04.07.2022), не прошедших первичную периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с применением специальных средств, что подтверждается их объяснениями от 20.04.2023 и справкой Управления от 22.05.2023.

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях ООО ЧОО «Аллигатор» имеется событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 15.11.2004 № Л056-00106-58/00017804.

Наличие у работника общества ФИО4 удостоверения частного охранника, выданного уполномоченным органом 18.04.2023, и личной карточки охранника ООО ЧОО «Алиигатор», выданной 15.05.2023 (что подтверждается справками ЦЛЛР Управления Росгвардии по Пензенской области), не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Удостоверение частного охранника ООО ЧОО «Аллигатор» ФИО4 в момент проверки 20.04.2023 у работника отсутствовало, что подтверждается ее объяснениями и является нарушением требований статьи 12.1 Закона № 2487-1.  Карточка частного охранника ООО ЧОО «Аллигатор» ФИО4 была оформлена лишь  15.05.2023, т.е. после проведения проверки.

Довод ООО ЧОО «Аллигатор» о неправомерности проведенной Управлением Росгвардии по Пензенской области проверки и составлении протокола об административном правонарушении, арбитражный суд считает ошибочным.

Согласно пунктам 5, 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены, в частности, следующими полномочиями: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения  частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации; входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программ для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.5 настоящей статьи  и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

При этом в Примечании к статье 28.1 КоАП РФ указано, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случае возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно положениям пункта 8 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ и части 23 пункта 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данных законов не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Таким образом, поскольку Управление Росгвардии по Пензенской области непосредственно при проверке объектов охраны обнаружило нарушения лицензионных требований в деятельности ООО ЧОО «Аллигатор», то есть имело повод для возбуждения дела об административном правонарушении и право на составление протокола об административном правонарушении, оснований считать, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, не имеется.

Ссылку ООО ЧОО «Аллигатор» на Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, от 30.11.2019 № 395, арбитражный суд считает ошибочной, поскольку данный регламент устанавливает сроки и последовательность процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, который в отношении ООО ЧОО «Аллигатор» не проводился.

Довод ООО ЧОО «Аллигатор» о том, что в материалах дела отсутствуют приказы о приеме на работу работников ООО ЧОО «Аллигатор», судом не принимается,  поскольку сами работники общества  подтвердили факт своего трудоустройства в данной организации, а общество не представило доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Заключение контрактов на оказание охранных услуг на 1 месяц в целях выявления нарушений лицензионных требований в деятельности лицензиата в период их действия не имеет правового значения.

Ссылка общества на то, что из заключенного им с ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» контракта на охрану объекта не следует, что охрана связана с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в связи с чем прохождение периодической проверки работниками общества не требуется, основана на неверном толковании норм  Порядка проведения проверок, утвержденного  приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер для соблюдения приведенных норм и недопущения  административного правонарушения обществом не представлено и в материалах дела не имеется. Обществом не были приняты необходимые меры по соблюдению указанных выше норм Закона об охранной деятельности и Положения о лицензировании, что свидетельствует о наличии его вины.

При таких обстоятельствах факт вменяемого обществу административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, а также его вина подтверждены материалами дела и установлены арбитражным судом.

Таким образом, в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности,  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом государственного органа, осуществляющего лицензирование и контроль за соблюдением условий лицензий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, на день вынесения решения не истек. Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением, судом не установлены и материалами дела не подтверждены. Обстоятельств, смягчающих ответственность, обществом не приведено и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное привлечение ООО ЧОО «Аллигатор» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2023 по делу № А49-1194/2023, вступило в законную силу 20.06.2023).

В связи с указанным обстоятельством  при назначении обществу наказания  не подлежат применению статьи 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО ЧОО «Аллигатор» является микропредприятием, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, а также ссылаясь на положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ,  арбитражный суд считает необходимым назначить обществу  за совершение им административного  правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление административного органа   подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

решил:

заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь  общество  с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Аллигатор» (440000 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к   административной  ответственности,   предусмотренной частью 3  статьи 14.1   Кодекса        Российской      Федерации      об     административных     правонарушениях,   и   назначить  административное наказание  в  виде  административного штрафа в размере 15000 руб.

Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, в шестидесятидневный срок с момента вступления решения по данному делу в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Пензенской области (Управление Росгвардии  по Пензенской области)

ИНН 

<

***>; КПП 583601001

р/с № 

<

***>,  Отделение Пенза  Банка России, г. Пенза

БИК 015655003

ОКТМО 56701000

КБК 18011601141010001140  – с последующим предоставлением сведений об уплате штрафа административному органу и  арбитражному суду.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                            Н.Н. Петрова