ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111198/2020

25 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.02.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7525/2021)  некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-111198/2020, принятое 

по заявлению некоммерческой организации Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к  Государственной административно – технической инспекции

об оспаривании постановления, 

установил:

некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - заявитель, организация, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 27.11.2020 №4475 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62173 от 27.10.2020, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Фонд направил  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, Фонд не является субъектом, вмененного Инспекцией административного  правонарушения. Между Фондом и ООО «Альтернатива» заключен договор по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Каменноостровский пр., д.20, лит. А от 27.05.2020 № 13-408/А/ФС/2020. Между Фондом и ООО «Стройкомплект» заключен договор по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Большой пр. П.С., д.47, лит. А от 31.03.2020 № 13- 304/А/АВР/КР/ФС/2020. Согласно указанным договорам Фонд является заказчиком, а ООО «Альтернатива» и ООО «Стройкомплект» - подрядчиками.

Податель жалобы указывает, что согласно ордеру ГАТИ от 20.05.2020 № К-4622 Фонд является заказчиком работ, ООО «ТВКинжиниринг» является производителем работ.  Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является производитель работ. В рассматриваемом деле Фонд не является производителем работ, что исключает наличие в действиях состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

ГАТИ извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  административное дело возбуждено по факту совершения 16.10.2020 организацией по адресам: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., дом 20, литера А; Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 47, литера А, административного правонарушения, выразившегося в нарушении организацией, являющейся заказчиком производства работ, сроков производства работ по ордерам ГАТИ № У-4824 от 04.06.2020, № У-4528 от 15.05.2020. Срок действия ордеров определен по 15.10.2020, работы не завершены.

В ходе осмотра специалистом ГАТИ 23.10.2020 территории по указанному адресу нарушения зафиксированы, составлены протоколы осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблицы и схемы.

По факту выявленных нарушений ГАТИ составлен протокол по делу об административном правонарушении № 62173 от 27.10.2020.

Постановлением от 27.11.2020 №4475 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62173 от 27.10.2020 организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Фонда, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 09.02.2021 подлежит отмене.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчиком является юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.1.2 Правил заказчик обязан контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

В силу пункта 4.4 Правил, установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, включены в перечень плановых земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 11.10 Правил ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Судом первой инстанции установлено, что между Фондом и ООО «Альтернатива» заключен договор №13-408/А/ФС/2020 от 27.03.2020 на оказание услуги и (или)  по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, финансируемых с использованием субсидии по адресу: Каменноостровский пр., д.20, лит. А от 27.05.2020 № 13-408/А/ФС/2020. 

Между Фондом и ООО «Стройкомплект» заключен договор №13-304/А/АВР/КР/ФС/2020 от 31.03.2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, финансируемых с использованием субсидии по адресу: Большой пр. П.С., д.47, лит. А от 31.03.2020 № 13- 304/А/АВР/КР/ФС/2020. 

Согласно ордерам ГАТИ № У-4824 от 04.06.2020, № У-4528 от 15.05.2020 Фонд является заказчиком работ, а ООО «Альтернатива» и ООО «Стройкомплект» - производителями работ.

В соответствии с пунктом 3.2.16 Правил N 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

Оспариваемым постановлением ГАТИ заказчику (Фонду) вменено неисполнение обязанностей производителя работ, выразившихся в нарушении сроков производства работ по ордерам (работы не завершены).

Между тем Инспекцией не принято во внимание, что административную ответственность заказчика, предусмотренную пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга, образовывало неисполнение им обязанности по переоформлению ордера.

С 11.01.2020 редакция пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70 изменена - административную ответственность влечет производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Поскольку субъектом правонарушения, исходя из смысла пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2019 N 674-151), является производитель работ, непосредственно осуществляющий работы и ответственный за восстановление объектов благоустройства после завершения работ, которым Фонд не является, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии в действиях Фонда состава административного правонарушения.

Указанный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 N Ф07-8800/2020 по делу N А56-134542/2019, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 307-ЭС20-20219.

Недоказанность административным органом наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, постановление ГАТИ от 27.11.2020 №4475 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62173 от 27.10.2020 полежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2021 по делу №  А56-111198/2020  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 27.11.2020 №4475 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62173 от 27.10.2020.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко