ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49149/2023-ГК

Дело № А40-137297/22

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-137297/22 

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН 

<

***>) 

к Товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Кастанаевская 18» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» задолженности в размере 3 837 949,33 руб., неустойки в размере 88 568,06 руб., неустойки, рассчитанной с 25.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

ссылаясь на то, что:

- ПАО «МОЭК» в ходе проведения проверок наличия оснований потребления тепловой энергии, горячей воды по адресу: 

<

...> был выявлен факт потребления ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» тепловой энергии, горячей воды без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- по факту выявления потребления тепловой энергии, горячей воды истцом был составлен акт №196-04/08-19-ФОТЭ от 19.04.2019г;

- факт осуществления потребления тепловой энергии, горячей воды ответчиком, подтверждается актом №196-04/08-19-ФОТЭ от 19.04.2019г.;

- письменный договор теплоснабжения здания по адресу: 

<

...> между истцом и ответчиком заключен не был;

- стоимость потребленных энергоресурсов определенных по показаниям приборов учета, составила сумму в размере 3 837 949,33 руб.;

- на основании ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку в размере 88 568,06 руб., а так же просит взыскать неустойку, рассчитанную с 25.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Решением от 01.06.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что  требования обоснованы, документально подтверждены; расчет неустойки проверил, признал верным.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку ответчик не согласен с решением суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 20.07.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права  суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доказательств и доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-137297/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Товарищества собственников жилья «Кастанаевская 18» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                            А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       А.И. Проценко