ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30488/19-138-248

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 

дело по иску ПАО "Моэк" (119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ТСН "Сетуньское" (119285 Москва город улица Пырьева 9 1 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий ТСН "Сетуньское" ФИО2

о взыскании

при участии: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетуньское» о взыскании долга за период с 01.05.2018г. по 30.09.2018г. в размере 2 165 393, 80 руб., неустойку в размере 106 928, 79 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.01.2019г. по дату оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 02.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ТСН "Сетуньское" ФИО2

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил оплату долга в части.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор: № 08.706365-ТЭ от 22.06.2016 года, согласно условиям которого Энергоснабжающая организация продает, а Абонент, присоединенный к тепловой сети Энергоснабжающей организации покупает тепловую энергию и теплоноситель для собственных нужд и (или) оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно условиям договора, расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством для данной категории потребителей. 

Согласно условиям договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00.00 часов 1-ого дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по контракту является период, начало которого определяется с даты начала действия контракта и заканчивается в 24.00 часа последнего дня месяца, в котором контракт вступил в действие. 

Из материалов дела следует, что ответчику за период с 01.05.2018ш. по 30.09.2018г. поставлено тепловой энергии стоимостью 1 647 901, 53 руб. 

Вместе с тем, между истцом и ответчиком также был заключен договор: № 08.706365ГВС от 22.06.2016 года, согласно условиям которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения/открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим Договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

По условиям п. 3.1, Оплата поставленной горячей воды осуществляется в соответствии с тарифами на горячую воду (горячее водоснабжение) для соответствующих групп потребителей, устанавливаемому органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего Договора не требует его переоформления. Величина тарифов доводится до Абонента уведомлением.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца. Первым расчетным периодом по настоящему Договору является период, начало которого определяется с даты вступления в силу настоящего Договора и заканчивается в 24:00 часа последнего дня соответствующего месяца.

Из материалов дела следует, что ответчику за период с 01.06.2018г. по 30.09.2018г. поставлено тепловой энергии стоимостью 517 492, 27руб. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности за поставленные энергоресурсы по договору, которая до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, Ответчиком представлены платежные поручения №433 от 25.04.2019г. на сумму 44 922, 23 руб., №434 от 25.04.2019г. на сумму 36 592, 61 руб., №431 от 25.04.2019г. на сумму 44 922, 23 руб., №432 от 25.04.2019г. на сумму 37 817, 26 руб., согласно которым Ответчиком произведена частичная оплата долга. 

В связи с чем, суд считает требование о взыскании долга подлежим удовлетворению в части, а именно: на сумму 2 001 139, 47 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 106 928, 79 руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В силу  статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемых с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование Истца о присуждение неустойки по дату фактического исполнения обязательств является правомерным. 

В силу изложенного требование, истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТСН "Сетуньское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "Моэк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 001 139 (два миллиона одна тысяча сто тридцать девять) руб. 47  коп., неустойку в размере 106 928 (сто шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 79 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 165 393 руб. 80 коп. за период с 18.01.2019 по 25.04.2019, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 001 139  руб. 47  коп. за период с 26.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования, а также расходы на оплату госпошлины в размере 34 362 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

              Судья                                                                              Е.В. Иванова