АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                 Дело №А32-2988/2021

24.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МИР ОПАЛУБКИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт Яблоновский

индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт Яблоновский

к ООО «СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Краснодар

о взыскании 3 341 637руб. 51 коп.

по встречному иску:

ООО «СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Краснодар

к ООО «МИР ОПАЛУБКИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт Яблоновский

о взыскании 715 763 руб. 50 коп.

При участии в заседании представителей:

истцов: уведомлены

ответчика: ФИО2 (до перерыва)

                                                        УСТАНОВИЛ:

ООО «МИР ОПАЛУБКИ» (истец 1) и ИП ФИО1 (истец 2) обратились с иском к ООО «Современные Строительные Системы» (Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 1 396 686,40 руб., компенсации стоимости оборудования 1 283 850,00руб., пени за просрочку в пользу ИП ФИО1 в размере 661 101, 28руб. 

С учетом уточненных исковых требований согласно ходатайства истцов от 27.09.2021г., удовлетворенного судом, размер исковых требований составил: задолженность по оплате арендной платы за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере 1 396 686 руб. 00 коп., стоимость компенсации оборудования в размере 1 283 850 руб. 00 коп., неустойка в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

ООО «Современные Строительные Системы» (Ответчик, истец по встречному иску) обратилось с встречным иском к ООО «МИР ОПАЛУБКИ» (истец 1, Ответчик по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды в сумме 715 763 руб. 50 коп. (с учетом уточненных исковых требований) и уплаченной за подачу встречного иска госпошлины в сумме 17 315 руб. 00 коп.

В судебных заседаниях  истцы свои требования поддержали, предоставили письменный отзыв на встречное исковое заявления, считая данные требования необоснованными.

В судебных заседаниях ответчик по заявленными исковым требованиям возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление, на заявление об уточнение исковых требований истцами, на возражения истцов по встречному иску. Считает требования, заявленные во встречном иске, обоснованными.

В судебном заседании, проходившем 31.01.2022 г., представитель истцов заявил ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 41, 49 АПК РФ, просил взыскать сумму упущенной выгоды в размере 6 127 798 руб., 58 коп., в счет возмещения ущерба (стоимость утраченного оборудования) в размере 4 074 094 руб. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи и изображения чата WhatsApp на электронном носителе и расшифровки голосовых сообщений. Истец ИП ФИО1 в заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки. Производство по делу в данной части просил прекратить. 

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Из содержания пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 следует, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Требование о взыскании упущенной выгоды, при предъявлении иска заявлено не было и является новым. По своему содержанию данное требование отлично от первоначально заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате, которые переквалифицируются истцом в упущенную выгоду, и по предмету и по основанию. Одновременное изменение предмета и основания иска действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Суд прекращает производство по делу в части требований ИП ФИО1 о взыскании неустойки. В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части принятия к рассмотрению нового требования – о взыскании неустойки, приобщении к материалам дела аудиозаписи и изображения чата WhatsApp на электронном носителе с расшифровкой голосовых сообщений отказывает.  

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.02.2022г. до 16 час. 50 мин. 

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон. 

ООО «Мир Опалубки» направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В случае невозможности обеспечения явки представителя, истец мог поручить ведение дела иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями, равно как и директор истца мог представлять интересы ответчика самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства дела. 

21.05.2018 г. между ООО «Мир Опалубки» и ООО «Современные строительные системы» заключен рамочный договор аренды № 87, по условиям которого истец передал ответчику в аренду за плату оборудование опалубки. 

Наименование, количество оборудования, срок аренды и размер арендной платы, стоимость компенсации за полученное оборудование стороны определили в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора аренды. 

Согласно п. 2.2 договора арендуемое имущество (оборудование) передается по акту приема-передачи. Факт передачи ответчику имущества подтверждается передаточными актами. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами передаточного акта. Арендатор оплачивает арендную плату в безналичном порядке на счет арендодателя за первый месяц аренды в течение двух дней с момента подписания договора. Оплата последующих периодов аренды осуществляется арендатором путем перечисления арендной платы за три банковских дня до начала следующего периода аренды. 

На оказанные услуги Арендодатель передает Арендатору Универсальный Передаточный Акт, оформленный в соответствие с приведенной в приложении № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/96@ (п.4.2.). 

Продление рамочного договора на новый срок в соответствии с пунктом 6.1 договора осуществляется путем пролонгации при отсутствии возражений сторон, а продление сроков аренды по спецификациям – согласно абз. 2 п. 6.1. договора путем подписания дополнительных соглашений к ним.

Письмом за исх. № 824 от 12.11.2020 г. ответчик уведомил ООО «МИР ОПАЛУБКИ» о расторжении договора аренды с 01.01.2021 г., однако, как указывает истец в своем заявлении, возврат имущества не произвел, его стоимость не компенсировал, оплату арендной платы за пользование имуществом в период 01.07.19-31.12.19г. не осуществил, мотивируя отказ отсутствием подписанных спецификаций и УПД на указанный период, что явилось основанием для предъявления иска. При этом истец отмечает, что данный период аренды по представленным в дело спецификациям предметом рассмотрения по делу № А32-43437/2020 не был.

25.12.2020г. между ООО «МИР ОПАЛУБКИ» (истец 1) и ИП ФИО1 (истец 2) был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 20/1201, по условиям которого последний принял на себя право требования с ответчика неустойки  за просрочку оплаты арендной платы, что, согласно пояснений истца, изменяет субъектный состав и исключает преюдициальное значение фактов, установленных по делу № А32-43437/2020 . 

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора 25.12.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела истцом представлены акты приема-передачи оборудования № 1/1 от 24.05.2018г., № 1/2 от 25.05.2018г., № 1/3 от 29.05.2018г., № 2 от 26.05.2018г., № 3 от 08.06.18г., № 2 от 14.03.19г., № 3 от 21.03.19г., подписанные обеими сторонами. 

При подаче искового заявления в качестве приложений к иску также представлены акты приема-передачи № 4 от 20.11.18г., № 5 от 20.11.18г., № 6 от 15.12.18г., не подписанные сторонами.

Истец, в обоснование своей позиции о правомерности начисления и взыскания арендной платы за период с 31.07.19 г. по 31.12.19 г. и составления пролонгирующих спецификаций, указывает на данные акты о получении оборудования, которые подписаны ответчиком без замечаний, соответственно, вне зависимости от наличия подписи ответчика в пролонгирующих спецификациях, по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить арендную плату до момента возврата оборудования.

Истцом в качестве доказательств пользования оборудованием ответчиком представлены Суду спецификации к договору аренды, в которых указано количество, размер и период аренды имущества, для удобства оценки они сведены в таблицу:

Наименование  Спецификации

Период аренды

Размер арендной платы за период

Статус документа

 

Приложение № 1

26.05.18-24.06.18г

248 832,00

Подписан обеими сторонами

Приложение 1/1

25.06.18-29.06.18

41 472,00

Подписан обеими сторонами

Приложение № ½

30.06.18-01.07.18

 8 121,60

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/3

02.07.18-31.07.18

54 540,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  ¼

01.08.18г.-31.08.18

56 358,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/5

01.09.18-30.09.18

54 540,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/6

01.10.18-31.10.18

56 358,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/7

01.11.18-30.11.18

54 540,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/8

01.12.18-31.12.18

56 358,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/9

01.01.19-31.01.19

56 358,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/10

01.02.19-28.02.19

50 904,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/11

01.03.19-31.03.19

56 358,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/12

01.04.19-30.04.19

54 540,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/13

01.05.19-31.05.19

56 358,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/14

01.06.19-30.06.19

54 540,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/15 

01.07.19-31.07.19

56 358,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/16

01.08.19-31.08.19

56 358,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/17

01.09.19-30.09.19

54 540,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/18

01.10.19-31.10.19

56 358,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/19

01.11.19-30.11.19

54 540,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 1/20

01.12.19-31.12.19

56 358,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

 

Приложение №  2

27.05.18-25.06.18

66 180,00

Подписан обеими сторонами

Приложение №  2/1

26.06.18-30.06.18

11 030,00

Подписан обеими сторонами

Приложение № 2/2

01.07.18-31.07.18

68 386,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 2/3

01.08.18-31.08.18

68 386,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 2/4

01.09.18-30.09.18

66 180,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/5

01.10.18-31.10.18

68 386,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/6

01.11.18-30.11.18

66 180,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 2/7

01.12.18-31.12.18

68 386,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/8

01.01.19-31.01.19

68 386,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/9

01.02.19-28.02.19

61 786,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/10

01.03.19-31.03.19

68 386,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/11

01.04.19-30.04.19

66 180,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/12

01.05.19-31.05.19

68 386,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/13

01.06.19-30.06.19

66 180,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/14

01.07.19-31.07.19

68 386,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/15

01.08.19-31.08.19

68 386,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/16

01.09.19-30.09.19

66 180,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/17

01.10.19-31.10.19

68 386,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/18

01.11.19-30.11.19

66 180,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение №  2/19

01.12.19-31.12.19

68 386,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

 

Приложение № 3

09.06.18-08.07.18

104 985,00

Подписан обеими сторонами

Приложение № 3/1

09.07.18-31.07.18г.

80 488,50

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/2

01.08.18-31.08.18

108 484,50

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/3

01.09.18-30.09.18

104 985,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/4

01.10.18-31.10.18

108 484,50

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/5

01.11.18-30.11.18

104 985,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/6

01.12.18-31.12.18

108 484,50

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/7

01.01.19-31.01.19

108 484,50

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/8

01.02.19-28.02.19

97 986,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/9

01.03.19-31.03.19

108 484,50

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/10

01.04.19-30.04.19

104 985,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/11

01.05.19-31.05.19

108 484,50

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/12

01.06.19-30.06.19

104 985,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/13

01.07.19-31.07.19

108 484,50

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/14

01.08.19-31.08.19

108 484,50

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Приложение № 3/15

01.09.19-30.09.19

104 985,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

 

Спецификация № 2

15.03.19-04.04.19

58 720,20

Подписан обеими сторонами

Спецификация № 2/1

05.04.19-18.04.19

39 146,80

Подписан обеими сторонами

Спецификация № 2/2

19.04.19-16.05.19

78 293,60

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация №  2/3

17.05.19-31.05.19

49,5

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация №  2/4

01.06.19-30.06.19

99,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 2/5

01.07.19-31.07.19

102,3

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 2/6

01.08.19-31.08.19

102,3

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 2/7

01.09.19-30.09.19

99,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 2/8

01.10.19-31.01.19

102,3

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 2/9

01.11.19-30.11.19

99,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 2/10

01.12.19-31.12.19

102,3

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

 

Спецификация № 3

22.03.19-11.04.19

63 420,00

Подписан обеими сторонами

Спецификация № 3/1

12.04.19-25.04.19

42 280,00

Подписан обеими сторонами

Спецификация № 3/2

26.04.19-13.05.19

54 360,00

Подписан обеими сторонами

Спецификация № 3/3

17.05.19-31.05.19

948,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 3/4

01.06.19-30.06.19

1896,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 3/5

01.07.19-31.07.19

1959,20

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 3/6

01.08.19-31.08.19

1959,20

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 3/7

01.09.19-30.09.19

1896,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 3/8

01.10.19-31.01.19

1959,20

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 3/9

01.11.19-30.11.19

1896,00

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

Спецификация № 3/10

01.12.19-31.12.19

1959,20

НЕ подписан сторонами, подписан в одностороннем прядке истцом

 

Судом установлено, что сторонами всего подписано спецификаций на сумму: 800 331 рубль 00 копеек.

Также в материалы дела при подаче искового заявления истцом приложены спецификации Приложение № 4, № 4/1, № 5, № 5/1, № 6 (листы дела 86-96) и спецификации за № 1-1/8 за 2019 год (лист 97-117) не подписанные сторонами.

Ответчик в судебных заседаниях пояснил, что задолженность по оплате арендной платы по договору отсутствует, напротив, имеется переплата, о взыскании которой заявлен встречный иск, оспаривал факт принятия имущества по неподписанным спецификациям на новый заявленный период и, соответственно, пользование им. 

Ответчик указывал, что спорные правоотношения сторон за период с 26.05.2018 по 30.06.2019г. были предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края  по делу № А32-43437/2020, по результатам рассмотрения которого, ООО «МИР ОПАЛУБКИ» полностью отказано в удовлетворении требований. Обоснованность данного решения подтверждена апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями. Решение вступило в законную силу. Новые требования, рассматриваемые  в данном деле, заявленные истцом за период с 01.07.19 по 31.12.19г., напрямую связаны с ранее рассмотренным периодом по делу № А32-43437/2020. Заявленный период аренды с 01.07.19 по 31.12.19г. напрямую вытекает и основан на фактах, которым судами уже дана оценка и сделаны выводы об отсутствии задолженности ответчика по оплате арендной платы по договору и пользовании оборудованием. Эта взаимосвязь основана на том факте, что одни спецификации, по утверждению истца, пролонгируют другие, ранние (уже рассмотренные) продляют действие более поздних (ныне рассматриваемых).

В материалы дела ответчиком представлены УПД на сумму 652 720 рублей 80 копеек, подписанные обеими сторонами:

№ п/п

Наименование документа

Период аренды оборудования

Сумма арендной платы  (рублях)

1

№ 773 от 31.05.18г.

26.05.18 -31.05.18г.

49 766,40

2

№ 979 от 25.06.18г.

01.06.18-24.06.18г.

199 065,60

3

№ 980 от 29.06.18г.

25.06.18-29.06.18г.

41 472,00

4

№ 981 от 29.06.18г.

30.06.18г.

4 420,80

5

№ 982 от 25.06.18г.

01.06.18 -25.06.18г.

55 150,00

6

№ 774 от 31.05.18г.

27.05.18-31.05.18г.

11 030,00

7

№ 983 от 30.06.18г.

26.06.18-30.06.18г.

11 030,00

8

№ 984 от 30.06.18г.

09.06.18 – 30.06.18

76 989,00

9

№ 785 от 04.04.19г

01.04.19-04.04.19г.

11 184,80

10

№ 787 от 30.04.19г.

19.04.19-30.04.19г.

33 554,40

11

№ 786 от 18.04.19г.

05.04.19-18.04.19г.

39 146,80

12

№ 788 от 11.04.19г.

01.04.19-11.04.19г.

33 220,00

13

№ 789 от 25.04.19г.

12.04.19- 25.04.19г.

42 280,00

14

№ 790 от 30.04.19г.

26.04.19-30.04.19

15 100,00

 

Ответчик в обоснование своих возражений и требований ссылается на указанные УПД как на документы, подписанные обеими сторонами и отражающие фактические взаимоотношения сторон и фактический объем оказанных Арендодателем арендных услуг, что соответствует условиям п. 4.2. договора. Ответчик подчеркивает, что именно фактический объем оказанных Арендодателем услуг послужил основанием для уточнения первоначально заявленных им требований о взыскании переплаты по договору.

С учетом представленных письменных доказательств, заслушанных возражений сторон, имеющихся в материалах письменных пояснений, возражений и отзывов, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии нормами части 1 статьи 614, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Нормы статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Основанием для предъявлении иска истцом стал факт получения оборудования ответчиком по актам приема-передачи оборудования № 1/1 от 24.05.2018г., № 1/2 от 25.05.2018г., № 1/3 от 29.05.2018г., № 2 от 26.05.2018г., № 3 от 08.06.18г., № 2 от 14.03.19г., № 3 от 21.03.19г., подписанных обеими сторонами.

В качестве доказательств пользованием оборудованием в период с 01.07.19 по 31.12.19г. истцом предоставлены спецификации.

Суд, изучив перечисленные доказательства, установил следующее.

В материалы дела при подаче искового заявления истцом приложены не подписанные спецификации Приложение № 4, № 4/1, № 5, № 5/1, № 6 (листы дела 86-96), неподписанные спецификации за № 1-1/8 за 2019 год (лист 97-117), акты приема-передачи № 4 от 20.11.18г., № 5 от 20.11.18г., № 6 от 15.12.18г. также не подписанные сторонами. Указанные документы не имеют отношения к обоснованию заявленных исковых требований и не относимы к доказательствам по настоящему делу.

Спецификации, представленные в подтверждение пользования оборудованием в период с 01.07.19 г. по 31.12.19 г., не подписаны ответчиком. Более того, судом установлено, что в адрес ответчика данные неподписанные спецификации не направлялись, о наличии задолженности за данный период ответчику не сообщалось до момента направления претензии 25.12.2020 г. и последующей подачи искового заявления. 

Сопоставив содержание подписанных спецификаций и актов приема-передачи, суд пришел к выводу, что их содержание идентично, т.е. факт получения оборудования ответчиком подтвержден как актами приема-передачи, подписанными сторонами, так и спецификациями, подписанными обеими сторонами, совпадающими по содержанию. В материалы дела акты, свидетельствующие о получении ответчиком оборудования, указанного в не подписанных спецификациях за период с 01.07.19 г. по 31.12.19 г., как и сами подписанные спецификации на данный период, не представлены. 

Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства получения и пользования оборудование за указанный период.

Истец указывает, что данные спецификации за период с 01.07.19 г. по 31.12.19 г. являются пролонгациями подписанных сторонами спецификаций.

При этом, абз. 2 п. 6.1. договора определено, что срок аренды определяется непосредственно в каждой конкретной спецификации. Срок аренды может быть изменен по соглашению сторон. При согласованном изменении срока аренды Стороны подписывают дополнительное соглашение к конкретной спецификации, являющееся ее неотъемлемой частью.

Это положение рамочного договора корреспондирует к ст. 621 ГК РФ об обязанности Арендатора письменно уведомить Арендодателя о желании заключить договор на новый срок. 

Такие соглашения суду не представлены.

Следовательно, возможность пролонгации спецификаций, заключенных на конкретный срок без заключения дополнительного соглашения ни договором, ни законом не предусмотрена, сторонами не согласовывалась.

Согласно пункта 4.2. договора  на оказанные услуги Арендодатель передает Арендатору Универсальный Передаточный АКТ, оформленный в соответствие с приведенной в приложении № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013г № ММВ-20-3/96@ в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца следующего за отчетным. 

Приложением № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013г № ММВ-20-3/96@ установлена форма УПД. Она основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена ст. 169 НК РФ. 

Действующим законодательством допускается включение в договор возмездного оказания услуг условия о том, что факт оказания услуг будет подтверждаться путем составления универсального передаточного документа. Именно это установлено в пункте 4.2. договора аренды, заключенного между сторонами. Об этом свидетельствует и статус документа «1» в соответствующем окне подписанных сторонами УПД.

Изучив содержание представленных в дело УПД (периоды аренды, стоимость за сутки аренды, общую стоимость периода аренды, а также даты выставления УПД Арендодателем), суд пришел к выводу, что факт оказания услуг Арендодателем подтверждается УПД. Фактический период аренды оборудования и пользования арендованным имуществом ответчиком зафиксирован Сторонами в УПД, выданных Арендодателем на дату окончания периода аренды оборудования, и подписанных сторонами. УПД выставлены во временных рамках подписанных спецификаций и по цене за сутки согласно подписанных спецификаций. 

К временному периоду 01.07.19 г. -31.12.19 г. по неподписанным спецификациям подписанные обеими сторонами УПД, подтверждающие факт оказания услуг в этот период, в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт и период, объем оказанных Арендодателем услуг подтверждается подписанным УПД, составленным Арендодателем по факту оказанных услуг. 

Судом установлено, что истцом по подписанным УПД оказано услуг по договору на сумму 652 720 рубля 80 копеек.

Также установлено, что представленные в дело подписанные и неподписанные спецификации за период до 30.06.19 г. были предметом рассмотрения по делу № А32-43437/2020. Решение по данному делу вступило в законную силу, было предметом рассмотрения судов вышестоящих инстанций, пересмотру не подлежит.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные  и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться  при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. 

Решением по делу № А32-43437/2020 установлен ряд фактов, имеющих значения для рассмотрения настоящего дела.

Решением по делу № А32-43437/2020 установлено, что конкретные даты передачи оборудования в аренду, срок аренды и арендная плата в зависимости от периода аренды сторонами согласованы в подписанных спецификациях. 

Суд, сопоставив оборудование, указанное в актах приема-передачи, подписанных сторонами и в подписанных сторонами спецификациях на аренду этого же оборудования, пришел к выводу о том, что за период с момента заключения договора по актам приема-передачи, подписанным сторонами, было передано оборудование, при этом, размер аренды и период аренды указан в спецификациях, подписанных сторонами.

Всего по подписанным спецификациям ответчик получил от истца имущество, за которое обязан был оплатить арендную плату в общем размере 800 331 руб.

Установлено, что большая часть спецификаций о приемке имущества в аренду (период до 30.06.19 г.), на которые в том числе, ссылается в расчете исковых требований истец, ответчиком не подписано, указанное оборудование ответчиком не принималось в аренду.

Из указанного следует, что неподписанные спецификации, которые ранее были предметом рассмотрения в деле № А32-43437/2020 (период до 30.06.19 г.) и которые предъявлены в качестве доказательств в настоящее дело как основание для пролонгации на дальнейший период с 01.07.19 г. по 31.12.19 г., не являются надлежащим доказательством пользования ответчиком оборудованием. Доказательств того, что ответчик использовал оборудование за пределами сроков аренды, установленных подписанными спецификациями, не представлено.  Оборудование по неподписанным спецификациям (период до 30.06.19 г.) ответчиком получено не было. 

Суды в деле № А32-43437/2020 указывают, что вышеуказанные спецификации направлены на создание искусственной задолженности. В связи с чем, не могут служить основанием для дальнейшей пролонгации на новый срок. Из чего следует вывод, что не подписанные спецификации на последующий период 01.07.19-31.12.19г., основанные на неподписанных спецификациях за период до 30.06.19г., не являются надлежащим доказательством пользования ответчиком имуществом и также направлены на создание искусственной задолженности.

По правилам ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54 (Судебная коллегия по гражданским делам) под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Однако истец более полутора лет не предпринимал никаких действий, направленных на изъятие имущества, которым по его утверждению, не внося арендную плату, пользовался ответчик, не требовал уплаты арендной платы за спорный период до даты предъявления соответствующей претензии, что,  по мнению суда, может свидетельствовать о намерении истца увеличить задолженность, чем на своевременную защиту нарушенного права.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, обосновывающих факт пользования оборудованием ответчиком в спорный период и за пределами сроков подписанных спецификаций, не представил документов (УПД), подтверждающих факт оказания арендодателем услуг в спорный период. 

Из Определения Верховного суда Российской Федерации по делу № 310-ЭС19-26908 следует, что отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Суду не представлено доказательств пользования имуществом за пределами сроков аренды, согласованных в подписанных спецификациях, в связи с чем отсутствуют основания для расчета компенсации стоимости оборудования, поскольку оно не находилось во владении ответчика по истечении сроков аренды, обозначенных в подписанных спецификациях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик произвел оплату по договору в сумме 1 368 484 рубля 30 копеек, что документально подтверждено материалами дела (копии платежных поручений), не оспаривается Сторонами, установлено решением по делу № 43437/2020.

При этом истцом фактически было оказано услуг на сумму 652 720 рублей 80 копеек согласно подписанным сторонами УПД.

Таким образом, первичными учетными документами подтверждается оплата арендной платы за полученное по договору в аренду оборудование в полном объеме. Задолженности по договору аренды у ответчика не имеется.

Напротив, имеется переплата по договору в размере 715 763 рубля 50  копеек, с требованием о возврате которой ответчик обратился во встречном иске.

Письмом за исх. № 824 от 12.11.2020 г.  ответчик обратился к истцу с требованием возвратить денежные средства, излишне уплаченные по договору, на его расчетный счет.

Истец возврат не произвел.

Судом оценены представленные в материалы дела доказательства наличия задолженности: подписанные сторонами УПД, спецификации, платежные поручения.

Согласно ч. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Основания для не возврата и удержания истцом излишне уплаченных ответчиком авансом по договору денежных средств в сумме 715 763 рубля 50  копеек отсутствуют, доказательств оказания услуг на сумму произведенной по договору оплаты не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Определением от 22.01.2021 г. удовлетворено заявление ООО "МИР ОПАЛУБКИ" о зачете государственной пошлины, ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 г. по делу № А32-26649/2020 ООО «Мир опалубки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвращено из федерального бюджета РФ 78 032 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №439 от 06.07.2020.

С учетом того, что цена иска окончательной в редакции составила 5 470 780 руб. (1 396 686 руб. задолженности по арендной плате, 4 074 094 руб. стоимости утраченного оборудования) излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Ходатайство ООО «МИР ОПАЛУБКИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «МИР ОПАЛУБКИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский о принятии к рассмотрению требования о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «МИР ОПАЛУБКИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский об уточнении требований в части взыскания стоимости утраченного оборудования удовлетворить.

ООО «МИР ОПАЛУБКИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ООО «МИР ОПАЛУБКИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский 27 678 руб. справку на возврат из федерального бюджета 27 678 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 439 от 06.07.2020 г.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский от исковых требований в части неустойки.

Производство по делу в данной части прекратить.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «МИР ОПАЛУБКИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский в пользу (см. уточнение требований ООО «СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Краснодар 715 763 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 17 315 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                               А.А. Огилец