АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5961/2021

17 марта 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Туластройресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248018, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121357, 

<

...>, эт/ком. 2/11) о взыскании 258 385,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туластройресурс" (далее – общество "Туластройресурс") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее – общество "Ирбис") о взыскании 255 031,64 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 02.12.2020 № 02/12/2020 (далее – договор) и дополнительные работы, 3 353,85 руб. процентов, начисленных за период с 28.03.2021 по 02.07.2021.

В п. 8.2 договора стороны согласовали подсудность в Арбитражном суде Калужской области.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Поскольку суд направил ответчику извещение о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в соответствии с абз. первым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Истец изменил иск, просил взыскать 255 031,64 руб. задолженности за выполненные работы по договору и дополнительные работы, 35 106 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 28.03.2021 по 20.02.2022, по договору, вручил его ответчику.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании для предоставления ответчику возможности представить возражения против принятия изменения иска, контррасчет.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно принято.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора подрядчик общество "Туластройресурс" выполнило строительно-монтажные работы стоимостью 336 480 руб., предъявило их приемке, заказчик общество "Ирбис" частично оплатило их в размере 271 939,59 руб., не представило мотивированного отказа от их приемки (акт от 05.03.2021 № 1, платежное поручение от 03.12.2020 № 263, квитанция от 22.03.2021, опись от 22.03.2021, отчет, акт сверки, т. 1 л. 27, 40-41, 48-49).

Также в отсутствие заключенного соглашения подрядчик выполнил дополнительные работы стоимостью 134 090 руб., предъявил их приемке, заказчик не принял их, не оплатил (акт от 05.03.2021 № 2, квитанция от 22.03.2021, опись от 22.03.2021, отчет, т. 1 л. 43, 48-49).

Кроме того, подрядчик понес расходы на приобретение материалов для выполнения работ по договору, выставил счета от 10.12.2020 № 14, от 29.12.2020 № 15, от 05.02.2021 № 17, от 04.03.2021 № 19 на сумму 56 400,59 руб., 22.03.2021 по указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре адресу направил заказчику для подписания универсальные передаточные документы от 12.10.2020 № 5, от 29.12.2020№ 6, от 05.02.2021 № 1, от 04.03.2021 № 4 о передаче товара стоимостью 56 401,23 руб., заказчик не принял их (исковое заявление, письмо от 21.03.2021 № 21/03/21/01-п, квитанция от 22.03.2021, опись от 22.03.2021, отчет, счета от 10.12.2020 № 14, от 29.12.2020 № 15, от 05.02.2021 № 17, от 04.03.2021 № 19, универсальные передаточные документы от 12.10.2020 № 5, от 29.12.2020 № 6, от 05.02.2021 № 1, от 04.03.2021 № 4, т. 1 л.11, 23-24, 26, 29-34, 39, 45-49).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности (претензия от 22.03.2021 № 22/03/21/01-п, ответ на претензию, т. 1л. 50-58), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования подрядчика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору и дополнительные работы, пени за нарушение срока их оплаты по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 3.4 договора стороны согласовали, что оплата работ производится в следующем порядке: 

- первый платеж - 40% от общей стоимости договора - в течение 3 банковских дней с даты подписания договора, что составляет 140 424 руб.

- второй платеж - 60% от общей стоимости договора, что составляет210 636 руб. - в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

На основании п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 720 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как изложено в п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из п. 5.1 договора следует, что работы считаются выполненными после подписания двухстороннего акта приемки выполненных работ представителями заказчика и исполнителя. В случае наличия замечаний к результату работ со стороны заказчика, исполнителю в течение трех рабочих дней направляется мотивированный отказ от приемки результата работ. При не направлении мотивированного отказа в указанный срок, работы считаются принятыми.

В силу п.п. 2-4 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Из п. 1 ст. 745 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как закреплено в п.п. 2.1.2, 3.1-3.2 контракта, для выполнения работ исполнитель предоставляет свой инструмент, технологическую оснастку, рабочую силу, комплектующие и расходные материалы, необходимые для выполнения работ.

Стоимость работ по договору составляет 351 060 руб.

Стоимость договора включает в себя все расходы исполнителя по выполнению работ, предусмотренных в п. 1.1 договора, в том числе транспортные расходы.

Согласно п.п. 5-6 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В п.п. 3.3, 10.2, 10.3 договора закреплено, что изменение стоимости договора возможно только по взаимному соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения и дополнительной сметы.

Все изменения и/или дополнения к договору будут действовать лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон.

Все сообщения, заявления, рекламации, претензии, связанные с настоящим договором или вытекающие из него, должны высылаться Сторонами друг другу по указанным в договоре адресам.

Во исполнение договора заказчик перечислил 271 939,59 руб. предварительной платы за работы и материалы по договору (платежное поручение от 03.12.2020 № 263, акт сверки, т. 1 л. 27, 40).

Подрядчик 10.03.2021 по указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре адресу уведомил заказчика о выполнении работ, просил немедленно приступить к приемке (уведомление от 09.03.2021 № 001, квитанция от 10.03.2021, опись от 10.03.2021, отчет, т. 1 л. 36-38).

После этого подрядчик 22.03.2021 по указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре адресу направил заказчику для подписания акт от 05.03.2021 № 1 о приемке выполненных работ по договору стоимостью 336 480 руб. (письмо от 21.03.2021 № 21/03/21/01-п, акт от 05.03.2021 № 1, квитанция от 22.03.2021, опись от 22.03.2021, отчет, т. 1 л. 39, 41, 48-49).

Заказчик получил документы, не подписал акт от 05.03.2021 № 1, не направил мотивированный отказ от его приемки.

Также в отсутствие заключенного соглашения подрядчик 22.03.2021 по указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре адресу направил заказчику для подписания акт от 05.03.2021 № 2 о приемке выполненных дополнительных работ стоимостью 134 090 руб. (письмо от 21.03.2021 № 21/03/21/01-п, акт от 05.03.2021 № 2, квитанция от 22.03.2021, опись от 22.03.2021, отчет, т. 1 л. 39, 43, 48-49).

Как указал истец, в связи с несоответствием фактического размера зданияпроектно-сметной документации подрядчик выполнил работы по демонтажу и устройству перегородок и перекрытий в большем объеме, произвел расчет дополнительных работ, заказчик ознакомился с расчетом и отказался их оплачивать (исковое заявление, расчет,т. 1 л. 12, 35).

Кроме того, как указал истец, поскольку заказчик нерегулярно, с нарушением ассортимента и срока представлял материалы, то по согласованию с заказчиком подрядчик понес расходы на приобретение материалов для выполнения работ по договору, выставил счета от 10.12.2020 № 14, от 29.12.2020 № 15, от 05.02.2021 № 17, от 04.03.2021 № 19 на сумму 56 400,59 руб., 22.03.2021 по указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре адресу направил заказчику для подписания универсальные передаточные документы от 12.10.2020 № 5, от 29.12.2020№ 6, от 05.02.2021 № 1, от 04.03.2021 № 4 о передаче товара стоимостью 56 401,23 руб. (исковое заявление, письмо от 21.03.2021 № 21/03/21/01-п, квитанция от 22.03.2021, опись от 22.03.2021, отчет, счета от 10.12.2020 № 14, от 29.12.2020 № 15, от 05.02.2021 № 17, от 04.03.2021 № 19, универсальные передаточные документы от 12.10.2020 № 5, от 29.12.2020 № 6, от 05.02.2021 № 1, от 04.03.2021 № 4, т. 1 л.11, 23-24, 26, 29-34, 39, 45-49).

При этом общество "Ирбис" самостоятельно оплатило обществу "ТД "Калужский газобетон" 62 570 руб. по счету от 11.01.2021 № ЦБ-18 за блоки, смеси, доставку (платежное поручение от 12.01.2021 № 5, т. 1 л. 28).

Однако в платежном поручении от 12.01.2021 № 5 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Из п. 1.1. договора, акта от 05.03.2021 № 2, калькуляции следует согласование и выполнение согласованных работ по демонтажу стен перегородок и кирпичной кладки оконных проемов, дверей, плинтусов линолеума чернового пола, устройству перекрытия между 1 и 2 этажами, устройству межкомнатных перегородок из газосиликатных блоков, устройству окон ПВХ по адресу: Тульская обл., Суворовский р-он, пос. Аварийный,ул. Первомайская, д. 21.

В акте от 05.03.2021 № 2 указано выполнение несогласованных дополнительных работ по договору по сбору переноски и складирования перегородок – 5 т, сбору и выносу строительного мусора – 12 т, демонтажу системы вентиляции – 60 п.м, демонтажу электропроводки – 50 п.м, демонтажу светильников – 20 шт, демонтажу дверей и дверных блоков – 10 шт, демонтажу двойных оконных блоков – 4 шт, демонтажу батарей отопления – 1 шт, демонтажу перегородок из ГКЛ – 10 кв.м, разгрузке, подъему материалов - 33,5 т., устройству несущих лаг перекрытия с усилением их несущей способности – 60 п.м, устройству армирования арматурой 12 мм – 51 кв.м., устройству проемов в полу для канализации и водовода – 9 шт, устройству проемов в кирпичной стене – 2,5 кв.м по адресу: Тульская обл., Суворовский р-он, пос. Аварийный,ул. Первомайская, д. 21.

Из характера указанных работ не следует, что дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, что подрядчик, действуя в интересах заказчика, не мог уведомить его о выявлении дополнительного несогласованного в проектно-сметной документации объема работ и приостановить их выполнение до согласования.

Суд предложил истцу представить расчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 27.09.2021, 29.11.2021, 26.01.2022, т. 1 л. 7, 136, 142).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства согласования выполнения дополнительных работ, выполнения работ иждивением заказчика, принятия заказчиком материалов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку в п.п. 2.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 10.2 договора стороны согласовали выполнение работ стоимостью 351 060 руб. иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами: стоимостью, включающей все расходы подрядчика, его инструментами, из его материалов, изменение стоимости по письменному соглашению, истец не представил доказательства согласования выполнения дополнительных работ, выполнения работ иждивением заказчика, принятия заказчиком дополнительных работ, материалов, то в силу п. 1 ст. 704, п. 1 ст. 745 ГК РФ не подлежат оплате дополнительные работы и дополнительному возмещению отдельно от стоимости выполненных работ по договору расходы подрядчика на материалы.

В связи с тем, что подрядчик не представил доказательства уведомления заказчика о выявлении дополнительного несогласованного в проектно-сметной документации объема работ и приостановления их выполнения, необходимости их немедленного выполнения для обеспечения годности и прочности результата работ, то на основаниип.п. 3-4 ст. 743 ГК РФ он лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 27.09.2021, 29.11.2021, 26.01.2022, т. 1 л. 7, 136, 142).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв, контррасчет, доказательства мотивированного отказа от приемки работ по договору, их невыполнения, выполнения в меньшем объеме, меньшей стоимостью, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так как в согласованном в п.п. 5.1, 10.3 договора порядке подрядчик предъявил к приемке выполненные подрядчиком работы по договору, ответчик не представил доказательства мотивированного отказа от их приемки, их невыполнения, выполнения в меньшем объеме, меньшей стоимостью, то он должен оплатить их в размере79 120,41 руб., не превышающем согласованную цену с учетом частичной оплаты(351 060 руб. согласованной стоимости работ с учетом материалов – 271 939,59 руб. признанной истцом предварительной платы за работы и материалы по договору).

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона в связи с вышеизложенным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 по делу № А07-22417/2019, по смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

В п. 7.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы в соответствии с п. 3.4. договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Так как заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договору, то он должен уплатить пени.

Поскольку заказчик получил акты о приемке выполненных работ по договору 27.03.2021, то в силу п. 5.1 договора должен был подписать их в срок по 31.03.2021, согласно п. 3.4 договора – оплатить их в срок по 07.04.2021.

Суд проверил расчет истца пени, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона в связи с вышеизложенным, произвел расчет за период со дня, следующего за днем окончания срока оплаты выполненных работ по договору, по указанный истцом день в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от общей стоимости договора.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

79 120,41

08.04.2021

20.02.2022

319

79 120,41 × 319 × 0.1%

25 239,41 р.

 

Итого:

25 239,41 р.

 

но не более 10% от 351 060 руб.

общей стоимости договора

35 106 руб.

 

Не установлено оснований для освобождения от ответственности с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил обязательство, расчеты истца, не представил доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, уменьшении пени, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 79 120,41 руб. задолженности за выполненные работы, 35 106 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 08.04.2021 по 20.02.2022, по договору.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, удовлетворением иска частично в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 3 466 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 5 337 руб. государственной пошлины – с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туластройресурс" 79 120,41 руб. задолженности,35 106 руб. пени, всего 114 226,41 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" в доход федерального бюджета 3 466 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туластройресурс" в доход федерального бюджета 5 337 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова