900/2023-282749(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61148/2023

Дело № А40-234130/22

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО «СУ-1  Спецдорстрой» - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 07.08.2023 по делу № А40-234130/22, о включении требования ФНС России в лице  ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 9 698 484,17 руб. во вторую очередь реестра  требований кредиторов ООО «СУ1 СДС», о включении требования ФНС России в лице  ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 7 059 818,85 руб. – основной долг, 6 536  972,52 руб. – пени, 61 964 руб. - штраф в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «СУ-1 СДС», по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУ-1  СДС»,  

при участии в судебном заседании: 

от ФНС России № 2 по г. Москве – ФИО3, по дов. от 06.12.2022  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 г. в отношении  ООО «СУ-1 СДС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден) ФИО2  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023 г.  

В Арбитражный суд города Москвы 28.03.2023 г. поступило заявление ФНС  России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве о включении требований в размере 23  357 239,54 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Представитель ИФНС России № 2 по г. Москве ходатайствовал об уточнении  заявленных требований, поддержал заявление в полном объёме.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 г. требование  ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, в/у ООО «СУ-1 Спецдорстрой» -  Шамратов А.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 г. отменить, принять новый судебный  акт.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей  участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования  к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2012 года N 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5  статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства», (далее - Обзор) утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование уполномоченного органа в  отношении налога на доходы физических лиц (основной долг) удержанного при  выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет,  включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход  гражданина, подвергнутый налогообложению.  

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений  авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона  о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по  перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в  качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым  требованиям второй очереди.  

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых этих делах  процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) требование об уплате  

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению  в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых  финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются  Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые  уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначен которых  является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхования:  обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страхе пенсий),  включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым  назначением которых является обеспечение права гражданина на получение  накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3  названного Закона).  

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда России  Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.01.2001 N 9-П, являются обязательной  составляющей частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией  предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях  компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в с  наступлением нетрудоспособности.  

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления  накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной  пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, вносятся  работодателями на этот вид обязательного социального страхования предоставляемым  гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при  осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования отношении  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнению в режиме,  установленном для удовлетворения требований с заработной платы.  

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим  п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не  предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого  Закона.  

Следовательно, задолженность на страховую часть трудовой пенсии подлежит  включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СУ-1 СДС» вне  зависимости от даты введения процедуры банкротства в отношении должника.  

Требование ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 7 059  818,85 руб. основного долга, 6 536 972,52 руб. пени и 61 964 руб. штрафов  образовалось в результате неисполнения должником обязательств по уплате налогов и  сборов.  

Требование подтверждено копиями решений, требований, поручений. 

В соответствии с п. 1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при  определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.  

Согласно п. 3 ст. 137 закона о банкротстве требования кредиторов третьей  очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей,  учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Требование ФНС России в лице ИФНС № 2 по г. Москве было заявлено в срок,  предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью  очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной  задолженности и причитающихся процентов.  

Таким образом, требования ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве  являются обоснованными и в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» подлежат включению в заявленной сумме в реестр требований  кредиторов должника.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил требование ФНС России  в лице ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 9 698 484,17 руб. во вторую очередь  реестра требований кредиторов ООО «СУ-1 СДС». Включил требование ФНС России в  лице ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 7 059 818,85 руб. – основной долг, 6 536  972,52 руб. – пени, 61 964 руб. - штраф в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «СУ-1 СДС».  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на момент возбуждения производства по делу №  А40-234130/22-179-311 (01.11.2022) и в настоящее время у ООО «СУ-1  СПЕЦДОРСТРОЙ», имеется задолженность по уплате обязательных платежей в  бюджет Российской Федерации в размере 23 357 239,54 рублей, из которых 16 758  303,02 рублей - основной долг, 6 536 972,52 рублей - пени, 61 964,00 рублей - штраф.  

Задолженность по штрафам образовалась на основании Решений по камеральным  налоговым проверкам о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 3039 от 18.09.2020; № 4723 от 19.11.2020; № 1012 от 14.01.2021; №  6120 от 11.12.2020; № 2155 от 28.10.2020; № 884 от 24.03.2020; № 3700 от 09.10.2020;   № 1122 от 16.06.2020. (приложены к заявлению о включении в РТК)  

Размеры пени начислены в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), и рассчитаны по состоянию на дату введения в отношении  ООО «СУ-1 СПЕЦДОРСТРОЙ» процедуры наблюдения - 21.02.2023г.  

Подробные расчеты сумм пени представлены в приложении к заявлению о  включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан  платить законно установленные налоги.  

В связи с выявлением у организации недоимки, в соответствии со статьей 69  части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ИФНС  России № 2 по г. Москве (далее - Инспекция) выставлены Требования об уплате налога,  сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных  предпринимателей). В связи с неисполнением Требований должнику были выставлены  Решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за  счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного  лица) в банках, а также электронных денежных средств. В связи с неисполнением  Решений должнику были выставлены Решения о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица). Также  были выставлены Постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).  

Все документы были направлены должнику и судебным приставам по ТКС.  Доказательством получения приставами постановлений налогового органа, является  выгрузка сведений с сайта fssp.gov.ru о возбужденных исполнительных производствах  

К заявлению о включении задолженности в реестр требований кредиторов от  22.03.2023, а в последствии к ходатайству об уточнении размера заявленных  требований был приложен полный комплект документов, подтверждающих наличие и  размер задолженности, а именно: 1. Декларация по НДС за 2, 3, 4 квартал 2019, 1. 2. 3  квартал 2020; 2020; 2. Декларация по НДФЛ за 9, 12 месяцев 2019, 3. 6 месяцев 2020; 3.  Декларация по налогу на прибыль за 6, 9, 12 месяцев 2019. 3, 6, 9 месяцев 4. Расчет по  страховым платежам - 6. 9, 12 месяцев 2019, 3, 6, месяцев 2020; 5. Требования об  уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно перечню; 6. Решения о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. процентов за счет  денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика  сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках,  а также электронных денежных средств, согласно перечню; 7. Решения о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента, банка, иного лица), согласно перечню; 8. Постановления о взыскании налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента, банка, иного лица): 9. Выгрузка с сайта ФССП.  

Инспекция воспользовалась правом на принудительное исполнение  постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых  взносов, налогового агента, банка, иного липа), предъявив их в электронном виде  посредством системы межведомственного взаимодействия на исполнение в  соответствующее структурное подразделение ГУ ФССП России по Москве,  что подтверждается ранее представленными в суд документами, а истечение срока на  повторное их предъявление к принудительному исполнению не может служить  основанием для отказа во включении заявленных требований в реестр требований  кредиторов должника (ранее исполнительные производства были окончены по  основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»).  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40234130/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у ООО «СУ-1  Спецдорстрой» - ФИО2 –без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров  Судьи:  А.Г. Ахмедов   Ю.Л. Головачева