АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-935/2019

г. Владивосток

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Г. Клёминой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 887 рублей 25 копеек основного долга по договору поставки от 19.08.2016 № VVSAP01414 за поставленный товар в период с 18.01.2018 по 30.01.2018, 576 рублей 25 копеек, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2018 по 26.07.2018,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (далее- истец; ООО «АВТОПАРТНЕР») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик; ИП ФИО2) о взыскании 16 887 рублей 25 копеек основного долга по договору поставки от 19.08.2016 № VVSAP01414 за поставленный товар в период с 18.01.2018 по 30.01.2018, 576 рублей 25 копеек, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2018 по 26.07.2018.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, 06.05.2019 г. направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик извещен судом по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства истца и ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства. Уведомление направлялось по адресу, указанному в счете и в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конверте имеются отметки о попытке вручения корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения о необходимости получения корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. 

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи  137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 19.08.2016 г. между ООО «АвтоПартнер» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № VVSAP01414 (далее- договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю автозапчасти, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

В соответствии пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю автомобильные запчасти, масла, аксессуары и прочие автомобильные принадлежности (далее - товар) в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар для использования в предпринимательской деятельности в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 1.2. договора поставки цена, ассортимент и количество поставляемого товара согласуются сторонами в заказах Покупателя и фиксируются в товарно-сопроводительных документах (Товарных накладных ТОРГ-12 либо Универсальных передаточных документах), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что общая стоимость товара формируется из суммы цен каждого из наименований товара, определяемых в соответствии с условиями заказа.

Согласно пункту 4.4. договора предусмотрено, что счет на оплату товара выставляется поставщиком не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента согласования заказа и оплачивается покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки на основании счетов-фактур ООО «АВТОПАРТНЕР» передало ИП ФИО2 товар на общую сумму 16 887 рублей 25 копеек.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 16 887 рублей 25 копеек.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик                         не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии от 25.06.2018 года.

Однако до настоящего времени оплата задолженности ответчиком                      не была произведена в полном объеме.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: универсально передаточными документами (счет-фактурами), подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчик не заявил.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576 рублей 25 копеек, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 07.02.2018 по 26.07.2018 г.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно                        не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Между сторонами в договоре поставке согласовано условие, в пункте 5.2, согласно которому в случае нарушения покупателем условий п. 3.4. договора, который гласит, что покупатель обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения товарно-сопроводительных документов подписать и передать Поставщику один экземпляр документа, поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости тoвapa.

Однако, между сторонами условия о взыскании неустойки в связи с просрочкой по оплате товара согласованы не были.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, предусматривает статья 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 26.07.2018 г., в сумме 576 рублей 25 копеек суд признает его обоснованным, допустимым и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЕР" 17 463 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 50 копеек, в том числе 16 887 рублей 25 копеек сумма основного долга, 576 рублей 25 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.