АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7813/2022

13 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Арикон» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ООО «КРК Групп» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании денежных средства в размере: - 288 600 рублей - сумма основного долга, - 86 310 рублей 80 копеек - пеня по договору, - 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, - 10 498 рублей - государственная пошлина,

 при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратилось ООО «Арикон» с вышеуказанным исковым заявлением. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просил принять уточнение исковых требований в части уменьшения суммы основного долга, подлежащего взысканию, и взыскать с ООО «КРК Групп» в пользу ООО «Арикон» сумму основного долга в размере 62 288 руб. 65 коп.. Остальные требования оставить без изменений. Судом уточнения приняты.

Отводов нет.

Решением суда от 17.10.2022 по ходатайству стороны отменено определение об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 19 июня 2021 года между ООО «Арикон», именуемое в дальнейшем «Истец» и ООО «КРК Групп», именуемое в дальнейшем «Ответчик» был заключен Договор аренды № 26 транспортного средства (спецтехники) с экипажем. В соответствии с указанным Договором Истец за плату во временное владение и пользование предоставляет Ответчику транспортные средства (спецтехнику) с экипажем, а Ответчик обязуется в сроки, установленные договором, вносить арендную плату за пользование полученными в аренду ТС. В Приложении №1 к вышеуказанному договору Истец с Ответчиком согласовали стоимость одного часа аренды транспортного средства (спецтехники) с экипажем.

Согласно следующим Актам выполненных работ:

№ 292 от 08 декабря 2021г. на сумму 68 450 р.

№ 266 от 30 ноября 2021г. на сумму 151 700 р.

№ 249 от 15 ноября 2021г. на сумму 140 600 р.

№ 234 от 30 октября 2021г. на сумму 160 950 р.

№ 213 от 15 октября 2021г. на сумму 151 700 р.

№ 201 от 30 сентября 2021г. на сумму 185 000 р.

№ 194 от 14 сентября 2021г. на сумму 160 950 р.

№ 167 от 30 августа 2021г. на сумму 188 700 р. 

Истцом по Договору аренды № 26 были оказаны услуги по предоставлению транспортных средств.

Акты выполненных работ, счет-фактуры, ЭСМ-7, подтверждающие выполнение работ, Ответчиком были приняты и подписаны без замечаний. Никаких возражений от Ответчика на оказанные услуги не поступало, соответственно, услуги Ответчиком приняты, подтверждены, но частично не оплачены.

Предыдущие оплаты за выполненные работы совершались с нарушением условий договора, по которому, согласно п. 5.2.: Оплата производится по предоплате, в течение 2-х (двух) дней с момента выставления счета, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, что подтверждаются платежными поручениями, приложенными к данному исковому заявлению.

задолженность Ответчика перед Истцом составляет  62288,65 руб.. Ответчиком не сопаривается.

16 марта 2022 г. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в размере 288 600 руб., на которую Ответчик ответил письмом № 132 от 21 марта 2022г., в котором он признал наличие задолженности и ссылаясь на отсутствие финансовой возможности для погашения полной задолженности предложил рассрочку на 6 месяцев, что ввиду тяжелого финансового положения Истца невозможно.

Согласно п. 6.4. Договора: «За нарушение Арендатором договорных обязательств он уплачивает Арендодателю за задержку расчетов за оказанные услуги по аренде техники пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.».

Судом расчет проверен признан верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных

С ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 86310 руб 80 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 ГК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с подачей искового заявления Истцом - ООО «Арикон» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Расходы фактически понесены, что подтверждается материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРК Групп» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Арикон» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> денежные средства в размере: 62 288 руб. 65 коп - сумма основного долга, - 86 310 рублей 80 копеек - пени по договору, - 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, - 10 498 рублей - государственная пошлина,

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Михайлова