АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3751/2024

г. Новосибирск

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

В полном объёме решение  изготовлено 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юни вэй" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Лыткарино, МО 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от №01/2024 от 01.01.2024, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юни вэй" (далее – ООО "Юни вэй", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК, о взыскании предварительной оплаты по договору №ПРР-1005 от 27.09.2023 в сумме 2 565 389 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением  Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-3761/2024 объединены дела № А45-3571/2024 и № А45-3761/2024 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А45-3751/2024.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора №ПРР-1005 об оказании услуг по погрузочно-разгрузочным работам от 27.09.2023, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется по устным заявкам истца оказывать услуги по погрузке-разгрузке товаров, а истец в свою очередь обязуется оплачивать услуги ответчика в соответствии с условиями заключенного договора. Во исполнение условий указанного выше договора истец внес сумму предоплаты на расчетный счет ответчика в размере 915 389 руб., 750 000 руб., 900 000 руб. что подтверждается платежными поручениями №251 от 14.11.2023, №109 от 24.10.2023, №141 от 31.10.2023, а ответчиком обязательства не исполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

          Истец, обосновывая иск, привел договор №ПРР-1005 об оказании услуг  по погрузо-разгрузочным работам от 27.09.2023 (далее – договор), соответствии с условиями которого, ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг истцу (заказчику) по погрузке-разгрузке товаров заказчика от разгружаемого транспорта (вагонов и/или автомобилей заказчика) до склада и (или) от склада до загружаемого транспорта заказчика (п. 1.1. договора).

         Во исполнение договора и в период его действия, истец перечислил ответчику в качестве оплаты стоимости услуг, подлежащих исполнению по договору, денежные средства в размере 2 565 389 руб., что подтверждается платежными поручениями №251 от 14.11.2023, №109 от 24.10.2023, №141 от 31.10.2023.

Согласно пункту 2.2 заключенного договора, ответчик обязуется приступить к оказанию услуг по погрузке/разгрузке товара в течении не более чем 3 часа с момента подачи заявки заказчика, при условии наличия свободных мест на автомобильной рампе (эстакаде) и готовности скомплектованного товара к отгрузке, либо готовности транспорта заказчика к разгрузке.

 

Ответчик услуги на оплаченную истцом сумму в размере 2 565 389 руб. не оказал, сумму предварительной оплаты не возвратил. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения услуг, не представлено актов оказанных услуг, какой-либо переписки в рамках договора, не представлен результат оказанных услуг.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору об оказании услуг в размере 2 565 389 руб.

Истцом при подаче иска заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования истец представил договор № ТП 04/10-/2022 на оказание юридических услуг от 04.10.2022, акт приемки оказанных услуг к абонентскому договору № ТП 04/10-/2022 на оказание юридических услуг от 04.10.2022, дополнительное соглашение №1 к абонентскому договору № ТП 04/10-/2022 от 04.10.2022 года, платежное поручение  №30 от 10.01.2024 на сумму 30 000 руб.

Между ООО «Транспортное право» (далее – Исполнитель) и ООО «Юни Вэй» (далее – Заказчик) заключен  договору на оказание услуг № 04/10-2022 от 04 октября 2022 года, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, формированию пакета документов для подачи иска, участие в судебных заседаниях.

Заказчик (истец) оплатил исполнителю 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением  №30 от 10.01.2024.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день. 

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: подготовка и подача исковых заявлений в рамках дел №№ А45-3751/2024 и А45-3761/2024 (до объединения) – 20000 руб.,  а также участие представителя судебном заседании 15-29.05.2024 (с учетом перерыва) – 10 000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 30 000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по платежным поручением №29 от 05.05.2024, №26 от 05.02.2024 подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 35 827 руб. Государственная пошлина в размере 3481 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юни вэй" (ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 2 565 389 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 827 руб. 

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юни вэй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3481 руб. Выдать справку.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

            Судья

Л.А. Ершова