АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                       

дело № А43-8424/2022

22  июня  2022  года

г. Нижний

Новгород   

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня  2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня  2022  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-149),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью  «ТД Энергия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Рязань

 

о взыскании  1 690 761  руб. 77 коп.

 

при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 31.01.22,

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «СтройКапиталГрупп» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 385 109 руб. 80 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2% за период с 01.12.21 по 28.03.22 в сумме 305 651 руб. 97 коп. и за период  с 29.03.22 по день фактической оплаты долга

обратилось ООО «ТД Энергия».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 20.06.22:

1. Ответчик:

- представил отзыв от 16.06.22 № 389, в  котором иск оспорил, указал на факт введения моратория на начисление неустоек с 01.04.22 постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д. 38);

- заявил ходатайство о снижении размера договорной неустойки по правилам              ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 3 189 руб. 14 коп., применив в контррасчете двойную ключевую ставку Центрального Банка РФ (л.д. 39).

2. Истец заявил ходатайство об изменении периода начисления с 01.12.21 по 31.03.22 и увеличении суммы договорной неустойки до 306 298 руб. 66 коп., а также  возразил относительно снижения пени до 3 189 руб. 14 коп.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ  принято судом к рассмотрению.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 20.06.22  объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания  1 385 109 руб. 80 коп. долга, 153 149 руб. 33 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1%  за период с 01.12.21 по 31.03.22 и пени с неоплаченной суммы долга, начиная со следующего дня после окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел                     о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за каждый день просрочки по день оплаты, исходя из размера 0,1%.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 25.11.21 № 143-11-2021, согласно п. 8.5 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 22, 23).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик  в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой. При этом наименование, количество и сроки поставки товара (партии товара) стороны согласовывают дополнительно                                 в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сторонами в п. 4.2 сделки предусмотрена обязанность покупателя осуществить оплату товара в течение одного банковского дня, в течение которого была произведена поставка товара, если иное не установлено сторонами в спецификации.

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов за период с 26.11.21 по 28.02.22 поставил ответчику товар на общую сумму  2 453 109 руб. 80 коп. (л. д. 24-26).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежному поручению от 26.11.21 № 171 на сумму 1 068 000 руб. (л.д. 27).

Претензией от 22.02.22 № 4/2 истец обратился к ответчику с требованием                    об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 21), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

 

 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара                     установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду                       не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению                          в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме               1 385 109 руб. 80 коп.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен                         и признан верным. 

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания                                    с ответчика 306 298 руб. 66 коп. договорной неустойки за период с 01.12.21 по 31.03.22  в размере 0,2% является обоснованным. 

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                       на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает  основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период                с 01.12.21 по 31.03.22 до 153 149 руб. 33 коп., исходя из ответственности в размере                  0,1% в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8                и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним                    из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд                 в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе                 и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения реальных убытков действиями ответчика                                   и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства                не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает  основания для уменьшения размера договорной неустойки с 0,2% до 0,1%  и суммы пени за период с 01.12.21 по 31.03.22 до 153 149 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Относительно данного требования суд отмечает следующее.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что                        по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию,                                              а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее, постановление № 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым                       и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                        153 149 руб. 33 коп. договорной неустойки за период с 01.12.21 по 31.03.22, пени                  с неоплаченной суммы долга, начиная со следующего дня после окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за каждый день просрочки по день оплаты, исходя из размера 0,1%.

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Рязань в пользу:

- общества с ограниченной  ответственностью  «ТД Энергия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 1 385 109 руб. 80 коп. долга, 153 149 руб. 33 коп. договорной неустойки в размере 0,1 % за просрочку оплаты за период с 01.12.21 по 31.03.22, пени с неоплаченной суммы долга, начиная со следующего дня после окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел                      о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за каждый день просрочки по день оплаты, исходя из размера 0,1% и 29 908 руб. госпошлины,

- в доход федерального бюджета РФ 6 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***>