Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6738/2018

г. Петрозаводск

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен   31 января 2019 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «ССМ Строй» о взыскании 4 877 219 руб. 16 коп.,  

третье лицо: Министерство финансов Республики Карелия,

при участии представителя ответчика – ФИО1, доверенность от 11.09.2018,

установил:

казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССМ Строй»  (далее – ответчик) о взыскании 4 877 219 руб. 16 коп., в том числе: 3 822 599 руб. 35 коп. стоимости невыполненных работ по государственному контракту, 1 054 619 руб. 81 коп. стоимости непредвиденных работ и затрат.

Исковые требования обоснованы статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 Определением от 25.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия.

В отзыве по существу искового заявления третье лицо, Министерство финансов Республики Карелия, полагает, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению и просит суд рассмотреть иск в отсутствие его представителя.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, последний раз определением суда от 19.12.2018 рассмотрение дела отложено на 24.01.2019.

В настоящее судебное заседание истец повторно не обеспечил явку своего представителя, каких-либо ходатайств не заявил, сведения о фактически выполненных работах не представил.

Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям,  изложенным в отзыве. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» и ООО «ССМ СТРОЙ» заключен государственный контракт №141/2016 от 12.09.2016 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Прионежского муниципального района и Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия (далее - Контракт).

Министерством финансов Республики Карелия проведена выездная проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы.

Согласно пункту 1 Предписания Министерства финансов Республики Карелия от 28.04.2019 №2946/18-04/МФ выявлены следующие нарушения. По результатам визуального осмотра, анализа актов о приемке выполненных работ формы КС-2, проектной и исполнительной документации установлено, что подрядчик не выполнил следующие работы на общую сумму 3 822 599,35 руб. (приложение 3 к акту проверки), в том числе:

- 12 квартирный дом по ул. Молодежной в с. Шелтозеро на сумму 856 731,15 руб. (кладка кирпичом вентшахт, облицовка ступеней лестниц плиткой, ограждения лестниц, ограждение кровли, желоба, водосточные трубы, облицовка наружных стен (цоколь), крыльцо с металлическим кирпичом, утепление стен чердака, утепление вентшахт, утепление водопровода, муфты противопожарные канализация, радиаторный счетчик-распределитель Doprimo 3. термоголовка жидкостная VT.5000. молниезащита изоляция трубопроводов, вычислитель MULTICAL 602);

- 77 квартирный дом по ул. Гагарина в п. Пряжа на сумму 2 621 210,26 руб. облицовка внешних стен керамогранитом. покраска потолков в квартирах, кладка керамогранита в ИТП, облицовка ступеней керамогранитом, изоляция трубопровода, противопожарные муфты на канализацию, радиаторы, конвекторы, распределитель затрат отопление   Допримо   3.   головка   термостатическая,   изоляция   трубопроводов цилиндрами, изоляция трубопроводов цилиндрами ИТП):

- 8 квартирный дом по ул. Пряжинское шоссе в п. Матросы на сумму 344 657, 94 рублей (облицовка стен цоколя, водосточные трубы, изоляция и обшивка вентиканалов, ограждение кровли, облицовка ступеней лестниц плиткой, облицовка входа кирпичом, изоляция трубопроводов, муфты противопожарные, изоляция трубопроводов, станция домовой очистки и обеззараживания «Аквафор» изоляция трубопроводов. Радиаторный счетчик распределитель тепла Doprimo 3, вентилятор настенный осевой, решетки вентиляции, молниезашита, изоляция трубопроводов).

При этом вышеуказанные работы предъявлены Заказчику и оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 4 Предписания Министерства финансов Республики Карелия от 28.04.2019 №2946/18-04/МФ выявлено следующее нарушение. Дополнительными соглашениями №7 от 22.08.2017, №8 от 22.08.2017, №9 от 05.10.2017 к государственному контракту от 12.09.2016 №141/2016 (ООО «ССМ СТРОЙ») утверждены ведомости договорной цены, в которых установлен объем средств на непредвиденные работы и затраты на сумму 1 263 903.46 руб.

В ходе проверки установлено, что средства на непредвиденные работы и затраты выплачивались КУ РК «УКС РК» на основании актов о приемке выполненных работ формы   КС-2,   в   которых   дополнительные   работы   указаны   одной   строчкой   - «непредвиденные расходы» - без расшифровки их состава. Таким образом КУ РК «УКС РК» по статье непредвиденные работы и затраты приняты и оплачены работы факт которых не подтвержден по Контракту от  12.09.2016 №141/2016 (ООО «ССМ СТРОЙ») на сумму 1 054 619,81 руб.

Претензией от 08.06.2018 №678 обществу предложено устранить выявленные нарушения, в случае не устранения Обществу предложено вернуть денежные средства в полном объеме. Претензия Обществом не исполнена.

Как указывает истец, государственным   контрактом   №141/2016   от   12.09.2016   не   предусмотрена поэтапная приемка строительно-монтажных работ. Акты   КС-2,   подписанные   Заказчиком,   подтверждают   лишь   выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика. В соответствии с пунктом 10.17 Контракта, после подписания Акта приемки законченного строительством объекта составляется акт сверки расчетов за выполненные работы по строительству каждого объекта, который подписывается подрядчиком, заказчиком и Поселением.

По мнению истца,  акты КС-2 и справки КС-3 имеют значение для осуществления бухгалтерского учета, но не влияют на взаимные права и обязанности сторон договора подряда с точки зрения положений главы 37 ГК РФ. Поэтому, направление подрядчиком акта КС-2 не влечет возникновения у заказчика предусмотренной пунктом 1 статьи 753 ГК РФ обязанности немедленно приступить к осмотру, проверке и приемке выполненных работ, а подписание такого акта заказчиком не лишает его права в последующем ссылаться на не указанные в акте недостатки работ, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 720 ГК РФ. Подобный  характер  унифицированных  форм  КС-2  и  КС-3   не  исключает возможности их корректировки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденных Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, согласуется и с условиями Контракта (пункт 10.17).

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии  пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных упомянутой статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 государственного контракта №141/2016 определена твердая стоимость поручаемых заказчиком работ, которая согласно пункту 3.2 контрактов включает в себя, в том числе резерв средств на непредвиденные работы, затраты.

В соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта  оплата работ по строительству каждого объекта производится на основании подписанных подрядчиком и заказчиком форм КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) при условии наличия положительного заключения комиссии заказчика, либо эксперта, либо экспертной организации.

Согласно пункту 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих 2-х % - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

МДС 81-35.2004 не конкретизирует виды работ, относимых к непредвиденным работам, и не устанавливает признаки, которыми должны обладать данные работы.

Ответчик заявляет, что указанные в актах о приемке работ, выполненных по государственному контракту №141/2016,   непредвиденные работы им выполнены.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Акты о приемки выполненных работ по Контракту и Справки о стоимости выполненных работ подписаны со стороны Заказчика без замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом представленных доказательств подтверждает выполнение Подрядчиком работ в соответствии с условиями заключенного Контракта.

Подрядчиком для проверки выполненных работ представлены Заказчику документы в порядке пункта 10.6 Контракта, что не оспаривается последним и подтверждается материалами дела.

Заказчиком 31.05.2018 документы в порядке пункта 10.6 Контракта подписаны без замечаний к качеству и объемам выполненных работ.

В рассматриваемом случае доказательства, представленные ответчиком в подтверждение выполнения работ и несения непредвиденных расходов, истец не опровергнул в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Представленный Истцом в материалы дела Акт осмотра № 1 от 06.02.2018, составленный без учета подписанных между Сторонами локальных смет на исключение видов работ из ранее подписанных смет не может являться доказательством неисполнения обязательств Ответчиком в соответствии с заключенным Контрактом.

Кроме того, настоящий Акт составлен без представителя Подрядчика, содержит оценочные сведения и выводы в противоречии с имеющимися документами. Акт не содержит сведений о порядке и методике выявления невыполненных объёмов работ, их оценки с учетом ПСД и внесение изменений в локальные сметы.

Более того,  письмом от 24.07.2018 № 889 Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» направило в адрес Министерства финансов Республики Карелия  акт визуального осмотра проверки выполненных работ объектов строительства ООО «ССМ Строй» от 20.07.2018, подписанный заказчиком и подрядчиком.  В соответствии с данным актом  в отношении работ указанных в предписании от 28.04.2019 6/18-04/МФ, подрядчиком внесены изменения   в   проектно-сметную   документацию   без   изменения   стоимости Контракта, указанные изменения проверены и фактически выполнены, данное несоответствие к дополнительному расходованию бюджетных средств не привело.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика стоимости оплаченных, но не выполненных, по мнению истца, работ отсутствуют и иск удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.