Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111057/2020

02 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнева О.А.

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АДМИНИСТРАЦИЯ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТД"

Об оспаривании решения от 08.09.2020 по делу №  44-4887/20

при участии:

от заявителя – ФИО1 (дов. от 11.06.2021г.) ФИО2 дов. от 13.01.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 20.10.2020 

от третьего лица –  не явился, считается извещенным

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Администрация, заявитель, заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление, антимонопольный орган), с заявлением об оспаривании решения от 08.09.2020 по делу №  44-4887/20 (далее - Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «НТД» (далее – Общество, участник).

В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо дали пояснения Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим способом.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке ст.ст. 65,70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.07.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002120000044. Начальная (максимальная) цена контракта – 6 300 000 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.07.2020 №0172200002120000044-3 заявка АО «СЛАВЯНСКОЕ» признана победителем процедуры, заявка, сделавшая предпоследнее предложение о цене контракта - ООО «НЕВСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ ДОМ».

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 17.08.2020 Заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЛАВЯНСКОЕ».

Заказчиком в порядке ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи 04.08.2020 был размещен проект контракта для заключения его с Обществом.

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 27.08.2020, Заказчик принял решение о признании ООО «НЕВСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ ДОМ» уклонившимся от заключения контракта. 

В связи с изложенными обстоятельствами Общество обратилось с жалобой в УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято Решение, которым жалоба Общества признана обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение ч.15 ст.83.2 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с Решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 и п.15 Закона № 44-ФЗ в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

Участник электронной процедуры, признанный победителем электронной процедуры в соответствии с частью 14 настоящей статьи, вправе подписать проект контракта или разместить предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящей статьей, либо отказаться от заключения контракта. Одновременно с подписанным контрактом этот победитель обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением и (или) документацией о закупке, а в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта. Этот победитель считается уклонившимся от заключения контракта в случае неисполнения требований части 6 настоящей статьи и (или) непредоставления обеспечения исполнения контракта либо неисполнения требования, предусмотренного статьей 37 настоящего Федерального закона, в случае подписания проекта контракта в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Такой победитель признается отказавшимся от заключения контракта в случае, если в срок, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, он не подписал проект контракта или не направил протокол разногласий. Электронная процедура признается не состоявшейся в случае, если этот победитель признан уклонившимся от заключения контракта или отказался от заключения контракта.

Как верно установлено антимонопольным органом, по результатам рассмотрения поступившей в УФАС жалобы АО «Славянское» (вх. № 30950- ЭП/20 от 19.08.2020) на действия Заказчика в рамках рассматриваемой закупки Комиссией УФАС было принято решение признании в действиях Заказчика нарушения ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, а также было выдано предписание об отмене протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 17.08.2020 и продолжить процедуру заключения государственного контракта с победителем аукциона в лице АО «СЛАВЯНСКОЕ». 

Исходя из изложенного, заключение контракта с участником закупки, заявке которого присвоен второй номер, т.е. с ООО «НЕВСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ ДОМ», в соответствии с ч.14 ст. 83.2 Закона о контрактной  системе не представлялось возможным и, следовательно, решение Заказчика о признании ООО «НЕВСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ ДОМ» уклонившимся от заключения контракта принято в нарушение ч. 15 ст. 83.2 Закона о контрактной системе. 

Обратное толкование указанных правовых норм противоречило бы целям и смыслу Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Оснований для отмены или изменения Решения в данном случае не имеется

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.