АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года

Дело №

А56-105402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.12.2022, 

рассмотрев 13.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А56-105402/2017/суб.,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севенскай Групп», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, оф. 315/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. 

Определением суда первой инстанции от 17.11.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021, определение от 17.11.2020 отменено, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору в части установления размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2022 с ФИО2 в пользу Общества взыскано 1 961 066 руб. 57 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение от 21.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, указывая на передачу конкурсному управляющему всей имевшейся у него документации должника и, полагая, что имеются основания для снижения размера субсидиарной ответственности, просит отменить определение от 21.04.2022 и постановление от 28.07.2022, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В данном случае, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды правомерно учли установленные вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2021 обстоятельства, в том числе и факт неисполнения ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. 

При определении размера субсидиарной ответственности ответчика исходили из общей суммы непогашенных текущих обязательств и требований кредиторов.

В связи с отсутствием доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ФИО2, меньше размера предъявленных должнику требований, суды не усмотрели оснований для освобождения ответчика от субсидиарной ответственности либо снижения ее размера.

Каких-либо доводов, опровергающих указанный вывод, ФИО2, в том числе в кассационной жалобе, не приведено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А56-105402/2017/суб. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова