Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«30» октября 2023 г.                                                                                          Дело №А64-6475/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская Нефтебаза» г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 Тамбовская область, Ржаксинский р-н, с. Лукино (ОГРНИП 313682830200048, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 052 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – не явился надлежаще извещен, после перерыва - ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2023, диплом; 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская Нефтебаза» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа №623 ЗАЙМ от 21.12.2021, №495 ЗАЙМ от 20.09.2022 в размере 2 650 000 руб., а также неустойки за период с 21.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 2 402 800 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2023 выделены в отдельное производство требования истца по взысканию с ответчика задолженности по договору займа № 4953 ЗАЙМ от 20.09.2022 в размере 150000 руб. – основной долг, 142800 руб. – пени, с присвоением регистрационного номера № А64-8572/2023.

В рамках настоящего дела оставлено рассмотрение требований о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №623 ЗАЙМ от 21.12.2021 в размере 2500000 руб. – основной долг, 2260000 руб. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Получение ответчиком копий судебных актов по делу №А64-6475/2023 подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении. 

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о судебном разбирательстве, а ответчик считается надлежаще извещенным.

Истец в заседании суда 10.10.2023 исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней. 

В целях представления истцом доказательств направления письма об изменении назначения платежа в адрес ответчика, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 10.10.2023 до 17.10.2023 с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено, от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, а также в целях представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Истец не мотивирует причины неявки представителя, в связи с чем, суду не представляется возможным установить уважительность причин неявки.

Кроме того, из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. 

Невозможность явки отдельного представителя, не лишает истца права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком также не приведено. 

Таким образом, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ).

В целях представления истцом дополнительных доказательств, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 17.10.2023 до 24.10.2023 с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено, истцом представлено письмо об изменении назначения платежа от 03.02.2022 с отметкой ответчика о получении.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 21.12.2021 между ООО «Чакинская Нефтебаза» (Займодавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №623ЗАЙМ (далее – Договор), согласно п. 1 которого Займодавец передает Заемщику в заем, а Заемщик принимает денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые обязуется вернуть Займодавцу в обусловленный настоящим договором срок.

Займодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления на расчетный счет или передачей наличных денежных средств (п. 2.1 Договора).

П. 2.2 Договора установлено, что возврат всей суммы займа должен быть произведен Заемщиком до 01.11.2022. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Цель предоставления денежных средств Заимодавцем является занятие предпринимательской деятельностью Заемщика.

Согласно п. 3.2 Договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,4% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заемные средства в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями №4108 от 21.12.2021 на сумму 1 000 000 руб., №43 от 18.01.2022 на сумму 250 000 руб., №170 от 03.02.2022 на сумму 1 250 000 руб., с учетом письма об уточнения назначения платежа от 03.02.2022.

Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, заемные средства не возвращены. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.05.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в кратчайшие сроки. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком заемные средства в размере 2 500 000 руб. не были возвращены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом в порядке п. 3.2 Договора начислены и предъявлены к взысканию пени за период с 02.11.2022 по 15.06.2023 в размере 2 260 000 руб.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора беспроцентного займа №623ЗАЙМ от 21.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заемные средства были перечислены ответчику в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями №4108 от 21.12.2021 на сумму 1 000 000 руб., №43 от 18.01.2022 на сумму 250 000 руб., №170 от 03.02.2022 на сумму 1 250 000 руб., с учетом письма об уточнения назначения платежа от 03.02.2022. Письмо об уточнении назначения платежа содержит отметку ответчика «не возражаю».

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

П. 2.2 Договора установлено, что возврат всей суммы займа должен быть произведен Заемщиком до 01.11.2022. 

Ответчиком доказательств возврата заемных средств полностью или частично не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 500 000 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств истцом на основании п. 3.2 Договора начислены пени за период с 02.11.2022 по 15.06.2023 в размере 2 260 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.2 Договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,4% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Ответчик, заключив договор займа с истцом, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с предусмотренным данным договором размером неустойки. 

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату займа в срок, то заимодавцем правомерно применена имущественная ответственность в соответствии с договором (п. 3.2 Договора) - пени в размере 2 260 000 руб. за период с 02.11.2022 по 15.06.2023. 

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, арифметически верен.

Ответчиком возражений по расчету не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайств о чрезмерности неустойки не заявлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что размер неустойки не превышает размер суммы основного долга.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2 260 000 руб. за период с 02.11.2022 по 15.06.2023 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2023 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в размере 46 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 Тамбовская область, Ржаксинский р-н, с. Лукино (ОГРНИП 313682830200048, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чакинская Нефтебаза» г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору беспроцентного займа №623ЗАЙМ от 21.12.2021 в размере 2500000 руб. – основной долг, 2260000 руб. - пени; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 46800 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Захаров