АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13851/2018

Нижний Новгород       22 июня 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 14.06.2018

Дата изготовления мотивированного решения 22.06.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 2-37) Мясниковой Екатерины Николаевны,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственный центр промышленной очистки воды» (ИНН 

<

***>, ОГРН1065262094776)

о взыскании 89 681 рубля 43 копеек,

без вызова сторон,

и установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственный центр промышленной очистки воды» (далее - ООО «НПЦ Промводочистка», Общество) о взыскании 89 142 рублей 86 копеек задолженности по договору на оказание юридической помощи от 13.10.2017 № 131017 и 538 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2018 по 20.04.2018, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 21.04.2018 по день полной уплаты основного долга.

Заявленные требования основаны на статьях 395, 779 (пункте 1), 781 (пунктах 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не в полном объеме выполнило свое обязательство по выплате истцу вознаграждения, предусмотренного указанным выше договором на оказание юридической помощи, за что должно нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; пояснил, что выплатил предпринимателю ФИО1 вознаграждение в полном объеме в общем размере 85 857 рублей 14 копеек.

ООО «НПЦ Промводочистка» считает необоснованным требование истца о взыскании части вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1.2 договора на оказание юридической помощи от 13.10.2017 № 131017, поскольку итоговым судебным актом по делу № А43-31337/2017 явилось определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения от 14.03.2018.

Предприниматель ФИО1 представил возражения на отзыв ответчика и дополнения к отзыву ответчика. 

Указанные выше документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

14.06.2018 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена 

резолютивная часть решения

. 

15.06.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что 13.10.2017 предприниматель ФИО1 (поверенный) и ООО «НПЦ Промводочистка» (доверитель) заключили договор на оказание юридической помощи № 131017, в соответствии с которым последний поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь путем представления интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области при рассмотрении дела №А43-31337/2017 в суде первой инстанции по иску закрытого акционерного общества «Спецмонтаж» (далее - ЗАО «Спецмонтаж») к ООО «НПЦ Промводочистка» о взыскании 1 867 055 рублей 55 копеек.

В пунктах 3.1, 3.1.1, 3.1.2 сделки определен размер вознаграждения поверенного:

- 45 000 рублей независимо от исхода дела (пункт 3.1.1);

- 130 000 рублей при условии вынесения арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Спецмонтаж» к ООО «НПЦ Промводочистка»;

- в случае отказа истца от иска доверитель выплачивает поверенному вознаграждение, предусмотренное настоящей статьей, в полном объеме;

- в случае отказа доверителя от договора доверитель обязан выплатить поверенному вознаграждение, предусмотренное настоящей статьей, в полном объеме независимо от исхода дела;

- в случае уменьшения размера исковых требований, частичного удовлетворения иска, заключения сторонами мирового соглашения, содержащего условие об уменьшении размера долга ООО «НПЦ Промводочистка» перед ЗАО «Спецмонтаж» доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере, пропорциональном уменьшению размера исковых требований (взысканной суммы) в части основного долга (1 750 000 рублей (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 соглашения сумма вознаграждения выплачивается доверителем в следующем порядке:

- вознаграждение, предусмотренное статьей 3.1.1 - в течение одного рабочего дня со дня заключения настоящего договора и возврату не подлежит;

- вознаграждение, предусмотренное статьей 3.1.2 - в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Спецмонтаж» (принятия судом отказа истца от иска) или об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2018 по делу № А43-31337/2017 утверждено мировое соглашение от 14.03.2018 на следующих условиях:

«1. ЗАО «Спецмонтаж» отказывается от исковых требований к ООО «НПЦ Промводочистка» в полном объёме.

2. ЗАО «Спецмонтаж» признаёт встречные исковые требования ООО «НПЦ Промводочистка» в части признания договора поставки от 28.09.16 № 66/2016 с учетом дополнительного соглашения от 13.03.18 к договору поставки от 28.09.16 № 66/2016 заключенным.

3. ООО «НПЦ Промводочистка» отказывается от исковых требований к ЗАО «Спецмонтаж» в части требования о взыскании с ЗАО «Спецмонтаж» в пользу ООО «НПЦ Промводочистка» денежной суммы в размере 1 250 000 руб.. в качестве задолженности по оплате авансового платежа в соответствии с п. 3 спецификации от 28.09.16 № 1 (приложение № 2 к договору поставки от 28.09.16 № 66/2016).

4. Стороны пришли к соглашению, что договор поставки от 28.09.16 № 66/2016 расторгается по соглашению сторон с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области об утверждении настоящего мирового соглашения.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что ООО «НПЦ Промводочистка» выполнило работы по изготовлению конструкторской документации оборудования, по договору поставки от 28.09.16 № 66/2016 на сумму 550 000 руб. До утверждения Арбитражным судом Нижегородской области стороны обязуются подписать универсальный передаточный документ в части исполненных по договору поставки обязательств в части изготовления конструкторской документации.

6. ООО «НПЦ Промводочистка» подтверждает, что в рамках исполнения договора поставки от 28.09.16 № 66/2016 были выполнены работы только в части изготовления конструкторской документации оборудования, ни каких дополнительных работ, приобретения материалов для изготовления оборудования согласно договора поставки от 28.09.16 № 66/2016 исполнителем не производилось.

7. В связи с расторжением договора поставки от 28.09.16 № 66/2016 ООО «НПЦ Промводочистка» принимает на себя обязательство выплатить ЗАО «Спецмонтаж» денежную сумму в размере 1 200 000 руб. в следующем порядке: 600 000 руб. в срок до 30.04.18, 600 000 руб. в срок 29.05.18. Указанные в данном пункте сроки исчисляются с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области об утверждении настоящего мирового соглашения.

8. Денежные средства, указанные в пункте 7 мирового соглашения, перечисляются ООО «НПЦ Промводочистка» платёжными поручениями на расчётный счёт ЗАО «Спецмонтаж» по следующим банковским реквизитам:

р/сч 4070 28 104 00 8 00 00 1037 в Воронежский филиал ТКБ БАНК ПАО к/сч 30101810800000000737 БИК 042007737

9. Обязательство ООО «НПЦ Промводочистка», указанное в п. 7 мирового соглашения, считается исполненными в день зачисления денежных средств на расчётный счёт ЗАО «Спецмонтаж».

10. Стороны пришли к соглашению, что они не возмещают друг другу судебные расходы при рассмотрении дела А43-31337/2017 (ч. 4 ст. 110, ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

11. Стороны пришли к соглашению, что обязательства сторон по договору поставки от 28.09.16 № 66/2016 прекращаются с даты его расторжения.

12. Мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме. Стороны впредь отказываются от осуществления материальных прав, связанных с заключением, исполнением, расторжением договора поставки от 28.09.16 № 66/2016, кроме тех, что указаны в других пунктах настоящего мировою соглашения, в частности, но не ограничиваясь: стороны отказываются от осуществления прав на получение неустойки и иных финансовых санкций за просрочку исполнения и неисполнение обязательств по договору, прав на требование компенсации убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

13. Стороны заверяют друг друга и Арбитражный суд Нижегородской области в том, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц».

Платежными поручениями от 16.10.2017 № 2211, от 22.03.2018 № 658 Общество оплатило предпринимателю ФИО1 85 857 рублей 40 копеек вознаграждения за оказание юридической помощи по договору от 13.10.2017 № 131017.

Истец не согласился с суммой выплаченного вознаграждения. По его мнению, в пункте 1 мирового соглашения, утвержденного судом, указано, что ЗАО «Спецмонтаж» отказывается от исковых требований к ООО «НПЦ Промводочистка» в полном объёме, в связи с чем поверенному должна была быть перечислена сумма, указанная в пункте 3.1.2 договора на оказание юридической помощи от 13.10.2017 № 131017 в размере 130 000 рублей.

23.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2018 с требованием оплатить задолженность по упомянутому договору и начисленные на нее проценты.

Данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 395, 779 (пункту 1), 781 (пунктам 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из материалов дела видно, что сумма вознаграждения поверенного по договору на оказание юридической помощи от 13.10.2017 № 131017 напрямую зависит от итогов рассмотрения дела № А43-31337/2017. При этом в пункте 3.1.2 данного договора указано в каких случаях поверенному выплачивается сумма в размере 130 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2018 по делу № А43-31337/2017 утверждено мировое соглашение, в связи с чем доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере, пропорциональном уменьшению размера исковых требований (взысканной суммы) в части основного долга (1 750 000 рублей).

ООО «НПЦ Промводочистка» исполнило свои обязательства по оплате предпринимателю ФИО1 вознаграждения, что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2017 № 2211, от 22.03.2018 № 658 на сумму 85 857 рублей 40 копеек.

Довод истца о том, что в пункте 1 мирового соглашения указано на отказ ЗАО «Спецмонтаж» от исковых требований к ООО «НПЦ Промводочистка», судом отклоняется, поскольку данный отказ является одним из условий заключенного сторонами мирового соглашения.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           Е.Н. Мясникова