АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10490/2024

г. Чебоксары

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р., при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Проект» 

(428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская, д. 17, пом. 9, ОГРН 

<

***>)

к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 

(428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, площадь Красная, д. 3, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1265154 руб. 15 коп.

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.10.2024 (срок действия до 31.12.2025), 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 02 (срок действия до 31.12.2025), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладья-Проект» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 1053505 руб. долга, 211649 руб. 15 коп. пеней за период с 21.02.2024 по 03.12.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках государственного контракта от 05.05.2023 № 11-п/23.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование о взыскании неустойки в заявленном размере не признал. Полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в соответствующий период. Также на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить неустойку. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика поддержала доводы, приведенные в отзыве. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 05.05.2023 № 11-п/23, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на разработку проектной документации по объекту «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Устройство наружного освещения и тротуаров на участках км 63+722 - км 65+135 (н.п. Чирш-Хирлепы), км 66+109 - км 66+413 (автобусная остановка) автомобильной дороги Никольское - Ядрин - ФИО3 в Вурнарском муниципальном округе Чувашской Республики» в соответствии с Описанием объекта закупки (Заданием) (Приложение № 1 к Контракту) и Календарным графиком представления документации на рассмотрение Заказчику (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.1 общая стоимость работ по контракту составляет 1350000 руб., НДС не облагается в связи с упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7, 5.10 контракта оплата выполненных работ по контракту производится в соответствии с календарным графиком представления проектной документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2). Оплата работ производится на основании представленной исполнителем проектной документации в установленном порядке и принятой заказчиком на рассмотрение. Проектная документация передается исполнителем на рассмотрение заказчику по накладной на бумажном носителе в 2-х экземплярах и в электронном виде на диске в формате, допускающем ее редактирование не позднее 28 числа календарного месяца. Окончательная оплата работ производится после подписания заказчиком акта сдачи-приемки от исполнителя, получения полного комплекта готовой, согласованной во всех контрольных, надзорных и иных надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти проектной документации в полном объеме, устранения исполнителем всех замечаний. Проектная документация, с оформленными в установленном порядке гарантийными обязательствами, передается исполнителем заказчику по накладной на бумажном носителе в 5-ти экземплярах и в электронном виде на диске в формате, допускающем ее редактирование. Оплата выполненных работ производится на основании представленных исполнителем подписанных сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ, по форме установленной контрактом (приложение № 3), а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры (при наличии) путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств республиканского бюджета. При неисполнении, ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств оплата выполненных работ исполнителю уменьшается на сумму штрафа или убытков согласно п. 11.6 контракта. Подписание документов о приемке осуществляется на бумажном носителе и в электронной форме в Единой информационной системе в сфере закупок в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Подписанные обеими сторонами в Единой информационной системе в сфере закупок документы о приемке принимаются к учету сторонами в качестве первичных учетных документов и являются основанием для оплаты. В течение 10 рабочих дней со дня подписания исполнителем структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок заказчик подписывает структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. Заказчик осуществляет текущие платежи не позднее, чем в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе в сфере закупок.

По накладной от 14.07.2023 № 31 и акту сдачи-приемки от 19.07.2023 общество передало учреждению результат выполненных инженерно-изыскательских работ на сумму 296495 руб. 

Оплату работ учреждение произвело платежным поручением от 19.07.2023 № 208953. 

25.12.2023 учреждение приняло решение № 03/13-5170 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

18.01.2024 разработанная обществом проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы № 21-1-1-2-001401-2024.

По накладной от 26.01.2024 № 1 общество передало учреждению проектную документацию и положительное заключение государственной экспертизы. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024, по делу А79-205/2024 решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта признано недействительным. 

Письмом от 21.10.2024 № 1315 общество просило принять результат выполненных работ и произвести его оплату. 

Поскольку учреждение в письме от 23.10.2024 № 03/16-3595 в приемке работ и их оплате отказало, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, разработанная обществом проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы (в части достоверности определения сметной стоимости). Доказательства выполнения работ не в полном объеме учреждение суду не представило, сумму задолженности признало. 

При таких обстоятельствах, требование общества о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В пунктах 11.3, 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование общества о взыскании неустойки является правомерным. 

За период с 21.02.2024 по 27.01.2025 пени подлежат взысканию в сумме 252209 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: 1053505 руб. ? 342 дн. ? 1/300 ? 21%. 

С 28.01.2025 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Довод учреждения о том, что при расчете пеней подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая в соответствующий период просрочки, арбитражный суд отклоняет, как противоречащий разъяснениям, приведенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Заявленная к взысканию неустойка не превышает размер законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанная неустойка предусмотрен в целях укрепления платежной дисциплины поставщиком (подрядчиков, исполнителей) по контрактам, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 03.12.2024 № 1210) подлежат возмещению ответчиком. 

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Проект» 1053505 (Один миллион пятьдесят три тысячи пятьсот пять) руб. долга, 252209 (Двести пятьдесят две тысячи двести девять) руб. 10 коп. пеней за период с 21.02.2024 по 27.01.2025 и с 28.01.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 62955 (Шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 1216 (Одна тысяча двести шестнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов