9/2023-176976(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-345/2020

г. Астрахань

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества  "Астраханская энергосбытовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью  "УК "Ваш выбор" о  взыскании основного долга за период с апреля по декабрь 2017г. в  сумме 998 578 руб.   

Третьи лица: ПАО «Россети Юга» , Администрация муниципального образования «Городской округ «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области». при участии: 

от истца: Подхватилина А..А, представитель по доверенности от 10.05.2023 г.  от ответчика: не явился.  

от третьих лиц: не явились. 

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о  взыскании основного долга за период  с апреля по декабрь 2017г. в сумме 1 014 626 руб. 42 коп.  

По ходатайству истца определением суда от 01 февраля 2021 года в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма иска уменьшена до  998 578 руб.  

 На основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня  2021г. экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговое  партнерство "Бизнес решение" Шендо В.Г. по настоящему делу была проведена судебная  экспертиза.  

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, о дате  заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

От представителя ответчика в суд поступил дополнительный отзыв на исковое  заявление, в котором ответчик признает задолженность в сумме 586 719 руб. 57 коп. и  просит отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения. Представитель  ответчика также указал, что в случае отказа судом в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного заседания просит рассмотреть ходатайство ответчика о назначении по  

делу повторной экспертизы и провести судебное заседание в отсутствие  представителя ответчика.  

 Представитель истца возражает против отложения судебного заседания, заключения  мирового соглашения, настаивает на удовлетворении требований истца в заявленном  размере, против ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы  возражает, просит рассмотреть дела по существу.  

Суд считает ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания  не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не согласен на заключение мирового  соглашения.  

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.  

Представитель истца представил справочный расчет по квартире 21 дома 7А по  ул.Астраханская.  

Суд приобщил указанный документ к материалам дела. Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. 

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы считает необоснованным.  

Суд считает ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной  экспертизы не подлежащим удовлетворению.  

В судебном заседании суд заслушал пояснения эксперта Шендо В.Г., изучены ответы  эксперта в письменном виде  

 Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Согласно данным реестра лицензий с адресами домов в управлении, размещенными  на сайте Службы жилищного надзора Астраханской области  (https://zhilnadzor.astrobl./document/885), Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Ваш выбора» (ранее именовалось ООО УК «Радуга»)  осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г.  Знаменск Астраханской области по следующим адресам:  

Пр.9 Мая, д.2а, Пр.9 Мая, д.16а, Пр.9 Мая, д.69, ул.Комсомольская, д.4а, ул.Янгеля,  д.17, ул.Янгеля, д.15, ул.Астраханская, д.3, ул.Астраханская, д.6, ул.Астраханская, д.10а,  ул.Астраханская, д.7а, ул. Волгоградская, д.8, ул.Волгоградская, д. 14, ул.Волгоградская, 18,  ул.Волгоградская, д.24, ул.Волгоградская, д.26, ул.Волгоградская, д.42.  

Из материалов дела следует, что 07.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика  оферту договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества в  многоквартирных домах.  

Ответчик полученный проект договора энергоснабжения не подписал, а направил  28.02.2017 г. в ресурсоснабжающую организацию соглашение об урегулировании  взаимоотношений о поставке и оплате электрической энергии, используемой в целях  содержания общего имущества.  

 Истец в письме от 14.03.2017 г. сообщил управляющей компании, что полученное  соглашение не может быть подписано.  

Ответчик в адрес истца 11.07.2017 г. направил для подписания проекты договора по  приобретению электрической энергии в целях предоставления ее для потребления при  содержании общего имущества многоквартирного дома и дополнительное соглашение № 1 к  договору.  

В письме от 19.07.2017 г. истец сообщил о приостановлении рассмотрения оферты до  устранения замечаний и заключении договора энергоснабжения № 920903 от 01.02.2017 г. на  условиях Правил № 124, а также гражданского и жилищного законодательства.  

Согласно сведениям из ЕГРЮ и письму ООО «УК «Ваш Выбор», с 15 октября 2018 г.  наименование ООО «УК «Радуга» изменено на ООО «УК «Ваш Выбор».  

В период апрель-декабрь 2017 г. многоквартирные жилые дома, энергопринимающие  установки которых находились в управлении ответчика и были подключены к сетям  

энергоснабжающей организации, обеспечивались коммунальной услугой –  

электроснабжением. 

Согласно расчету истца в указанный период истец отпустил ответчику  

электрическую энергию в объеме 23 383, 752 кВт на сумму 998 578 руб. 

Объем поставленной электрической энергии определялся в следующем порядке:  

1. расчетным путем по установленным нормативам на ОДН по следующим адресам и  

периодам: 

 - г.Знаменск, ул. Волгоградская, д.8,(в сентябре-декабре 2017 г.);   -г. Знаменск, ул. Янгеля, д. 17 ( в сентябре-декабре 2017);  

 - г. Знаменск, ул. Янгеля, д.15 (в сентябре-декабре 2017 г.);  - г.Знаменск, пр.9Мая, д.2а (в июне-декабре 2017 г.); 

 - г.Знаменск, ул. Астраханская, д.10а,(в сентябре-декабре 2017 г.); 

- г.Знаменск, ул. Астраханская, д.7а,(в сентябре-декабре 2017 г.);  - г.Знаменск, ул. Волгоградская, д.24,(в сентябре-декабре 2017 г.);  

- г.Знаменск, ул. Волгоградская, д.42,(в сентябре-декабре 2017 г.);  - г.Знаменск, ул. Волгоградская, д.18,(в октябре-декабре 2017 г.).  

2. исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по  

следующим адресам и периодам: 

- г.Знаменск, ул. Волгоградская, д.8,(в июне-августе 2017 г.);  - г.Знаменск, ул. Янгеля, д.17 (в июне-августе 2017 г.);  

- г.Знаменск, ул. Янгеля, д.15 (в июне-августе 2017 г.); 

- г.Знаменск, ул. Астраханская, д.10а (в июне-августе 2017 г.);  - г.Знаменск, ул. Астраханская, д.7а (в июне-августе 2017 г.);  - г.Знаменск, ул. Волгоградская, д.24а (в июне-августе 2017 г.);  - г.Знаменск, ул. Волгоградская, д.42 (в июне-августе 2017 г.);  - г.Знаменск, ул. Волгоградская, д.18а (в июле-сентябре 2017 г.).  

Подробные начисления истцом указаны по каждому дому в исковом заявлении.  

В материалы дела истцом представлены данные о показаниях общедомовых  

 приборов учета по актам контрольных съемов и сведения по объемам потребленной  

электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете  

объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества  

многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.  

В дело истцом также представлены акты допуска общедомовых приборов учета в  

эксплуатацию. 

Ответчик оплату коммунального ресурса в виде электрической энергии на  

содержание общего имущества многоквартирных домов за период апрель-декабрь 2017 г. не  

произвел. 

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга  

06.02.2018 г. за № 17-03-А-12-119, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим  

иском в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства по делу  

и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  

удовлетворению частично. 

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  

Российской Федерации «Энергоснабжение». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  

по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию. 

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  

оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами,  приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг  лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели),  являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений),  товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный  потребительский кооператив.  

Ответчиком не оспаривается, что многоквартирные дома, в которые истцом  поставлялась электрическая энергия, переданы ответчику в управление как исполнителю  коммунальных услуг.  

 В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (в  редакции, действующей на момент оказания услуг).  

 Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не  вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями,  которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах),  отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления) (в редакции, действующей на момент оказания услуг).  

 В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления  коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.  

Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся  исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема  коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения  собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для  собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.  

Согласно пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых  возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или)  предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления  многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с  управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена  обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.  

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить  договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в  пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества,  

кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N  124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в  состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные  ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В  целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого  помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г. (далее  Постановление № 1498).  

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за  коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные  потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению,  определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.  

 Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в  целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям.  

 Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

Таким образом, в указанных нормах имеется прямое указание на приобретение  исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса.  

 Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и  статьей 171 настоящего Кодекса.  

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на  основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного  либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или  некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по  обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за  коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по  обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками  помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам  социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо  муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за  коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими  собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего  качества.  

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора на  приобретение коммунального ресурса в виде электрической энергии не освобождает  

исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически приобретенного коммунального  ресурса (электрической энергии).  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном  доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи  включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за  коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной  управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Соответственно, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном  доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за  коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно  ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании общего имущества в многоквартирном доме и необходимых, в том числе для  надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «Астраханская  энергосбытовая компания» и ООО "УК "Ваш выбор" в рассматриваемом случае не изменяет  статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в  многоквартирном доме, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е",  "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания  коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний  коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в  шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных  приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений,  проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких  приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан  проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем  сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях,  когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют  потребители).  

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий  ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом  коммунальных ресурсов, определенном по показаниям общедомовых приборов учета  коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащем оплате  потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии  общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также  тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.  

Таким образом, при отсутствии между сторонами заключенного письменного договора,  истец, осуществив в апреле-декабре 2017 года поставку электрической энергии на ОДН в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и определив ее объем и  стоимость исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии в  соответствии с пунктом 44 Правил N 354, правомерно предъявил Управляющей компании к  оплате стоимость указанного коммунального ресурса.  

Ответчик не согласился с расчетом истца. 

 Согласно доводам ответчика, не могут быть приняты к расчету за поставленную  электроэнергию показания приборов учета, поскольку отсутствуют надлежащие  доказательства установки и ввода приборов учета в эксплуатацию. В связи с чем, расчет  должен быть произведен по нормативу.  

 Судом установлено, что по делу № А06-1832/2019 арбитражным судом Астраханской  области вынесено решение от 18.09.2019 г., оставленное без изменения 12 Арбитражным  апелляционным судом о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК "Ваш  выбор» в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая  компания" задолженности по электроэнергии в сумме 410 021 руб.93 коп. за май-июнь 2018  года.  

 Из указанного судебного акта следует, что расчет задолженности произведен согласно  показаниям общедомовых приборов учета.  

Судом установлено, что ввод общедомовых приборов учета в эксплуатацию  подтверждается актами допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

 Таким образом, показания общедомовых приборов учета электроэнергии являются  надлежащими доказательствами объема электроэнергии.  

В целях определения объема и стоимости коммунального ресурса в виде  электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Ваш Выбор» по ходатайству  сторон определением от 08 июня 2021 г. судом была назначена судебная экспертиза,  проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью  "Аудиторско-консалтинговое партнерство "Бизнес решение", (414014, 

<

...>) эксперту - ФИО1.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из  доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом,  процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве  доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными  доказательствами.  

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими  доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование  доказательств с соблюдением принципа непосредственности.  

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства,  которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит  оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Согласно заключению эксперта объем потребления электроэнергии при содержании  общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Ваш  Выбор» составил 212.226,276 кВт.ч, стоимость 951.679.86 руб.  

Из экспертного заключения и пояснений эксперта следует, что эксперт при  проведении экспертного исследования изучил материалы арбитражного дела, технические  

паспорта на многоквартирные дома, списки собственников и нанимателей жилых  помещений, карточки абонентов.  

Объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов , оборудованных коллективным (общедомовым прибором учета)  определен экспертом в соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 21(1) Правил № 124 (в  редакции, действовавший в спорный период), при этом, в случаях, когда величина объема  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме на за  расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса,  определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета на расчетный  период, объем, подлежащий оплате в следующих расчетнызх периодах, уменьшен на  разницу между указанными величинами.  

Объем коммунального ресурса, поставляемый многоквартирный дом, не  оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета , либо после выхода их  из строя или по истечении срока его эксплуатации экспертом определен в соответствии с  подпунктами «б(1)» и «ж» пункта 22 Правил № 124 (в редакции, действовавший в спорный  период).  

Экспертом при проведении исследования было установлено, что все дома, за  исключением дома № 2а по пр.9 Мая в г.Знаменске, были оборудованы приборами учета.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 86 АПК РФ были заслушаны  пояснения эксперта.  

Эксперт также изложил ответы на вопросы истца в письменном виде. 

При изучении экспертного заключения судом установлена ошибка в расчетах  эксперта. Так, экспертом не учтено индивидуальное потребление электроэнергии в квартире  21 дома № 7А по ул.Астраханская на сумму 3 949 руб. 01 коп. Указанную ошибку  подтвердил и эксперт.  

В остальном экспертное заключение является правильным. 

Выводы эксперта в заключения по экспертизе обоснованы, ясные и полные. Каких-либо  неясностей, противоречий в выводах эксперта судом не усматривается, экспертное  заключение основано на материалах дела.  

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное заключение допустимым  доказательством по делу, не доверять которому у суда нет оснований.  

Таким образом, суд считает, что из стоимости электроэнергии, рассчитанной экспертом  необходимо вычесть индивидуальное потребление электроэнергии в квартире 21 дома № 7А  по ул.Астраханская (951 679 руб. 86 коп. – 3 949 руб. 01 коп. = 947 730 руб. 85 коп.).  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца основной долг по оплате  электроэнергии на содержанием общего имущества многоквартирных домов за период с  апреля по декабрь 2017г. в сумме 947 730 руб. 85 коп.,  

Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы суд  считает не подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или  комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза,  проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Согласно доводам ответчика экспертное заключение вызывает сомнения в его  обоснованности, поскольку экспертом не рассматривался вопрос о наличии договоров между  управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, о прямых договорах  собственников с ресурсоснабжающей организацией. В экспертном заключении не указано  проводилась или нет инструментальная проверка общедомовых, которые могли подтвердить  пригодность приборов учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию,  а также о соответствии приборов учета требованиям, предъявляемым к таким средствам  измерения. Экспертом не проверялись и не исследовались акты об установке и приемке  общедомовых приборов учета, о поверке приборов учета.  

Исследование вопросов о поверке приборов учета электроэнергии, технических  паспортов приборов учета ОДПУ выходят за пределы специальных познаний эксперта.  

Экспертом при проведении экспертизы были исследованы документы, содержащиеся  в материалах дела: акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты контрольного снятия  показаний расчетного прибора учета, сведения о площади мест общего пользования.  

Кроме того, решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А061832/2019, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора,  установлено, что ввод общедомовых приборов учета в эксплуатацию подтверждается актами  допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.  

Несогласие стороны с выводами эксперта, а именно с объемом электроэнергии,  потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов и его стоимости  не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.  

 Согласно статье 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  относятся к судебным издержкам.  

 Согласно определению суда от 08.06.2021 г. стоимость проведения экспертизы  определена в сумме 140 000 руб.  

 Денежные средства в сумме 140 000 руб. внесены ответчиком на депозитный счет  суда.  

 В соответствии со статьей 109 АПК денежные средства в сумме 140 000 руб. за  проведение судебной экспертизы подлежат выплате эксперту с депозитного счета суда.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины и  оплате за проведение судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 108, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ваш выбор" в пользу  Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"   основной  долг за период с апреля по декабрь 2017г. в сумме 947 730 руб. 85 коп., а также судебные  расходы по оплате госпошлины в сумме 21 802 руб.  

 В остальной части иска отказать. 

 Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет  экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговое партнерство "Бизнес решение" денежные средства за проведение судебной  экспертизы в сумме 140 000 руб.  

Взыскать с Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая  компания"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ваш выбор"  судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 7 128 руб. 74 коп.  

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая  компания"  из федерального бюджета госпошлину в сумме 580 руб., уплаченную по  платежному поручению № 108 от 10.01.2020 г.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья С.В. Богатыренко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.04.2023 9:02:00

 Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна